Большой Воронежский Форум Mobile

Сообщение от Камаzист:
...
Теперь второе. Он застрахован в СК "Ариадна". Я влез в интернет,нашёл координаты...
Поехал по адресу: Пушкинская 42. Там никого нету. Спросил у соседей, они сказали что уже года 3 как нету здесь "Ариадны". Объяснили что переехала куда-то в район "Электроники". Поехал туда. Там ребята из какого-то офиса сказали что уже год как съехали.
В интернете есть официальный сайт. Но филиалов в Воронеже нету. Звонить в Москву не стал. Видимо,буду обращаться в свою компанию.

Должно быть. Это одно из условий лицензирования страховой деятельности.

СК, которая страхует по ОСАГО, обязана иметь филиалы либо представительства в каждом субъекте РФ, в том числе и в Воронежской области. В каждом субъекте Федерации у страховщика должен быть филиал (представительство, представитель) для урегулирования страховых убытков, т.е. для рассмотрения заявлений о наступивших страховых случаях и осуществления страховых выплат (п. 1 ст. 21 Закона об ОСАГО). [Ответ]

Сообщение от maximpn:
Не совсем понятен смысл. Почему не поможет? Буду благодарен если расшифруете.

Потому, что не все компании, имеющие лицензию на ОСАГО, вступили в "ПВУ"...
А по ПВУ платят только за те компании, которые вступили...
Входить в "профессиональное объединение страховщиков" ещё не означает вхождение в ПВУ!

Сообщение от :
Камаzист Сегодня узнал что не все авто "Форда" застрахованы в "Ариадне". Ещё и в "Гармеде".

Хрен редьки не слаще... Недавно через суд выбивал человеку деньги от "Гармеда" за такого же "Форда"... [Ответ]

Сообщение от knn36:
Потому, что не все компании, имеющие лицензию на ОСАГО, вступили в "ПВУ"...
А по ПВУ платят только за те компании, которые вступили...
Входить в "профессиональное объединение страховщиков" ещё не означает вхождение в ПВУ!

Платят, не платят. Должны платить все вне зависимости от вступили/невступили, не зависит от соглашения по ПВУ между СК. Законы у нас прмого действия. Поэтому додавить СК можно плюс % хорошими исходя из 120 000 прижать. Во всяком случае это лучше, чем трясти уже почти "мертвую" чужую СК.

Прово на обращение в свою СК гарантировано законом. А урегулирование убытков между СК потерпевшего не касается. Поэтому отказ СК на выплату в случае обращения потерпевшего по ПВУ преодалевается пока что только в судебном порядке.

Об этом правда сказал не ВС РФ, а ВАС. Но самое главное, что не я

Сообщение от :
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2010 г. N ВАС-5455/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2009 по делу N А33-12609/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2010 по тому же делу по заявлению ОСАО "Ингосстрах" о признании незаконным представления прокурора Железнодорожного района г. Красноярска от 14.05.2009 N 7-18-2009/191 об устранении нарушений законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Суд

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.02.2010 оставил определение от 04.09.2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 без изменения.
Заявитель (ОСАО "Ингосстрах) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов об обстоятельствах данного спора и нарушения единообразия в толковании и применении норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходя из следующего.
Представление прокурора является особой предусмотренной законом формой реагирования, исходящей от органа, осуществляющего высший надзор за соблюдением законности.
Именно характер прокурорского реагирования определяет невозможность оспаривания его выражения в суде, а не конкретные обстоятельства, в связи с которыми реагирование осуществляется, как полагает заявитель.
Право потерпевшего на прямое возмещение убытков предусмотрено статьей 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и не может быть умалено отсутствием соглашения о прямом возмещении убытков между страховщиками.
При отсутствии такого соглашения страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе защитить свои права в судебном порядке за счет страховщика причинившего вред лица (пункт 5, 6 статьи 14.1 Закона).
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-12609/2009 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора определения от 04.09.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2010 отказать.

Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА

Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА

Поэтому обязанность выплаты своей СК при обращении в неё потерпевшего по ПВУ не зависит от того, когда эта своя СК урегулирует убытки с чужой. Своя СК должна платить за счет СВОИХ средств, а уже потом просить/взыскивать c чужой СК. Но уже без потерпевшего. Эту мысль уже где то в темах озвучивал.

Тот есть по ПВУ появляется ещё + один вариант. И чем больше вариантов, тем больше выбора, для людей. [Ответ]

Сообщение от maximpn:
Платят, не платят. Должны платить

Вы ж не читали ни определение, ни представление, но нашли знакомые буквы, вроде подходящие к теме, и делаете далёкие выводы..
Кто там с чем был не согласен?
Дата определения?

C этим знакомы:

Сообщение от :
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

?

Я не отрицаю категорически возможности получения денег по ПВУ. Дай бог, чтобы получилось, но... [Ответ]

Сегодня ездил в "свою" СК. Как и предупреждали: придирались к каждой риске. Как я понял,логика такая. Они как можно ниже оценивают,что бы потом не было проблем с компанией, в которой застрахован виновник.
у меня,слава Богу,не критично. Ремонта тысяч на 5 максимум. Интересно,сколько выплатят? Сказали,что через неделю должны выплатить деньги... [Ответ]

Сообщение от maximpn:
Должно быть. Это одно из условий лицензирования страховой деятельности.

СК, которая страхует по ОСАГО, обязана иметь филиалы либо представительства в каждом субъекте РФ, в том числе и в Воронежской области. В каждом субъекте Федерации у страховщика должен быть филиал (представительство, представитель) для урегулирования страховых убытков, т.е. для рассмотрения заявлений о наступивших страховых случаях и осуществления страховых выплат (п. 1 ст. 21 Закона об ОСАГО).

Ну,не знаю... Вот с официального сайта:
http://www.ariadna-sk.ru/index.php?o...&id=1&Itemid=2 [Ответ]

Сообщение от Камаzист:
Ну,не знаю... Вот с официального сайта:
http://www.ariadna-sk.ru/index.php?o...&id=1&Itemid=2

Не обязательно иметь филиалы (представительства). Во всех регионах их имеет только РГС! И то из-за того, что по наследству о ГОССТРАХа достались...
Если нет филиала, то СК вправе заключить договор о сотрудничестве с любой СК, имеющей филиал в регионе. Так что какая-то СК в Воронежской области уполномочена собирать бумаги за "Ариадну". Это точно не РГС!
А узнать можно, глянув список представительств, который обязаны выдавать при выдаче полиса. Ну, или звонить в РСА... [Ответ]

Сообщение от knn36:
Вы ж не читали ни определение, ни представление, но нашли знакомые буквы, вроде подходящие к теме, и делаете далёкие выводы..
Кто там с чем был не согласен?Дата определения?

Если честно, то даже не читал. Но они у меня имеются. Если надо могу выложить. Но дело не в этом. А в том, что суд сделал вывод о том,

Сообщение от :
Право потерпевшего на прямое возмещение убытков предусмотрено статьей 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и не может быть умалено отсутствием соглашения о прямом возмещении убытков между страховщиками.

Т.е. право на выплату не зависит от соглашения о ПВУ. Поэтому отсутсвие соглашения о ПВУ не является основание для отказа в выплате. У потерпевшего есть право, соответственно у СК корреспондирующая этому праву обязанность. Прав без обязанностей не бывает, как и наоборот.

Сообщение от knn36:
...C этим знакомы ?

Конечно. Это ст.14.1 п.4 закона ОСАГО.

Сообщение от :
...4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Не очень понятно чем смутила эта норма.
По смыслу ст. 14.1 п.4 при осуществлении выплаты страховщик потерпевшего, действует от имени страховщика причинителя вреда. А уже потом, осуществив эту выплату по п.5 вправе требовать себе возмещения.

Можно прочитать эту норму и например так: Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет выплату по его требованию на основании представленных документов. Другой страховщик, который застраховал ответственность виновного лица, должен произвести возмещение произведенной выплаты первому страховщику. Такое требование вытекает из п. 4 ст. 14.1. Закона N 40-ФЗ, согласно которому страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. [Ответ]

Сообщение от maximpn:
Цитата:
Право потерпевшего на прямое возмещение убытков предусмотрено статьей 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и не может быть умалено отсутствием соглашения о прямом возмещении убытков между страховщиками.

Хорошая фраза. Целиком и полностью на стороне суда.
А когда (дата) суд это сказал? [Ответ]

Сообщение от knn36:
...А когда (дата) суд это сказал?

Сообщение от maximpn:
...от 5 мая 2010 г. .

. Это ВАС, не ВС. И это не совсем хорошо. Просто такой подход тоже имеет место. [Ответ]

Сообщение от maximpn:
. Это ВАС, не ВС. И это не совсем хорошо. Просто такой подход тоже имеет место.

ОК! Понял. [Ответ]

Пишу жалобу, подскажите кто сейчас Начальнику Управления ГИБДД ГУВД Воронежской области?! Верзилин? Или сменился? [Ответ]

Сообщение от Mazda zoom zoom:
кто сейчас Начальнику Управления ГИБДД ГУВД Воронежской области?! Верзилин?

Он самый. Кто ж его сменит! Он же... памятник! (С) [Ответ]

Поехал сегодня забирать протокол и постановление на Обручева,3.
В каб.14 сказали что оказывается должно пройти 10 дней с момента ДТП, только после этого срока могут отдать. Позвонил в телефон доверия 220-20-60 ответили что это правда, так и должно быть)
Так ли это?! [Ответ]

Сообщение от Mazda zoom zoom:
Так ли это?!

Это бред деградированных милиционеров, через 3 недели - полицейских!
Только вот глубокого сомневаюсь, что бредить через 3 недели они перестанут..
Так зачем, спрашивается, тратить миллиарды на изменение вывесок! [Ответ]

Сообщение от knn36:
Это бред деградированных милиционеров, через 3 недели - полицейских!
Только вот глубокого сомневаюсь, что бредить через 3 недели они перестанут..
Так зачем, спрашивается, тратить миллиарды на изменение вывесок!

Так и подумал, но в этом вопросе не селен, нечем было возразить. Объяснили тем, что материал не пришел, и постановление не вступило в силу. Маразм. Попросил привести сводки из закона где это написано на что был интелегентно послан)

Уважаемый knn, взгляните пожалуйста на мою писульку, завтра с утра планирую отправлять. Все ли корректно изложено и обоснованно ссылками на законы. п.с. образец брал с первой стр. этой темы + добавил от себя.

4 февраля 2011 года в 16 час 15 минут я, такой то, двигаясь на своем автомобиле марки такой то (гос. номер 36RUS) на Ленинском проспекте, рядом с домом №99, стал участником ДТП. Так как пострадавших не было, и движение других транспортных средств было возможным, то я, незамедлительно начал звонить что бы сообщить о случившимся в дежурную часть, к сожалению, этого сделать в течении 4 часов не удавалось, т.к. телефоны дежурной части были заняты, либо линия перегружена ( номера телефонов 247-53-36 или 247-53-49).
Сотрудники ГИБДД прибыли на место ДТП около 8 часов вечера. Прибывшие сотрудники установили, что административным правонарушением мне причинен имущественный вред. Таким образом, согласно ч.1 ст. 25.2 КоАП РФ, Я являюсь потерпевшим. Не смотря на это, сотрудниками ГИБДД мне не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Согласно ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ и ч.2 ст.29.11 КоАП РФ и п.44 Правил ОСАГО, я попросил инспектора выдать мне Справку о ДТП, копию Постановления по делу об административном правонарушении и копию Протокола об административном правонарушении. Однако инспектор отказался выдать мне копию Постановления по делу об административном правонарушении и копию Протокола об административном правонарушении ничем это не мотивируя, на руки была выдана лишь справка о ДТП 36АА № (копия прилагается).
8.02.2011 была предпринята попытка забрать недостающие копии постановления и протокола на Обручева,3. В кабинете №14, куда меня направил дежурный пояснили, что с момента ДТП должно пройти не менее 10 дней и предложили прейти через этот срок. Считаю это не правомерным.
Таким образом, действиями ИДПС 2 взвода 1 батальона полка ДПС лейтенанта милиции Трара нарушены мои права, предусмотренные ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, п.125 и п.215 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. №185.

На основании изложенного выше прошу:

1. Выслать мне по почте на указанный ниже адрес заказным почтовым отправлением со штампом для предоставления в страховую компанию копию Постановления по делу об административном правонарушении и копию Протокола об административном правонарушении в сроки, установленные действующим законодательством.
2. Провести проверку изложенных фактов и при их подтверждении привлечь виновных сотрудников к ответственности.
3. Принять меры к устранению нарушений законных прав и интересов граждан при получении ими документов, необходимых для получения страхового возмещения.
4. Направить мне письменный мотивированный ответ в установленные действующим законодательством сроки по адресу: такой то.

Приложение:

1. Копия Справки о дорожно-транспортном происшествии 36АА №.

С уважением, такой то ___________________ _____________ 2011г. [Ответ]

В целом - пойдёт!
Бегло подправил стилистику и орфографию. Отправляйте!

Сообщение от Mazda zoom zoom:
4 февраля 2011 года в 16 час 15 минут я, такой то, двигаясь на своем автомобиле марки такой то (гос. номер 36RUS) на Ленинском проспекте, рядом с домом №99, стал участником ДТП. Так как пострадавших не было, А движение других транспортных средств было возможным, то я незамедлительно сообщил о случившЕмся в дежурную часть. К сожалению, этого сделать в течениЕ 4 часов не удавалось, т.к. телефоны дежурной части были заняты, либо линия перегружена ( номера телефонов 247-53-36 или 247-53-49).
Сотрудники ГИБДД прибыли на место ДТП около 8 часов вечера. Прибывшие сотрудники установили, что административным правонарушением мне причинен имущественный вред. Таким образом, согласно ч.1 ст. 25.2 КоАП РФ, я являюсь потерпевшим. Несмотря на это, сотрудниками ГИБДД мне не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Согласно ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ и ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, я попросил инспектора выдать мне Справку о ДТП, копию Постановления по делу об административном правонарушении и копию Протокола об административном правонарушении. Однако инспектор отказался выдать мне копию Постановления по делу об административном правонарушении и копию Протокола об административном правонарушении, ничем это не мотивируя. На руки была выдана лишь справка о ДТП 36АА № (копия прилагается).
8.02.2011 была предпринята попытка забрать недостающие копии постановления и протокола на Обручева,3. В кабинете №14, куда меня направил дежурный, пояснили, что с момента ДТП должно пройти не менее 10 дней и предложили придти по окончании этого срока. Подобные действия противоречат действующему законодательству.
Таким образом, действиями ИДПС 2 взвода 1 батальона полка ДПС лейтенанта милиции Трара нарушены мои законные права, предусмотренные ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, п.125 и п.215 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. №185.

На основании изложенного выше прошу:

1. Выслать мне на указанный ниже адрес заказным почтовым отправлением копию Постановления по делу об административном правонарушении и копию Протокола об административном правонарушении в сроки, установленные действующим законодательством.
2. Провести проверку изложенных фактов и при их подтверждении привлечь виновных сотрудников к ответственности.
3. Принять меры к устранению нарушений законных прав и интересов граждан при получении ими документов, необходимых для получения страхового возмещения.
4. Направить мне письменный мотивированный ответ в установленные действующим законодательством сроки по адресу: такой то.

Приложение:

1. Копия Справки о дорожно-транспортном происшествии 36АА №.

С уважением, такой то ___________________ _____________ 2011г.

[Ответ]