Сообщение от Владимиръ:
разве не провоцируешь читателей этой темы на нарушение правил форума?

нет, не провоцирую.
но и не запрещаю.

и каждый кто, захочет нарушить это правило может воспользоваться в том числе и моим утверждением для самооправдания.

как может при помощи того же утверждения и расширить спектр собственных инструментов до более широкого спектра, чем три указанных.

мир щедр и полон ресурсов. не столь важно чем ты пользуешься, важно, что ты сделал.

и еще.
мудрость еще и в том, чтоб не сваливать собственную ответственность на внешние объекты.

пс: касаемо меры. коб тупо компилировала смысловое наполнение таких понятий как гармония, правь, баланс, праведность, равновесие и пр. и преподнесла как собственную "меру". так что уникальности в этом понятии ноль. а практичности не более чем в прочих. [Ответ]

Сообщение от Ladn:
все стороны важны и равнозначны, ибо из них складывается полная картина.

Все важны но не все равнозначны. [Ответ]

Сообщение от Владимиръ:
Все важны но не все равнозначны.

только для отдельно взятой персоны. и это уже вопрос целей. [Ответ]

Сообщение от telobezumnoe:
я просто имел в виду что нет абсолютной точности при передаче информации.. Да и культурные и социальные рамки оттеняют значения слова..

Есть такая теоретическая возможность, такое "мистическое совершенство" как видеть "сердце" собеседника.
Есть возможность наладить отношения с Господином сердца до того уровня, когда этот канал информации становится чистым, и здесь ничто его не исказит: ни обстановка, ни время, ни окружение.

Сообщение от :
Животные и дети хорошо понимают эмоциональный оттенок...

У них меньше "дополнительного", того, что мы создаем в своем внутреннем мире и чему потом следуем.
Но это не значит, что они чисты в этом отношении: их очень легко обмануть, например.
И отдельно: есть дети до освобожденного уровня, есть дети после - о которых Иисус говорил. Это совсем разные уровни. [Ответ]

Сообщение от Arjun:
Есть такая теоретическая возможность, такое "мистическое совершенство" как видеть "сердце" собеседника.

если не принимать во внимание мистический оттенок вашего объяснения, то я, как бы говорил о словах, то есть то, что можно донести устной речью и письменностью.. А вы о какой то телепатии рассказываете.. возможно в таком случае и говорить не надо и слова не нужны...но... это все пока что недоказуемо и находится в области фантастики.. [Ответ]

Сообщение от telobezumnoe:
если не принимать во внимание мистический оттенок вашего объяснения, то я, как бы говорил о словах, то есть то, что можно донести устной речью и письменностью.. А вы о какой то телепатии рассказываете.. возможно в таком случае и говорить не надо и слова не нужны...но... это все пока что недоказуемо и находится в области фантастики..

Простите, но я говорил о реально существующем, что большинству недоступно, а значит они искренне этому не верят. И это крайне важный принципиальный момент.
Это не мистика, это - выше чем мистика.
Мистика подразумевает могущество по отношению к материальной природе, а Учитель - могущественен в Видении конкретной души: его интересов, склонностей и т.п.- даже если это глубоко сокрыто.
Помедитируйте на мастеров Дзен хотябы, чтобы примерно понять о чем я говорю. [Ответ]

Arjun, грустно грузишь.
"ты так слона не продашь"(с).

практика рулит.
покажи как ты понял telobezumnoe своим сердцем, а потом скажи помимо слов его сердцу то, что ему действительно нужно "услышать".
и будеть всем щасте. [Ответ]

Сообщение от Ladn:
Arjun
практика рулит.
покажи как ты понял telobezumnoe своим сердцем, а потом скажи помимо слов его сердцу то, что ему действительно нужно "услышать".
и будеть всем щасте.

>
я просто имел в виду что нет абсолютной точности при передаче информации.. Да и культурные и социальные рамки оттеняют значения слова..
-
Я и говорил об этом, что такая мерка "по себе" - не факт, что есть вся Истина. Реально существуют те, кто Видит.
Разум принципиально не может все вместить, особенно то, что выходит за рамки обьектов наших чувств, наглядных исследований.
Например, что было Изначально, откуда взялось то, что было Первым?
Будь то "большой взрыв" изначального скопления материи или Создатель,- они были всегда, этот вопрос о том, что же их породило изначально - не решаем разумом принципиально. Поэтому изначально есть вера - в любом случае. То, что не проверишь, то, что нелогично.
Но духовное нужно именно как науку воспринимать, то есть подбирать средства к тому, чтобы в-итоге приблизится к Пониманию.
Здесь есть такая базовая Аксиома: саму реальность чего-то "внешнего" невозможно доказать, а само наличие чего-то "внутреннего" - не нуждается в доказательствах. Здесь стоит спрашивать о средствах, а не о том, чтобы "показали-доказали".
И в любом случае нужен запас начального доверия к определенной школе, чьи методы захочешь проверить. [Ответ]

Сообщение от Arjun:


>
я просто имел в виду что нет абсолютной точности при передаче информации.. Да и культурные и социальные рамки оттеняют значения слова..
-
Я и говорил об этом, что такая мерка "по себе" - не факт, что есть вся Истина. Реально существуют те, кто видит

наоборот не стоит принимать всё на веру, стоит подвергать всё сомнению, фанатики опасны, как для себя так и окружающих. А по поводу зрячих-это относительно.. Кто то видит на метр, кто то на десять, а кто то на сто так по отношению к ста
кто на десять-слеп...а по отношению к тому кто на метр-зрячий тот кто на десять... [Ответ]

Сообщение от telobezumnoe:
наоборот не стоит принимать всё на веру, стоит подвергать всё сомнению, фанатики опасны, как для себя так и окружающих. А по поводу зрячих-это относительно.. ..

Конечно, вера должна прежде всего разумом обрабатываться.
Но это не значит другая крайность - что она не нужна.
и еще раз повторю, что есть Абсолютное Знание применительно к конкретной ситуации. Всегда были и есть те, кто РЕАЛЬНО подключены к Господу, знающему все, и наставляющему насчет какого-то знания "он-лайн".
Могущество здесь Его могуществом ограничивается, а Видящий - лишь видит свое сердце и сердце собеседника. Он не выдумывает, не говорит от себя, сам никаким особым знанием может не обладать, но быть подключенным к Источнику Знания. [Ответ]

Мудрость - ответы на вопросы,которые ты нашел в себе,а не прочитал в книжках,услышал где то и тд.Мудрые люди очень гибки в своем мышлении и жизненной позиции. [Ответ]