Большой Воронежский Форум Mobile

Здравствуйте!
Ситуация следующая: меня зовут Анисимов Дмитрий, я- адвокат. 27 января 2010г. ко мне обратились клиенты за услугами по регистрации организации: ООО, два учредителя, подготовить документы нужно было срочно, поскольку с 29 января вступали в силу поправки к НК РФ, и размер государственной пошлины увеличивался в два раза. Заключили соглашение.
Поскольку регистрацией я не занимался около года, во избежание ошибок я решил обратиться к профессионалам в этой сфере (как они сами себя позиционируют), а именно, в правовой центр «Юпикс». Задача была поставлена следующая: проверить правильность заполнения заявления на регистрацию, при нахождении ошибок указать на них, и дать заключение: пройдёт ли фирма регистрацию.
Со мной работала начальник отдела регистрации: Говорова Оксана Анатольевна. Проверив заявление, она сообщила мне, что всё заполнено верно, сопутствующие документы (протокол общего собрания учредителей) составлены правильно, организация регистрацию пройдёт. За пятиминутную консультацию я заплатил 700 рублей, и получил в бухгалтерии соответствующую квитанцию с указанием характера оказанных мне услуг.
28 января документы были поданы в ИФНС № 12, а 08 февраля я получил отказ в регистрации: в заявлении отсутствовал Лист Н, в котором должны были содержаться сведения о втором заявителе. Ошибка моя, произошла ввиду отсутствия опыта в данной сфере. Однако, чтобы таких ошибок избежать, я и обратился в «Юпикс». И вот результат. Лоханулся, по другому не скажешь.
09 февраля я явился в офис «Юпикса», представился клиентом, которому фирма оказала некачественные услуги, и потребовал встречи с руководством. Мне предложили вначале поговорить со специалистом, который со мной работал, а именно с Говоровой Оксаной Анатольевной. Я объяснил ситуацию, и потребовал в добровольном порядке возместить мне убытки, которые я понёс в результате получения такой консультации, а именно 7000 рублей: из которых 2000 рублей- государственная пошлина, которую по условиями соглашения я вернул своим клиентам, и 5000 рублей моё вознаграждение, которое я не получил. Также упомянул, что пострадала моя репутация. На мои претензии Оксана Анатольевна мне сказала, что «человеку свойственно ошибаться», и что я могу забрать свои 700 рублей, а мои потери никто мне компенсировать не будет. Я потребовал встречи с руководством, мне сказали, что сегодня это сделать невозможно, и встречу мне организуют завтра, предварительно позвонив.
На следующий день мне сообщили, что руководство по таким вопросам со мной общаться не желает, и дали понять, что со своими претензиями я могу убираться восвояси.
Напоследок я ещё раз поговорил по телефону с Оксаной Анатольевной, которая сказала мне, что факт оказания некачественных услуг и связь с их последствиями я не докажу, и вообще, она забыла, какие услуги мне оказывала.
В общем, на следующей неделе я подаю на компанию «Юпикс» в суд. Упомянутая сумма меня, по большому счёту, не интересуют. Хочется, как бы банально это не звучало, справедливости. Суд я, скорее всего, проиграю: сложно судится с крупными организациями – ресурсы не те, знаете ли. Однако просто забыть о таком свинстве я не могу. Поражает наглость сотрудников, которые признав свои ошибки, говорят тебе «вы всё равно ничего не докажете», и, по другому не скажешь, скудоумие руководства, которое не желает решать вопросы миром, предпочитая просто послать недовольного клиента.
И эти люди называют себя профессионалами!
Обвинений в том, что я порочу деловую репутацию фирмы «Юпикс», я не боюсь - готов ответить за каждое слово.
Адвокатскую тайну я не разглашаю – мои доверители дали мне согласие на освещение данной ситуации.
Если интересно – буду держать вас в курсе событий. [Ответ]

Сообщение от badclaster:
в заявлении отсутствовал Лист Н, в котором должны были содержаться сведения о втором заявителе.

Это как? Есть два учредителя, но заявитель то один. Или заявителями были оба учредителя и подписи обоих нотариально удостоверялись в одном заявлении? [Ответ]

Юпикс, по-моему, риэлторы. [Ответ]

rss,
badclaster, с 1 июля 2009 года были изменения: все учредители являются и заявителями! Например, если 2 учредителя, то составляются листы Н, Н2 и Н3 в двойном количестве на каждое лицо отдельно. И подаются документы обоими лицами. Это касается именно регистрации ООО. Если же вносятся изменения, то заявитель один - директор. [Ответ]

Сообщение от Екатеринка:
с 1 июля 2009 года были изменения: все учредители являются и заявителями!

Екатеринка, ссылочку на закон приведете? [Ответ]

Если вы откроете форму Р11001 и посмотрите страницу Н, то увидите, что там заявителем является учредитель юридического лица - физическое лицо. Следовательно, на каждого учредителя, заполняются свои отдельные листы Н, поскольку если в ООО 2ое и более учредителей, то один не может выступать заявителем. Выступают заявителями все учредители. И подписи ставят они только именно на листах Н, а не где-то еще.
п.б ч.1.3 ст.9 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ
Скорее всего, у badclaster была поставлена галочка в форме Р11001 напротив п.п.1.1 п.1 листа Н и заявителем выступал учредитель ЮЛ - физ. лицо! Но исходя из указанной выше статьи - ими должны были выступать все учредители! Либо должна была быть нотариальная доверенность от других учредителей. [Ответ]

badclaster-пишите, дальше - очень интересно! пересекался с Юпиксом! Не буду писать о своем отношение, укажу только, что оно негативное! Кому интересно может спросить в личку!
Специализируются они много на чем! Сам правовой центр "Юпикс" занимается в основном банкротством, там, конечно, есть корпоративный отдел и отдел регистрации-но они не основные. По моим ощущениям в сфере банкротства это возможно лучшая компания(и не только в нашем регионе). Корпоративный сектор совсем небольшой, но специалисты там высококлассные. Что касается отдела регистрации, то сами сотрудники часто шутят о нем. Сам с ними не сталкивался- не могу сказать своего мнения, тем более, что к специалистам по регистрации не отношусь.
Не бойтесь с ними судиться! Был бы у Вас договор, где их услуги и гарантии были бы прописаны-вопросов бы не было. С квитанцией, Вы сами понимаете, будет сложновато. В любом случае, успехов!Пишите. [Ответ]

Очередная дурь налоговой.

Сообщение от Екатеринка:
п.б ч.1.3 ст.9 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ

Сообщение от :
Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ
(ред. от 27.12.2009)
"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

Статья 9. Порядок представления документов при государственной регистрации

1.3. При государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:
а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;
б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;
в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;
г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;
д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Статья 12. Документы, представляемые при государственной регистрации создаваемого юридического лица

При государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

Из того, что заявителями могут быть учредители юридического лица при его создании, очевидно не следует установленная законом обязанность всех этих учредителей быть заявителями. Т.е. реализуют ли учредители право на множественность подписей учредителей при заполнении рекомендованной налоговой филькиной грамоты, зависит толь от желания учредителей.

Сообщение от Екатеринка:
Если вы откроете форму Р11001

На сегоднящний день форма P11001 не утверждена в установленном порядке, лишь рекомендована налоговой. А рекомендация это такая штука, что хочу - следую ей, а хочу - нет.
На месте топикстартера я б судился не с Юпиксом, а с налоговой. Репутационная выгода несопостовимо выше. [Ответ]

rss, форма не утверждена, но она действует и ее применяют. Если уж исходить из того, что она не утверждена, то да... По сути все принятые решения и зарегистрированные фирмы по этой форме, можно оспорить. Что касается ситуации темы, то судиться надо только с налоговой. Что касается "Юпикса", то тут надо знать, что именно сказано в квитанции. Максимум, на что можно расчитывать через суд - это 700 рублей за консультацию и может быть, если очень повезет, возмещение пошлины за регистрацию. Но это навряд ли. Поскольку чтобы возместить 2000 рублей - нужно заявление самих учредителей о возмещении, которые потеряли эти 2000 рублей. А на что они будут ссылаться в своем заявлении? На квитанцию, которая выписана на вообще третье лицо? Так это третье лицо могло показывать работнику "Юпикса" совсем другой пакет документов на регистрацию. Как доказать, что консультация давалась именно по тому пакету документов, по которому был отказ! А уж про 5 000 рублей - типа упущенная выгода у адвоката, который не мог сам составить заявление? Это смешно. Тогда нужен вообще чуть ли не трехсторонний договор - что адвокат обязуется составить пакет документов, получить консультацию у какой-то юрид.фирмы по данному пакету документов о правильности составления этого пакета, заключить договор на такую консультацию... [Ответ]

Сообщение от Екатеринка:
Что касается ситуации темы, то судиться надо только с налоговой

Сейчас мы топикстартера научим Суд с налоговой: от имени обездоленных учредителей - это арбитражный суд, в отличии от мирового между физиком и Юпиксом. И плюшки в этих процессах несопостовимы - как репутационно (клиентам доказать, что не адвокат дурак, а налоговики идиоты), так и по финансам. В арбитражном налоговая проиграет, но при этом дойдет до Брянска. А это иск, это участие в нескольких судебных заседаниях в разных инстанциях - а расходы на оплату этой потехи будут возложены на налоговую. И совсем не обязательно при этом брать бабло с учредителей, можно показать эти расходы чисто на бумаге, в максимальном размере, конечно. Так, чтобы если суд снизит, то не обидно было. Другое дело, что исполнение такого решения дело не быстрое, но оно точно состоится. Параллельно ни кто не мешает этим учредителям запустить на регистрацию еще одну фирму, в соответствии с требованиями налоговой - пусть подавится. А что до суда с Юпиксом, то на месте Юпикса, я б заявил, что они отработали по этому договору должным образом. Но не могли ж они знать, что налоговая откажет в регистрации по надуманным незаконным основаниям? И сдерут расходы на представителя уже с адвоката. [Ответ]

Соглашение с заявителями есть. В соответствии с его условиями я имею право привлекать к оказанию услуг по регистрации третьих лиц. Что я и сделал.
С налоговой судиться не буду – будем подавать на регистрацию снова, укажем в качестве заявителей обоих учредителей, и соответственно, заверим их подписи нотариально, и в самом деле, пусть налоговая подавится.
По заполнению новой формы Р11001 отсутствуют методические рекомендации, поэтому я и обратился к организации, которая занимается в том числе, и регистрацией, на постоянной основе, и сотрудники которой имеют ОПЫТ в данной сфере, и которым известно об импровизациях, которые допускает наша ИФНС № 12.
Сотрудник, который со мной работал, в отличие от меня, знал о необходимости заверять подписи обоих учредителей: когда я явился с претензиями к оказанным услугам, мне было сказано: «Да, я ошиблась, проглядела, человек вообще свойственно ошибаться», и т.д. Никто не пытался мне разъяснить, что основания для отказа незаконны, и что данный отказ является произволом.
О том, что доказать что-либо, будет трудно, практически невозможно, я и сам знаю. [Ответ]

Очень долго искал В форме Р11001 лист Н и наконец то нашел. ИМХО, требование сведений о втором заявителе, когда фактически заявитель один - это идиотизм, направленный исключительно только на пополнение бюджета в связи с отказом в госрегистрации.

Этот лист Н имеется в рекомендованной ИФНС форме Р11001 и нет листа Н в утвержденной ПП №439 форме Р11001. Тем более внизу листа Н под звездочкой черным по белому написано, что в случае если заявление подписывается несколькими заявителями, то в отношении каждого заполняется лист Н. То есть, лист Н подлежит заполнению только в случае наличия второй подписи заявителя. ИМХО, наличие нескольких заявителей в нормальной голове человека никак не укладывается, если только в голове налоговой.

Что касается отказа, то здесь больше проблема не в Юпиксе, который в общем то сделал все по закону, ИМХО. А как всегда в ИФНС №12. И жаловались на них в прокуратуру, и взыскивали убытки с ФНС РФ, все им по барабану.

Лучше пользоваться не рекомендованными и дурными формами ИФНС, а утвержденными правительством РФ, где вообще нет никаких листов Н. [Ответ]

Сообщение от badclaster:
...
О том, что доказать что-либо, будет трудно, практически невозможно, я и сам знаю.

Если у вас в нотариальном заявлении стояла подпись одного заявителя, то вы ошибаетесь, если двух заявителей - немного сложнее, но по сути аналогично вышеописанному. Все возможно и даже очень. Только убытки надо доказывать и взыскиваются они с вышестоящего в порядке подчиненности распорядителя средст федерального бюджета (ФНС РФ). [Ответ]

Да проблема не совсем в этом) Она не правовая, она скорее этическая, чтоли…
Меня интересовал вопрос не "как там по закону", а как "на самом деле". А это, как вы знаете, две большие разницы.
Ключевым вопросом к специалисту было: "пройдёт ли фирма регистрацию при подаче заявления в том виде, в котором в котором я вам его предоставил на экспертизу». Ответ был «да». Результат вы знаете.
А на налоговую я зла, что называется, не держу- на то она и налоговая, чтоб мы не скучали.
Моей ошибкой в данном случае было то, что я поверил, что работаю с компетентной организацией. Услышал, что «всё верно, проблем не будет»-и не стал лишний раз вникать в тонкости регистрации. А надо было… хоть и времени на это не было.
Ну и ответил за это- вернув государственную пошлину доверителю, уж не говоря про потерю вознаграждения.
А «Юпикс» в лице его сотрудников и руководства решил, что за свои ошибки отвечать не нужно. А если ты некомпетентен, и при этом не хочешь нести ответственность за свои действия, то нехрена кричать, какой ты мега- профессионал в данной сфере, и какой у тебя гипер-опыт. (загляните на их сайт). Вот и все дела)

Ну а информация про «двух заявителей», надеюсь, будет вам полезна. ))
Будьте бдительны, и «терзайте горячую линию» нашей налоговой при любых сомнениях. )) [Ответ]

Здравствуйте, Badclaster, очень интересно узнать, к чему привело судебное разбирательство между Вами и Юпиксом. В недавнем времени мы сталкивались с этой компанией. В прошлом году работали с отделом оценки, а в начале года обращались в отдел регистрации. Ситуация была не совсем стандартная, обзвонили много юридических фирм: одни отказывались помочь, другие называли, по моему мнению, высокую цену. Обратилась в Юпикс. По моему вопросу мне провели бесплатную консультацию и предложили несколько вариантов решения проблемы. Выбрав оптимальный вариант с точки зрения затрат времени и денег, мы начали сотрудничать. Со мной работали юристы отдела и непосредственно начальник отдела регистрации – Говорова Оксана Анатольевна. Работа была проведена быстро и качественно, результатами, в очередной раз, я осталась довольна.
По поводу Вашей ситуации спорить не буду. Всех нюансов не знаю, но, как правило, каждая из сторон в споре будет высказываться в свою пользу. Меня полностью устроило качество работы специалистов Юпикса, поэтому в следующий раз, если возникнет необходимость, буду обращаться именно туда. [Ответ]