Большой Воронежский Форум Mobile

Федеральный закон от 01.02.2010 N 3-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Уточнен состав убытков, подлежащих возмещению по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Установлено, что размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, который должно определить Правительство РФ. При этом на указанные комплектующие изделия не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости
http://www.consultant.ru/law/hotdocs/8233.html

PS: Не совсем понятно, до 01.02.2010 эксперты что-ли неправомерно считали ущерб с учетом износа ??? Или потребовалось максимальный процент износа законодательно утвердить ? [Ответ]

Сообщение от Lucky:
Не совсем понятно, до 01.02.2010 эксперты что-ли неправомерно считали ущерб с учетом износа ??? Или потребовалось максимальный процент износа законодательно утвердить ?

Да правильно они всё рассчитывали, но в законе это не было прописано. Привели в соответствие. Но и про 80% - конкретизировали... А то у меня был случай: один "независимый" эксперт (по заданию СК "Стандарт-Резерв") на один из сараев большегрузных (автобус 1984 года выпуска) поставил износ 97%! При том, что он возил, возит, и еще долго, видимо, будет возить горожан во вполне нормальном (для Воронежа) состоянии... [Ответ]

желаю авторам закона попасть в дтп и поискать себе допустим новую фару взамен разбитой за 20% ее стоимости.... страна дураков.... [Ответ]

SV, ХХХХ тачки казеные, за наш счет и зделают, получается попадать в дтп на старых тачках край невыгодно. оно и на новых невыгодно, лучше б прописали в правилах УТС пограмотней, а то тока через суд
Износ скажем авто 2000гв составляет около 60% [Ответ]

Можно и новое авто заэксплуатировать нещадно за месяц до состояния развалины, а можно и за старым так следить и вкладывать, что лучше нового будет. [Ответ]

вот интересно, а кто и каким образом измеряет степень износа детали? [Ответ]

Сообщение от Jet:
вот интересно, а кто и каким образом измеряет степень износа детали?

Этим занималась даже фундаментальная наука в советские времена. А отдельные учёные ещё и в дореволюционное время... Так что сейчас, по имеющимся методикам, это может сделать любой эксперт. Поэтому просто так огульно критиковать, что всё не так, - нельзя. [Ответ]

Сообщение от SV:
желаю авторам закона попасть в дтп и поискать себе допустим новую фару взамен разбитой за 20% ее стоимости...

Масштаб для примера взят не тот. Давайте на примере двадцатилетнего ВАЗА! Перевернулся. Кузов под замену. Стоимость всего ТС до аварии - 10.000 руб. После выплаты СК за новый кузов Вы бросаете хлам и покупаете себе аналогичный, но десятилетний ВАЗ (могу немного ошибаться в стоимости по годам). Неслабо, да? Однако, СК-не благотворительная организация для улучшения благосостояния народа. Это надо понимать! Поэтому не надо искать фару за 20% стоимости. Надо покупать новую. Но за улучшение состояния доплачивать из своего кармана!
P.S. На примере своей почти 20-летней АУДИ расчёт получается еще красивее! [Ответ]

да, но меня полностью устраивала моя старая фара. попав в дтп не по своей вине я рискую немалыми деньгами на якобы улучшение состояния своего авто (улучшение очень сомнительно во-первых качеством покраски все равно ниже заводской + падает цена продажи всего авто).
вопрос - зачем тогда мне эта страховка, которая меня не страхует? СК конечно же не "благотворительная организация для улучшения благосостояния народа", но она должна же страховать хоть что-то хоть отчего-то!
весь закон о страховании похож на перекладывание ответственности на другого. я, покупая полис ни за что не отвечаю в случае моей вины, страховая ни за что не отвечает в случае дтп перед потерпевшим.

ps. у меня к сожалению на глазах другая история: у товарища был автомобиль в отличном состоянии и он его полностью устраивал, в результате нарушения пдд другим человеком автомобиля не стало, потому что страховая насчитала 27тр (1989гв), а восстановление только по прикидкам выходило более 60тр при рыночной стоимости до аварии около 100тр.

считаю износ 80% - вопиющим издевательством над автомобилистами! [Ответ]

Сообщение от Concerto:
дастраховая насчитала 27тр (1989гв), а восстановление только по прикидкам выходило более 60тр при рыночной стоимости до аварии около 100тр.

Ну, в таких ситуациях надо судиться... Доказывать...
Я уже приводил выше пример с автобусом. Когда судебная экспертиза посчитала по новой (тоже с износом, но объективно), водила был очень доволен! [Ответ]

Сообщение от :
"Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости."

не следует ли из вышеподчеркнутого, что теперь и расходы на краску со шпаклевкой и т.п. тоже будут рассчитываться с учетом износа? подробнее тут [Ответ]

Сообщение от Лёший:
не следует ли из вышеподчеркнутого, что теперь и расходы на краску со шпаклевкой и т.п. тоже будут рассчитываться с учетом износа? подробнее тут

Думаю, нет. А Медвед не первый, кто эти опасения высказал...
Сеет панику! [Ответ]