Форумец N откликнулся помочь мне в возникшей ситуации, и предложил, как мне кажется, очень неплохой вариант жалобы в обл.суд. Хочу ее вышести на всеобщее обсуждение.
Если у кого-нибудь есть замечания или кто увидит чем можно дополнить жалобу, для лучшей убедительности, прошу высказаться!
Планирую завтра с утра отвезти жалобу в обл.суд.
=========================================
13.10.2009 года двигаясь по маршруту (укажешь сам) я был остановлен ИДПС таким-то. ИДПС вменил мне совершение нарушения п. 1.3 ПДД РФ, а именно выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение знака 3.20 «Обгон запрещен». С вменяемым правонарушением, как и с составленной ИДПС схемой согласен не был, что было отражено и в протоколе и в схеме правонарушения.
Дело об АП было направлено в мировой суд железнодорожного района. В ходе судебного заседания была запрошена схема дислокации дорожных знаков данного участка дороги. К делу приобщен ответ из ГИБДД со схемой, из которого следует, что на момент совершения вменяемого мне правонарушения на указанном участке дороги знак 3.20 установлен не был, что подтверждает мои доводы об отсутствии события правонарушения.
Однако мировым судьей *** данный официальный ответ УГИБДД по ВО был проигнорирован, постановлением суда я был лишен права управления ТС на 4 месяца. Считаю это крайне существенным нарушением моих прав на защиту, а постановление направленным исключительно на лишение права управления ТС, а не на объективное рассмотрения всех обстоятельств дела. Поскольку более объективного доказательства, чем ответ из государственного органа, контролирующего установку и эксплуатацию дорожных знаков представить невозможно, в то время как доводы свидетелей всегда могут быть субъективны.
В связи с этим, считая, что вынесенное постановление мирового суда незаконно, мною была подана жалоба в порядке апелляции в железнодорожный районный суд. В ходе рассмотрения жалобы был произведен выезд на место предполагаемого правонарушения, в ходе которого обнаружилось, что знак 3.20 на данном месте все-таки установлен и временным не является. Однако, принимая во внимание и тот факт, что выезд на место произошел спустя более чем через 4 месяца с момента рассматриваемых событий, и ответ из УГИБДД по ВО о дислокации дорожных знаков на данном участке, а также мои возражения в протоколе представляются лишь два варианта событий. Либо знак установлен позже составления протокола об АП, либо установлен на данном участке незаконно (что противоречит и Закону «О безопасности дорожного движения», и ПДД).
В случае незаконной установки знака отсутствует и состав правонарушения, и объективная сторона административного правонарушения, основывающаяся на умышленных противоправных действиях или бездействии, а требования такого знака незаконны, а сам он установлен необоснованно.
Считаю данные обстоятельства более чем достаточными для возникновения неустранимых сомнений в моей виновности в совершении вменяемого правонарушения. В связи с этим, решение районного суда об оставлении жалобы на постановление мирового суда без удовлетворения считаю незаконным, не учитывающим ни объективных обстоятельств дела, ни фактических событий, нарушающим п.4 ст.1.5 КоАПП РФ, который предписывает толковать неустранимые сомнения в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Считаю, что в моем случае указанная норма кодекса проигнорирована, проигнорирована подтверждающая мою позицию официальная схема дислокации знаков на данном участке, что привело к существенному нарушению моих прав. В связи с изложенным
ПРОШУ:
1.Постановление отменить
2.Решение отменить
3.Производство прекратить и т.д.
….
N. Здесь попроси вынести предписание ГИБДД об устранении нарушений закона о БДД, если знак установлен незаконно.
=========================================
[Ответ]
Сообщение от smvi:
а именно выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения
правильнее написать "на полосу, предназначенную для встречного движения"
ЗЫ эта жалоба ничего не меняет
водитель заведомо не может знать, правильно установлен знак или нет, а вот ПДД соблюдать обязан, в том числе и требования знаков и дорожной разметки
smvi, похоже, с такими аргументами в своей защите придётся тебе походить пешком 4 месяца
[Ответ]
Продолжение истории:
Написана надзорная жалоба в обл.суд упор сделан на отсутствие доказательств моей вины, на наличие сомнений которые не были устранены в ходе рассмотрения дела в судах низших инстанций.
Жалоба была частично удовлетворена, решение районного суда отменено, дело отправлено на пересмотр в рай.суд.
Повторное рассмотрение жалобы на постановление мирового суда в рай.суде дало положительный результат. Постановление мирового суда отменено, производство по делу прекращено.
Из всего этого сделал выводы, вот некоторые из них:
1. Максимально доказывать свою позицию в первой инстанции. Далее это сделать будет намного сложнее.
2. Если есть возможность для помощи привлечь грамотного человека, лучше это сделать сразу. Почему-то когда я боролся один в судах меня совсем не хотели воспринимать.
Остается дождаться когда письмо дойдет из суда в ГАИ, и тогда можно будет забирать водительское.
[Ответ]