Сообщение от Кот Баюн:
при этом, наверняка, считают тираном нынешнего премьера

а что, может опрос создать... ну так, чисто на оценку вменяемости народа [Ответ]

Сообщение от Кот Баюн:
считают тираном нынешнего премьера))

А тиран это тот, кто уверен в том, что делает? [Ответ]

Сообщение от Recluse:
А тиран это тот, кто уверен в том, что делает?

да как бы, ну только сугубо ИМХО, самые тираны земли русской: Сталин, Грозный, Петр - оказывались почему-то самыми продуктивными лидерами. загадка. а если он полезен, то не тиран? то х. с ним, путь убивает? лишьбы не воровал... [Ответ]

Сообщение от gr:
а что, может опрос создать... ну так, чисто на оценку вменяемости народа

Другие опросы и так показывают, что что-то не совсем то. [Ответ]

Сообщение от Asinus:
Другие опросы и так показывают, что что-то не совсем то.

попробую что-нить преположить... а сколько раз в ХХ веке нашему народу мозг промывали? мож раствор не чистый, и может напор слишком сильный..... [Ответ]

Сообщение от gr:
да как бы, ну только сугубо ИМХО, самые тираны земли русской: Сталин, Грозный, Петр - оказывались почему-то самыми продуктивными лидерами. загадка. а если он полезен, то не тиран? то х. с ним, путь убивает? лишьбы не воровал...

Может делить по принципу полезный – тиран, не полезный - маньяк. [Ответ]

Сообщение от gr:
Сталин, Грозный, Петр - оказывались почему-то самыми продуктивными лидерами. загадка. а если он полезен, то не тиран?

продуктивными кому? тем кого они убивали? или тем кто жил пол-жизни в страхе при их правлении.. для кого они были продуктивны?

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
продуктивными кому? тем кого они убивали? или тем кто жил пол-жизни в страхе при их правлении.. для кого они были продуктивны?

Для страны, для обывателей. Обывателей - большинство. Сталин для них не был источником страха. [Ответ]

Сообщение от SpectatorII:
Сталин для них не был источником страха.

думаете, при таких масштабах террора не был? )))

Сообщение от SpectatorII:
Для страны, для обывателей.

почему вы так в этом уверены? до сих пор еще идут диспуты.. а на пользу ли преобразования Петра? )

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
продуктивными кому? тем кого они убивали?

продуктивны в плане госадминистрирования, и общего прогресса. [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
думаете, при таких масштабах террора не был? )))

Чисто объективно - если поверить всем кто хает Сталина, то он был должен уничтожить как минимум три Земли) Причем - полностью)

Сообщение от Homer S.:
почему вы так в этом уверены? до сих пор еще идут диспуты.. а на пользу ли преобразования Петра? )

Я уверен так потому что история не знает "плавных" преобразований. В основе революций всегда были тираны. В основе всего нового - всегда уничтожение старого. Есть редкие исключения, типа Англии. Очень "мирной" маленькой страны, которая тихо и спокойно развивалась, никого не трогая, абсолютно причем, играли там с братьями - ирландцами на волынке, пели песни, пили пиво, все дела.
Случайно колонизировали половину мира, но это чисто с перепоя, без кровополития. [Ответ]