Сообщение от Concerto:
...а водитель в свою очередь за возмещением ушерба с виновника дтп

Поэтому топикстартеру наверное не лишним будет подстраховаться на этот предмет.
А именно необходимо постановление по делу АПН о нарушении пешеходом ПДД, следствием чего было ДТП.
Пешеход имеет право обращения в суд о взыскании чего-то с владельца ИПО (движущегося автомобиля), а тот будет вправе подать встречный иск к виновнику ДТП о возмещении ремонта автомобиля. [Ответ]

Сообщение от salonik:
Дорогие друзья! Спешу сообщить, экспертиза установила что возможности избежать столкновения у меня не было! В возбуждении уголовного дела отказано! ВУ вернули. Хочется верить, на этом эпопея закончилась. !

"Это врядли"(С)
Вас оставило в покое государство, но не потерпевший. А вот он может вам не мало крови попортить.
Сумма компенсации складывается из больнички, потери трудоспособности и моральных издержек, которые не превышают суммы первых двух перечисленных пунктов. Вот и считайте. [Ответ]

Сообщение от K.A.:
"Это врядли"(С)
Вас оставило в покое государство, но не потерпевший. А вот он может вам не мало крови попортить.
Сумма компенсации складывается из больнички, потери трудоспособности и моральных издержек, которые не превышают суммы первых двух перечисленных пунктов. Вот и считайте.

А-а-а, пипец ты еще скажи что он за потраченное в суде время взыщет...
Как говорят в таких случаях судьи - "Медецина у нас в стране БЕСПЛАТНАЯ" (хотя наверно , лучше бы она была платной, но не такой дорогой, как бесплатная). А вот доказать причинение морального вреда, а потом услышать сумму которую суд сочтёт достойной этого возмещения... можно реальн получить моральную или даже душевную травму(и потом подать в суд на самый гуманный суд в мире за причинение морального..) =) [Ответ]

Сообщение от Coupe:
А-а-а, пипец ты еще скажи что он за потраченное в суде время взыщет...
)

Может. Все зависит от от настойчивости и квалификации адвоката.
Мое мнение опирается на негативный опыт подобных судебных разбираельств моих знакомых.
А ваше?.. [Ответ]

Была подобная ситуация с знакомым. Ехал по плехановской, подъезжал к перекрёстку с кольцовской. Ехал от заставы. На светофоре (на переходе) на него выбежал пьяный человек. От столкновения уйти не получилось. Зацепил его правым крылом и отбросил на тротуар. И пешехода сотрясение и пару переломов. Вызвали ДПС и скорую. Было зафиксирвоано, что пешеход находился в состоянии алкогольного опьянения. ВУ забрали гайцы. Через две недели был суд. Решение суда была такого:
Водителя "оправдали", ВУ вернули. Причина такого поворота событий было именно то, что пешеход был в состоянии алкогольного опьянения.

Так вот, чем случай топикстартера отличается от случая знакомого? Может просто что не так прочитал? [Ответ]

Сообщение от [Ариец]:
Так вот, чем случай топикстартера отличается от случая знакомого? Может просто что не так прочитал?

Тем что у топикстартера пешеход захотел заработать. [Ответ]

Сообщение от I'am:
Тем что у топикстартера пешеход захотел заработать.

Ну это я думаю каждый захочет, но если

Сообщение от [Ариец]:
Было зафиксирвоано, что пешеход находился в состоянии алкогольного опьянения.

то какая речь идёт о "заработать"? Это ведь снимает вину с водителя.

зы: пошёл погуглю по этому поводу. [Ответ]

Сообщение от :
статья 1079 п.1 Гражданского кодекса гласит
...Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статья 1083. Гражданского кодекса гласит
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

вот всё, что нашёл.
Ещё встречалась статья что решение об уголовном деле зависит от дознавателей, которые решают - заводить или нет это дело. ВОбщим одним словом - как фишка ляжет. [Ответ]

по своему опыту-зацепил пьяного пешехода, сломал ему ногу.Тех. экспертиза сказала-не имел технической возможности избежать наезда - в ГАИ претензий не имели, следователь вернул ву.
А потом адвокат этого потерпевшого подал в суд и чтобы не бегать по судам, пришлось дать ему денег и взять расписку что претензий не имеет. Хоть сумма была и небольшой, все равно неприятно...
на этом все и кончилось, но есть случаи, когда люди судятся по 2-3 года и цифры просто нереальные.. [Ответ]