А вам не кажется, что акценты фотографии поменялись? Если раньше фотограф работал ногами и головой перед тем как нажать на кнопку, то теперь все больше - а ладно в Шопе поправлю...
Так может сразу рендерить модель, сделать идеальный свет и делать кучу дублей, зачем нам натура? Все сделает СуперМаксШоп 33...
Нет, я не против ретуши как таковой для исправления мелких огрех, но более крупные ощибки, которые видно в видоскатель, что это? Только ли возможности цифровой обработки? Стоит ли ими злоупотреблять?
Помнится одно из фотографов Times поперли на фиг с работы, когда заметели, что он сделал более акцентированный и удачный кадр из двух...
klon55 12:49 19.10.2004
Да, Роман, поменялись. Иногда не в лучшую сторону, к сожалению. Вообще, если проводить аналогию, то я бы сравнил шоп с фотоувеличителем (кто еще помнит). И неоднократно знакомым повторял - в шопе можно и нужно исправлять небольшие огрехи съемки и снимаемого объекта, будь то женский портрет или архитектурное сооружение. Сделать из плохой фотогрфии хорошую - даже мастерам фотошопа неудастся - это будет всего лишь пародия. В то же время я не понимаю "гордых" высказываний в комментариях к довольно посредственным снимкам типа "без обработки", "без ФШ" - это звучит как оправдание. И скорее всего, человек просто не знает возможностей графических редакторов и лень познавать их...
yura_n 13:18 19.10.2004
мне кажется все дело в том что нынче дизайнеру никак нельзя без цифрового фото, так же как и фотографу без ФШ. Соответсвенно одни предпочитают снимать хорошо и делать небольшие поправки, другим легче снять как попало, а потом все исправить - и что получится лучше - это бесконечный и бессмысленный спор
Roman L. Senkin 09:14 22.10.2004
Углубим и расширим тему
Что из этих двух считать фотографией?
До....
Roman L. Senkin 09:15 22.10.2004
И после....
Roman L. Senkin добавил [date]1098425780[/date]:
Ваши мнения, господа....
Док 09:35 22.10.2004
Фотографией - первое. Портретом - второе.
klon55 12:06 22.10.2004
Видел эти примеры, вот ссылка: http://www.fototest.ru/articles/141/
На самом деле это ведь утрированный пример того, что можно сделать. Вернее, того, КАК это нужно делать. А степень обработки - это уже на совести каждого. Если отвечать на вопрос, то:
1. это фото плохого качества (особенно свет), плюс еще дефекты кожи лица.
2. вытянутый с помощью шопа портрет, естественно, палка перегнута, но я считаю, что это было сделано для наглядности - это ведь уроки ФШ.
Я бы, кстати, еще и тень от носа приглушил
Roman L. Senkin 12:18 22.10.2004
А вот ссылка на оригинал статьи с комментариями автора и не только... http://club.foto.ru/info/articles/article.php?id=106
Я и положил их здесь, а не дал линки на оригиналы, что бы отвлечся от темы уроков по ФШ...
Вот в том и вопрос, что и свет и часть дефектов кожи можно же было сделать до съемки, а не после...
Всегда ли стоит так издеватся над человеком? Ложь во имя красоты?
klon55 12:42 22.10.2004
Иногда во время съемки это сделать невозможно. Если раньше, снимая на пленку, фотограф просто прерывал съемку, понимая, что нужно было сначала поработать косметологу (веснушки, прыщики, шрамы и т.д.), то сейчас это его не остановит.
Естественно, не до такой степени, как на примере , но обрабатывать портреты можно и нужно.
klon55 18:10 29.10.2004
Roman L. Senkin, вот наглядный пример съемки на скорую руку, когда нет возможности провести предсъемочную подготовку. Как вы думаете, какой из снимков выберет женщина? Тот что ДО обработки в шопе, или ПОСЛЕ? Ставлю 100 баксов, что "ПОСЛЕ"
Fess 10:02 30.10.2004
где можно ознакомиться с приемами ретуши, позволяющими сделать из первой девушки вторую в примере Roman L. Senkin ?
Roman L. Senkin 12:31 30.10.2004
klon55 А и спорить не буду, что она выбирет... но вот что скажет, например муж?
или тот кому она покажет такой портрет? Ну с подругами ясно, сдохнут от зависти... А если кто другой?
к слову сказать, потому наши бабушки на старых фото такие красивые, ретушь...
Не знаю, что скажет муж, еще не отдавал снимки - съемка была вчера. Но я думаю, что и ему понравится. дело в том, что когда мы постоянно общаемся с человеком, то практически не обращаем внимания на дефекты лица, морщинки и т.п - в силу привычки. Но если в руки попадает портрет этого же человека, тем более снятого крупным планом, то как правило взгляд дольше задерживается на деталях. Так что это далеко не лишняя операция - ретушь... А подруги не сдохнут, я и их обещал поснимать
Roman L. Senkin 09:20 01.11.2004
А вот и другой пример....
один...
Roman L. Senkin 09:21 01.11.2004
два...
Roman L. Senkin 09:22 01.11.2004
Результат... фотограф уволен...
klon55 09:26 01.11.2004
Жаль... Фотограф - молодец, я думаю, что он в этот же день нашел себе работу
Roman L. Senkin 09:31 01.11.2004
klon55 Ага... верстальшиком или дизайнером...
Roman L. Senkin добавил [date]1099294427[/date]:
К сведению... Во многих странах цифровая фотография вообще не может считаться доказательством в суде именно по причине простоты фальсификации цифровых изображений.
Док 09:53 01.11.2004
Roman L. Senkin Можно подумать, пленочную трудно подделать...
Roman L. Senkin 10:01 01.11.2004
Док Конечно можно, но сложней и менее доступно... тут то что, только ноутбук с фотошопом... а с пленкой сколько заморочек?
klon55 15:14 01.11.2004
Док прав - разницы никакой - с современной техникой можно сделать что угодно и для профессионалов сложности в том где ее найти не составляет. И потом, Роман, это уже разговор о фотомонтаже, а не о ретуши. Согласитесь, это два совершенно разных направления.
Я абсолютно согласен, что репортажные кадры нельзя подвегргать явному фотомонтажу. Но в данном случае вопрос спорный - может быть фотограф и видел, что солдат стоял именно так, но именно такой кадр сделать не успел (либо он оказался с дефектом или не того качества, как хотелось бы), но это событие БЫЛО. И я не вижу тут грубой фальсификации, достойной увольнения.
Roman L. Senkin 08:38 02.11.2004
Сначала комментарии...
------------------------------------
Примечание редактора
В понедельник, 31 марта, Los Angeles Times напечатала на своей первой полосе фотографию, которая была создана при помощи редактирования, что является нарушением правил, принятых в Times.
Основным объектом на фотографии был британский солдат, направляющий иракских мирных граждан к укрытию от огня Иракских войск в предместьях Басры. После публикации снимка было замечено, что несколько человек на заднем плане появляются дважды. Фотограф, Brian Walski, был найден по телефону в южном Ираке и признался, что он действительно использовал свой компьютер, чтобы скомбинировать элементы двух фотографий, снятых в разные моменты, чтобы получить в итоге снимок желаемого вида.
Правила Times запрещают редактирование новостных фотографий. Из-за нарушения данного пункта правил Walski, проработавший фотографом в Times с 1998 года, был уволен из штата издания.
--------------------------------------
Roman L. Senkin добавил [date]1099377599[/date]:
Еще процитирую...
---------------------------
Казалось бы, а что в этом страшного? Ну улучшил фотограф композицию. И что с того? Но попустительство к подобным фактам подрывает веру в достоверность снимка, ставит под сомнение его документальную природу. Так что жесткая позиция редакций газет и журналов в данном вопросе более чем оправдана.
--------------------------------------------
Roman L. Senkin добавил [date]1099377967[/date]:
Речь идет о тенденциях...
То что, "цифра" самой своей сутью, простотой и доступностью редактирования изображения как бы подталкивает фотографа к доработке ситуации на снимке.
А факт остается фактом, законы придумал не я, там свои эксперты и выявить подделку негатива все таки можно, скажем проще, чем jpg
Или вы хотите сказать что по трудо затратам и деньгам сделать ретушь, монаж и пр. на пленке проще?
Док 09:47 02.11.2004
Roman L. Senkin
Сообщение от :
Или вы хотите сказать что по трудо затратам и деньгам сделать ретушь, монаж и пр. на пленке проще?
Не проще. Но и не сложнее. Объясняю технологию:
Делаешь цифровой камерой кадр высокого разрешения, потом редактируешь его на компутере, потом экспонируешь на пленку при помощи специального устройства для производства слайдов.
Хопа - получили пленочный кадр, на котором то, что нам нужно. Не слишком сложно, правда?
Roman L. Senkin 11:46 02.11.2004
Док Ага, только для этого надо...
Камеру с 12 мп. - какой нибудь цифровой задничек... И энтот аппарат...
сколько он там стоит? От 5 кило и выше? Лень самому искать в инте цены... Сами сказали для профи это не проблема, я и не спорю, особенно если он спец по подделке ну или он ему для дела нужен...) И сколько таких в Воронеже? Но можно и продвинутый минилаб наверное для этого приспособить...
Но для рядового обывателя можно считать недоступным, а еще вопрос мобильности? Все это добро ташить на передовую, где и розеток то нету?
klon55 11:11 04.11.2004
Я думаю, что разговор несколько ушел в сторону. Подделка и доработка - эти понятия вообще не сопоставимы, это две совершенно разные плоскости. И я не понимаю, почему Роман считает, что убрать морщинку на компе - это плохо, а вот если моделью перед съемкой займется косметолог и скроет дефекты слоями крема - это нормально. В чем разница? Только в принципе "мы легких путей не ищем"?.. На мой взгляд, важен конечный результат, а каким образом - это уже решает фотограф...
s3g 11:42 06.11.2004
Ну о чем спор?
Есть парадный портрет, есть портрет, есть натурализм. От первого в восторге модель, от второго - публика, от третьего - извращенцы. Все находит свой спрос.
А уровень техники, в смысле аппаратуры... Конечно, чем она лучше, тем меньше усилий достигнуть желаемого результата и больше возможностей. Но если мысли нет, увы, техника только поможет задержать зрителя на несколько секунд, но не более.
Банальщина. Но и вся тема - банальщина.
А фотографа-комбинатора погнали, скорее всего, за жульничество и вранье. Если бы он выдал свое произведение с откровенными комментариями, что и как сделано, его поблагодарили бы, может быть использовали бы не как репортажный снимок, а как нормальный коллаж в каком-нибудь комментарии к политике дяди Сэма. А он сжульничал, и тем подвел все издание. Результат закономерный.
Roman L. Senkin 13:08 09.11.2004
klon55 Я совершенно так не считаю... Вас ввели в заблуждение...
И надцать слоев штукатурки не приемлю, я за натурализм, с минимальным вмещательством....
Просто я это уже не считаю фотографией, плакатом да, полиграфией, рекламной съемкой и пр.
Я не говорю что это плохо, это разные стили и тут нет правых или виноватых... s3g А тут разве кто-то спорит?
Мне было интересно мнение других,
и нет в этом ничего криминального если оно отличается от моего...
Это не спор, это разговор, дисскусия и жалко только, что она проходит не за кружечкой пива или рюмочкой коньяка...
klon55 14:19 10.11.2004
Сообщение от : Первоначальное сообщение от Roman L. Senkin
Это не спор, это разговор, дисскусия и жалко только, что она проходит не за кружечкой пива или рюмочкой коньяка...
А кстати, неплохая мысль!.. Мне было бы интересно. Я думаю, что многие бы поддержали эту мысль. Может в отдельную тему вынести?..
