Сообщение от :
Вчера, т.е. 22.07.09 в эфира программы "Право Руля" на "Маяке" была диктофонная запись общения потерпевшего в ДТП со вторым участником-прокурором. Мыслей по этому поводу нет, но за державу обидно(((((
Сообщение от пАдонок:
Угрозы, Клевета... Кстати это статьи УК.
Сообщение от Кот Баюн:
взял деньги за то, чтобы не оформлять дтп - потом таки настоял на оформлении и позвонил на радио. абсолютно понятно почему прокурор вышел из себя. а чаво не ляпнешь в бешенстве. резюме: мерзавец ваш водитель.
Сообщение от <Jazz>:
Читай внимательнее, прежде чем делать выводы...
Сообщение от Кот Баюн:
думай
Сообщение от Аид:
rigorin, прокурора признали виновным в дтп.
Сообщение от Harry:
сколько грамм героина нашли в кармане потерпевшего?
Сообщение от :
Прокуроры и депутаты снова неприкосновенны для сотрудников ГИБДД. Такое решение приняло МВД, ранее разрешившее отстранять пьяных прокуроров от руля и везти на медицинское освидетельствование, если инспектор заподозрит у них алкогольное опьянение. Это положение действовало всего 18 дней.
Министерство внутренних дел удовлетворило протест Генпрокуратуры, оспорившей несколько пунктов нового регламента по контролю безопасности на дорогах. Об этом в четверг заявил заместитель начальника ГИБДД России Владимир Кузин. По его словам, в тексте «Административного регламента МВД РФ по контролю за соблюдением требований в сфере безопасности дорожного движения», вступившего в силу 1 сентября, была норма, позволявшая гаишникам применять к прокурорам и депутатам на дороге отстранение от управления автомобилем, освидетельствование на предмет опьянения на месте и направление на медицинское освидетельствование. В то время как эта норма противоречила законодательству.
Отныне, пояснил Кузин, можно будет, как раньше, только останавливать автомобили с «лицами особой категории». После чего инспекторам придется связываться с руководством предполагаемого нарушителя и просить вмешаться.
Конфликт вокруг особых участников дорожного движения – судей, депутатов Госдумы и прокуроров – идет с начала года. В марте глава МВД Рашид Нургалиев утвердил регламент, по которому с 1 сентября гаишникам ясно прописывался алгоритм действий в случае встречи с нетрезвым на вид прокурором за рулем. Однако 24 июля Генеральная прокуратура России направила руководству МВД протест, в котором напомнила о статье 42-й Закона о прокуратуре.
Там, в частности, сказано, что «любая проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором или следователем, возбуждение против них уголовного дела (за исключением случаев, когда прокурор или следователь застигнут при совершении преступления), производство расследования являются исключительной компетенцией органов прокуратуры».
Также не допускаются «задержание, привод, личный досмотр прокурора и следователя, досмотр их вещей и используемого ими транспорта, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц, а также задержания при совершении преступления». На основании противоречия между внутренним актом МВД и законом Генпрокуратура потребовала отменить положения, касающиеся прокуроров и других категорий лиц, выполняющих «особые государственные функции».
Регламент МВД для инспекторов вступил в силу 1 сентября и просуществовал в изначальном варианте немногим больше двух недель. По словам Владимира Кузина, уже с 19 сентября прокуроры обрели свой прежний неприкосновенный статус.
Между тем, отмечают эксперты, регламент в части, касающейся прокуроров, депутатов и судей, фактически не мог действовать. Президент Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин указывает на то, что он если не противоречил напрямую, то по меньшей мере расширенно толковал Закон о прокуратуре. «Статья 42-я, на которую ссылалась Генпрокуратура в своем протесте, прописана настолько туманно и неконкретно, что конфликт при столкновении гаишника и прокурора был неизбежен, – отмечает он. – Был целый ряд случаев в разных регионах, когда инспекторы отвозили пьяных прокуроров на экспертизу, прокуратура возбуждала на них за это дело о превышении полномочий, а суд оправдывал милиционеров. Поскольку не ясно, что такое «проверка сообщения о факте нарушения закона» и подпадает ли под это определение медицинское освидетельствование».
Регламент не мог помочь гаишникам на дороге еще и потому, что он неравноценен закону по своей юридической силе.
«Любой здравомыслящий милиционер, имея на руках два противоречивых документа, выберет тот, чей статус выше. В данном случае имеется Закон о прокуратуре и подзаконный акт, внутренняя бумага МВД. Разумеется, этот регламент на практике так и не заработал», – заключает Травин. По его мнению, для того чтобы усмирить прокуроров на дорогах, требуется внести изменения в Закон о прокуратуре. В противном случае гаишники по-прежнему не будут с ними связываться.