Сообщение от de_sinyaya:
Начиная с раннего Возрождения искусство доказывало человеческую природу. И доказывало не утешительно. Собственно и раньше доказывали, но не в рамках искусства. Что тот же Декамерон Бокаччо, что Гаргантюа и Пантагрюэль Рабле. Задача искусства и сто и пятьсот лет назад - это поиск гнойных нарывов на теле общества. Да, это война. Бессмысленная? Может быть. Но война начилась не сейчас, а давным-давно.

Триумф смерти. Питер Брейгель Мужицкий
1562. Музей Прадо, Мадрид. Северный Ренессанс.

раз уж повесили картину Брейгеля, хочу заметить, что "Триумф смерти" Брейгеля - это глубоко сотериологическая живопись. Одним словом, живописание смерти здесь не имеет характера причины самой себя, "l'art pour l'art", гной ради гноя. Живописание смерти по сути имеет здесь назидательный характер и имплицитно содержит в себе уже некую теологию спасения. (В чём заключалсь теология спасения для человека в средние века и в эпоху Возрождения пояснять, наверное, не надо).
Но несмотря на всё вышесказанное, картина Брейгеля поражает и в том случае, если её рассматривать вне исторического и смыслового контекстов. Это катарсис как таковой, первобытный катарсис, но чтобы почуствовать этот катарсис, не обязательно быть религиозным человеком, историком или психоаналитиком. И это важно. Безусловная заслуга подобного искусства, что оно может быть одинаково ценным и существовать как в рамках контекста так и само по себе.
Что же делает "искусство сегодняшнее", посредством своих, более-менее претендующих на "актуальность" представителей? Чаще всего, оно отказывается от постулирования идей посредством живописи. И как следствие, имеет все связанные с подобным отказом достоинства и недостатки. Но прежде всего, оно отказывается от катарсиса, как одной из основополагающих функций искусства. Какой катарсис может почувствовать человек лицезрея композицию из пустых картонных коробок, пускай даже он и читал Фрейда, Бодрийяра, Делёза и иже с ними? Что, кроме банальных явлений повседневной жизни он ВООБЩЕ может там увидеть?
Одним словом, получается, что "сегодняшнее искусство" претендует на герметичность, оно хочет существовать в себе и ради самого себя.
Но, что неудивительно, многих привлекает в нём именно такая герметичность и элитарность (как сказали бы в советские времена - "мелкобуржуазность"). Бедный, если он осознаёт себя бедным, мечтает стать богатым. А обыватель, если он осознал свою заурядность, мечтает стать частью элиты. А чтобы стать частью элиты, необходимо отречение от своего обывательского прошлого сиречь отречение от всего, что противоречит этой новой "элитарной" вере. Поэтому типичный посыл такого прозелита "сегодняшнего искусства" это утверждение о том, что понимание классического искуства гроша ломанного не стоит, в сравнении с пониманием "дискурсов" "искусства сегодняшнего". Этим утверждением, как правило, проводится некая разграничительная линия между искусством "классическим" (оно понимается как искусство "для обывателей и простофиль") и искусством "сегодняшним" ("искусство для элиты"), и в тоже время заявляется некая квазиинтеллектуальная особенность субъекта подобного высказывания уплывать, что называется, в заоблачные дали, "бессознательное", "дискурсы" и т.д. Но на самом деле, и чаще всего, дальше вульгарного фрейдизма его мышление не заходит.
Что из этого следует? То, что неверно некое понимание искусства "классического" как искусства для обывателя, а "сегодняшнего" как искусства для интеллектуальной элиты. Обыватель вездесущ. Обыватель, как архетип и представитель массового мышления может притворяться как "ценителем" классического искусства, так и "ценителем" искусства "сегодняшнего". Но, ЧТО ВАЖНО, - если на занятия классической живописью и достижение определённых высот у обывателя чаще всего просто не хватит ни сил, ни способностей, то на комбинирование банок из под гороха с пустыми коробками у него сил вполне себе хватает.
Таким образом, претензия "сегодняшнего искусства" на элитарность и исключительность не суть то, за что чаще всего пытаются выдать эту претензию её апологеты. И это происходит постольку, поскольку обыватель может не только притоворяться "ценителем" такого искусства, но без особых усилий может возвыситься до ранга творца. Соотвественно, заниматься подобным искусством могут не только люди одарённые (такие действительно есть), но прежде всего подобное искусство открывает ворота всякого рода сброду, бездарям и посредственностям. В рамках же классической живописи это практически невозможно, - здесь обыватель может притвориться лишь её "ценителем", но на то, чтобы возвыситься до ранга творца, подобного "хотя бы" Брейгелю Питеру Старшему или Филонову, обывателя, как правило, просто "не хватит".
И я к чему это всё говорю...
А был ли мальчик? [Ответ]

элиты, обыватели.. всё это одна масса и подчиняются они общим идиотским принципам различения. ни бога ни катарсиса им не видать.

массам нужны языки для различения. производство языков и высказываний – одно из занятий искусства. искусство в руках идеологии. всё это полное дерьмо. можно рассуждать о современном искусстве постмодерна… можно научится этим управлять. ценность новой эпохи – смысл. спектакли и симулякры. люди едят друг друга. полное дерьмо.

а не дерьмо вот что:

необходимо разрушить сам принцип различения одного человека от другого. люди должны представлять собой единое неотчуждённое тело которое включает в себя всё и является всем. тогда начнётся Жизнь, и искусство вообще ненужно будет… жизнь сама будет бесконечным искусством. [Ответ]

Юля Харитонова, я ваш фонат [Ответ]

nhat, молокососс, я на этом борде на 3 года старше тебя! я разобрался уже до таких степеней, что тебе и не снилось в страшных снах!
опомнись и вразумись внезапно! [Ответ]

Сообщение от Доброход:
nhat, девушки любят импрессионистов и пушистых нямочек.
Так что ищи любого постпостсезаниста, чтоб котенок или щенок, и чтоб героический матрос с голым торсом на колючую проволоку - и всё, она твоя!

Не обобщай! [Ответ]

Сообщение от Eugene984:
а не дерьмо вот что:
необходимо разрушить сам принцип различения одного человека от другого. люди должны представлять собой единое неотчуждённое тело которое включает в себя всё и является всем. тогда начнётся Жизнь, и искусство вообще ненужно будет… жизнь сама будет бесконечным искусством.

Эт ты серьезно? [Ответ]

Сообщение от Доброход:
nhat, молокососс, я на этом борде на 3 года старше тебя! я разобрался уже до таких степеней, что тебе и не снилось в страшных снах!
опомнись и вразумись внезапно!

Осторожно! Дедовщина в рядах форумцев! [Ответ]

чет вы зациклились на изобразительном "искусстве"...
а я с ним плохо знаком.. пару раз бухой сваливался в какой-то худ.галерее и все..
может про балет? я ведь познал через жопу народную артистку приму балерину. тут я более компетентен! [Ответ]

Сообщение от эхо-хо:
раз уж повесили картину Брейгеля, хочу заметить, что "Триумф смерти" Брейгеля - это глубоко сотериологическая живопись. Одним словом, живописание смерти здесь не имеет характера причины самой себя, "l'art pour l'art", гной ради гноя. Живописание смерти по сути имеет здесь назидательный характер и имплицитно содержит в себе уже некую теологию спасения. (В чём заключалсь теология спасения для человека в средние века и в эпоху Возрождения пояснять, наверное, не надо).
Но несмотря на всё вышесказанное, картина Брейгеля поражает и в том случае, если её рассматривать вне исторического и смыслового контекстов. Это катарсис как таковой, первобытный катарсис, но чтобы почуствовать этот катарсис, не обязательно быть религиозным человеком, историком или психоаналитиком. И это важно. Безусловная заслуга подобного искусства, что оно может быть одинаково ценным и существовать как в рамках контекста так и само по себе.
Что же делает "искусство сегодняшнее", посредством своих, более-менее претендующих на "актуальность" представителей? Чаще всего, оно отказывается от постулирования идей посредством живописи. И как следствие, имеет все связанные с подобным отказом достоинства и недостатки. Но прежде всего, оно отказывается от катарсиса, как одной из основополагающих функций искусства. Какой катарсис может почувствовать человек лицезрея композицию из пустых картонных коробок, пускай даже он и читал Фрейда, Бодрийяра, Делёза и иже с ними? Что, кроме банальных явлений повседневной жизни он ВООБЩЕ может там увидеть?
Одним словом, получается, что "сегодняшнее искусство" претендует на герметичность, оно хочет существовать в себе и ради самого себя.
Но, что неудивительно, многих привлекает в нём именно такая герметичность и элитарность (как сказали бы в советские времена - "мелкобуржуазность"). Бедный, если он осознаёт себя бедным, мечтает стать богатым. А обыватель, если он осознал свою заурядность, мечтает стать частью элиты. А чтобы стать частью элиты, необходимо отречение от своего обывательского прошлого сиречь отречение от всего, что противоречит этой новой "элитарной" вере. Поэтому типичный посыл такого прозелита "сегодняшнего искусства" это утверждение о том, что понимание классического искуства гроша ломанного не стоит, в сравнении с пониманием "дискурсов" "искусства сегодняшнего". Этим утверждением, как правило, проводится некая разграничительная линия между искусством "классическим" (оно понимается как искусство "для обывателей и простофиль") и искусством "сегодняшним" ("искусство для элиты"), и в тоже время заявляется некая квазиинтеллектуальная особенность субъекта подобного высказывания уплывать, что называется, в заоблачные дали, "бессознательное", "дискурсы" и т.д. Но на самом деле, и чаще всего, дальше вульгарного фрейдизма его мышление не заходит.
Что из этого следует? То, что неверно некое понимание искусства "классического" как искусства для обывателя, а "сегодняшнего" как искусства для интеллектуальной элиты. Обыватель вездесущ. Обыватель, как архетип и представитель массового мышления может притворяться как "ценителем" классического искусства, так и "ценителем" искусства "сегодняшнего". Но, ЧТО ВАЖНО, - если на занятия классической живописью и достижение определённых высот у обывателя чаще всего просто не хватит ни сил, ни способностей, то на комбинирование банок из под гороха с пустыми коробками у него сил вполне себе хватает.
Таким образом, претензия "сегодняшнего искусства" на элитарность и исключительность не суть то, за что чаще всего пытаются выдать эту претензию её апологеты. И это происходит постольку, поскольку обыватель может не только притоворяться "ценителем" такого искусства, но без особых усилий может возвыситься до ранга творца. Соотвественно, заниматься подобным искусством могут не только люди одарённые (такие действительно есть), но прежде всего подобное искусство открывает ворота всякого рода сброду, бездарям и посредственностям. В рамках же классической живописи это практически невозможно, - здесь обыватель может притвориться лишь её "ценителем", но на то, чтобы возвыситься до ранга творца, подобного "хотя бы" Брейгелю Питеру Старшему или Филонову, обывателя, как правило, просто "не хватит".
И я к чему это всё говорю...
А был ли мальчик?

замечательно сказано! [Ответ]

Зоя К., угу// я тоже фапну...
просто введение в метод леонардо да винчи от поля валери! [Ответ]

nhat, давайте про балерину уже!! [Ответ]

Доброход, а налить? [Ответ]

Говорят, в воронеже в этом сезоне популярен коктейль из абхазской чачи и вермута.
Вот современные "художники" напьются этой дряни, и давай из себя элиту строить, и обывателям прицел сбивать, да все по казино и по помойкам, по випклубам и стройкам. [Ответ]

Доброход, ну будет че рассказать когда домой вернусь))) [Ответ]

ну ё, я тут утром писал-писал, писал-писал, на четыре абзаца теории с ссылками на источниками - и нате, форум лег, все исчезло.
что ж за город.
даже форум через жопу работает. что уж об искусствопонимании говорить. кругом жиды, старые девы и *****асы. [Ответ]

Доброход, ну вали тогда. А то ишь... Жидовские старые девы нетрадиционной ориентации ему не нравятся. [Ответ]

strangefruit, зачем вы травите? и так нелегко. [Ответ]

Доброход, простите, не cмогла отказать себе в удовольствии. [Ответ]

Сообщение от Доброход:
ну ё, я тут утром писал-писал, писал-писал, на четыре абзаца теории с ссылками на источниками - и нате, форум лег, все исчезло.
что ж за город.
даже форум через жопу работает. что уж об искусствопонимании говорить. кругом жиды, старые девы и *****асы.

Представите себе, вчера на теме "просто живопись" аукнулся большой кусок вечерних диалогов... [Ответ]

Анна_Карамазофф, кто-то вообще все искусство ненавидит - и из холста с маслом, и из гипсокартона с мусором. [Ответ]

да ладно, вот вам немножко ВХВ на фоне рекламы какой-то гостиницы:
Изображения
  [Ответ]

а что такое ВХВ? [Ответ]

Сообщение от Доброход:
а что такое ВХВ?

да почти тоже самое, что и наваленный в кучу строительный мусор. [Ответ]

Сегодня, 7-го ноября 2009 В ЧАСТИ помещения галереи Х.Л.А.М.
ОТКРЫВАЕТСЯ филиал "Видеополиса". Видеотека работает
ЕЖЕДНЕВНО с 11.00 до 21.00
без перерывов и выходных.
Фонд кинотеки, состоящий ИЗ 8 000 фильмов , представляет
мировое кино от 1912 по 2009 гг.
Фильмы на DVD выдаются для домашнего просмотра на двое и более суток.

2.
В ближайшее время в галерее будут проводиться КИНОПОКАЗЫ
АЛЬТЕРНАТИВНОГО КИНО .

3.
Будут проводиться акции.

Галерея СОВРЕМЕННОГО ИСКУССТВА Х.Л.А.М. ОТКРЫТА.

Наш адрес: г.Воронеж, ул. Депутатская, 1. ост. "Бахметьева".
(4732)-76-38-55 [Ответ]