Сообщение от ALTER/\/\@G:
Rstlin, ну тогда уж и вакуумную туда, мощная и... экологически чистая

Не думаю, что вакуумными также просто уничтожить планету. Речь шла об более страшном оружии, а не экологической чистоте. [Ответ]

Сообщение от Rstlin:
Кобальтовая бомба.

От их использования уже отказались, это старьё, смысла нет превращать планету в радиоактивную пустыню. После взрыва современного ЯО можно уже через несколько часов наступать. [Ответ]

Сообщение от Rstlin:
Не думаю, что вакуумными также просто уничтожить планету

Ядерным оружием тоже нельзя. [Ответ]

Сообщение от Xenon:
От их использования уже отказались, это старьё, смысла нет превращать планету в радиоактивную пустыню. После взрыва современного ЯО можно уже через несколько часов наступать.

Смысл как раз есть, с чего решение что ЯО применяется только как наступательное оружие. Достаточно наличие такого оружия как сдерживающий фактор. [Ответ]

Сообщение от Xenon:
Ядерным оружием тоже нельзя.

Одна из теорий. [Ответ]

Сообщение от :
уничтожить планету

Кому нужно уничтожать планету и главное зачем?
кобальтовую бомбу можно использовать как угрозу "привета с того света", сама по себе она нестабильна, а потому от производства ее отказались, а вакуумные бомбы расматривают просто как альтернативу ядерному оружию (экологическому), т.к даже в случае такого конфликта никому нахeр ненужна территория зараженная радиоактивными осадками, правда ракетных носителей для вакуумки так и не придумали, а сбрасывать с самолетов как-то непрактично, так что кроме ЯО никаких более менее сносных альтернатив пока нет и не намечается, с чем всех и поздравляю. [Ответ]

Сообщение от ALTER/\/\@G:
Кому нужно уничтожать планету и главное зачем?
кобальтовую бомбу можно использовать как угрозу "привета с того света", сама по себе она нестабильна, а потому от производства ее отказались, а вакуумные бомбы расматривают просто как альтернативу ядерному оружию (экологическому), т.к даже в случае такого конфликта никому нахeр ненужна территория зараженная радиоактивными осадками, правда ракетных носителей для вакуумки так и не придумали, а сбрасывать с самолетов как-то непрактично, так что кроме ЯО никаких более менее сносных альтернатив пока нет и не намечается, с чем всех и поздравляю.

Фраза отказались от производств странно звучит. С учетом теории о том, сколько их необходимо для "привета с того света" Варианта проверить вашу теорию о том, что не будет использоваться кобальтовая бомба или ЯО пока не было. Надеюсь и не будет. [Ответ]

Сообщение от Rstlin:
Достаточно наличие такого оружия как сдерживающий фактор.

Сейчас на вооружении не стоят бомбы 60-х гг, так что не стоит про кобльтовые бомбы говорить. Военные не дураки.

Сообщение от ALTER/\/\@G:
даже в случае такого конфликта никому нахeр ненужна территория зараженная радиоактивными осадками

Современное ЯО надолго территорию не заражает, оно нужно для физического уничтожения противника и нарушения связи, а не только для запугивания. [Ответ]

Сообщение от Xenon:
Сейчас на вооружении не стоят бомбы 60-х гг, так что не стоит про кобльтовые бомбы говорить. Военные не дураки.

Причем тут вооружение 60-х? И к чему фраза "Военные не дураки". Кто то обратное этом топике утверждал? [Ответ]

Rstlin, извините, если не так понял, да вот ещё есть мнение, что после применения ЯО будет

Сообщение от ALTER/\/\@G:
территория зараженная радиоактивными осадками

Атомная бомба - это не Чернобыль, столько долгоживущих изотопов не будет. [Ответ]

Xenon, два раза для пущей убедительности написал? Ладно доверюсь тебе, пусть не будет загрязнения, слава экологически чистому ЯО.

Сообщение от :
сколько их необходимо для "привета с того света"

Не так уж много. И да кобальтовые бомбы производить не стали, так как стремно

Сообщение от :
Надеюсь и не будет.

Несогласных нет [Ответ]

Сообщение от Xenon:
Атомная бомба - это не Чернобыль, столько долгоживущих изотопов не будет.

Категорически согласен!
Нам, после Чернобыля, такой поражающий фактор, как радиационное заражение, можно вообще забыть. [Ответ]