ASSA, попробую посмотреть на происшествие глазами тазовода. имхо тут возможны как минимум два принципиальных подхода

1й подход (при условии, конечно, что пока пыж крутился, создавались ситуации, когда его теоретически можно было объехать справа). "еду, никого не трогаю, вижу пыж. к моменту приближения стоит на тормозах с включенными фонарями заднего хода -- ага, пропускает. и тут, вдруг, не глядя в зеркала, водитель откатывает пыжа под машину. увернуться не успеваю, затормозить тоже."

оно конечно понятно, что можно было предвидеть маневр, если несколько раз, пока едешь вдоль дома, посмотришь вперед. но если тазовод подснежник, да ещё и в возрасте (повторюсь, я только предполагаю, так, в порядке идеи), то он мог больше смотреть под колеса (там ямок полно) и на тротуар (мало ли, дети бегают). и видеть он мог только два статических "кадра", где пыж стоит и пропускает. тогда маневр пыжа вполне мог быть "вдруг". по поводу того, что пятёра отъехала назад: возможно, водитель занервничал и необдуманно отъехал. то есть формально правила нарушил, но не с тем, чтобы скрыть обстоятельства ДТП, а по неосторожности

2й подход. "понаехали тут. а вот фиг ты у меня проскочишь, на-ка! все равно ты виноват будешь."

таких, конечно, надо давить на месте. когда имел возможность избежать, но не предпринял мер специально. вопрос в том, как дифференцировать эти две ситуации. по фотографиям нереально. только по общению с джигитом и группой поддержки можно понять, что у него за душой.

я бы в любом случае попробовал покопать в сторону процессуальных нестыковок (хотя не знаю, как это повлияет на определение вины). и только при наличии признаков подхода №2 -- пытаться пересмотреть дело на обоюдку

Лёший, что интересно - даже приехавшим гайцам хватило совести не разводить на лишение прав классиковода. А вот топикстартер упорно пытается это сделать, видимо, по принципу - чтобы соседу было хуже, чем ему, либо не пытаясь думать на два шага вперед, либо намеренно приплетая бредовые отмазы про "нарушение было, а там пусть разбирается инспектора".

По поводу второго подхода - таких отморозков достаточно мало, и это вполне можно было определить при первом общении. Да и судя по фото - обычный безобидный дед-подснежник. Вот и складывается впечатление, что топикстартер углядел "лоха"-классиковода, которого и пытается изо всех сил сделать виновным. Как правильно спросили, стал бы он бодаться из-за такой аварии с каким-нибудь туарегом с ООО или ЕЕЕ? Не стал бы, стопудово...

Сообщение от $@#Y@:
настучать на тазовода, лишить его прав по статье 12.27

Сообщение от $@#Y@:
И если тазовод не наймет хорошего адвоката - то, вероятнее всего, прав его лишат

$@#Y@, ты мне надоел своей безграмотностью. прекрати истерить. тазоводу за то что он отъехал с места ДТП грозит по 12.27ч1 1тыр штрафа. все. виноват- отвечай. ты так тоже любишь говорить? могли повлиять его действия на ход производства по делу? могли. и скорее всего повлияли. какие претензии? я его оттолкал с места дтп? а незнание законов не освобождает от ответственности. гайцы видели нарушение? видели. что сделали? пожурили. налицо неисполнение обязанностей. так что ребята хотите жить по уставу? будете! кстати, сразу же после дтп жена подорвалась покупать знак аварийной остановки и ставить. включили аварийку. тазовод даже не удосужился аварийку включить. я это не акцентировал. а мог. итого плюсом идет 12,20 коап (до 100 руб).

теперь по поводу настучать. что за менталитет такой!? написать заявление об АПН у нас зазорно? правонарушение имело место быть? имело. что менты делают? а ничего! бездействуют. им так проще. ничего не видел-ничего не слышал. сижу в кустах, стригу бабло. пусть поработают наконец, побегают. кстати и на месте дтп они пошли чисто формальным путем наименьшего сопротивления. да, жена нарушила. никто не спорит. но и второй нарушил. что было истиной причиной ДТП? елозящий со скоростью пешехода на пятачке пыж или летящий выпучив глаза тазик? зря не настояли на медосвидетельствовании тазовода. зря. ибо не заметить ситуации на дороге надо быть или больным на голову или с бодуна. допускаю что он просто банально не следил за дорогой а базарил с пассажирами о дачных развлечениях.
теперь о том "зачем стучать". Допустим, я добиваюсь пересмотра своего дела. Возможны решения : или жена виновна или нет. Решение о виновности второй стороны принято быть не может. Для этого надо возбудить дело об АПН. То есть решить было ли АПН со стороны тазовода или нет. Ну а дальше выяснять степень вины обоих. Возбуждать дело менты не будут. Ну и кто за меня это сделает?

ASSA, не парься, все ты правильно делаешь...

Сообщение от $@#Y@:
Да и судя по фото - обычный безобидный дед-подснежник

угу,главное чтобы на пути у безобидного в следующий раз ребенок к примеру не выскочил.уж если "несчастный" машину не заметил..

Сообщение от $@#Y@:
даже приехавшим гайцам хватило совести не разводить на лишение прав классиковода.

"интереса" им не хватило,а не совести!

Сообщение от ASSA:
$@#Y@, ты мне надоел своей безграмотностью. прекрати истерить. тазоводу за то что он отъехал с места ДТП грозит по 12.27ч1 1тыр штрафа. все.

Ты хоть законы-то почитай, перед тем, как что-то говорить.

Сообщение от :
Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей, или лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Думаешь, отделается тыщей а не правами? Вряд ли - у гайцев план, а деду права не нужны.

Сообщение от ASSA:
так что ребята хотите жить по уставу? будете!

Сам-то готов жить по уставу?

Сообщение от ОльгаG:
угу,главное чтобы на пути у безобидного в следующий раз ребенок к примеру не выскочил.уж если "несчастный" машину не заметил..

Не утрируй, машину наверняка заметил, но не успел среагировать на неожиданный маневр. Сама-то среагируешь на скорости даже в 15 км/ч, если за 5 метров до тебя выскочит автомобиль?

Приведу в порядок изложенные здесь мысли, возможный вариант, так сказать.
Пыжик(без туфельки, знака "!" и чайников на заднем стекле, значит, более-менее опытный водитель) ездил взад-вперед, тазоводу его было видно издалека. Таз подъезжает ближе, пыжик стоит мордой вплотную к бордюру с горящими стопарями и фонарями ЗХ, сзади пыжа достаточно места, чтобы проехать тазу. Пыж должен уступить тазу по ПДД, тазовод подлянки не ждет, тем более - пыж на тормозах стоит. Дама за рулем пежо смотрит через правое плечо назад, не видя жигуля (что вполне реально, учитывая годовой стаж езды дамы). За несколько метров до жигуля пежо начинает ехать назад, тазовод среагировать не успевает и бьет в бампер пежо.

Вполне четко прослеживается желание форумца выгородить жену и получить страховку. Всем ясно, что при настоящем положении вещей практически в любом ДТП можно сделать виноватой другую сторону - даже по нарушениям процессуального кодекса. Чем и хочет заняться топикстартер - помахать после драки кулаками, ни разу не задумываясь, чем это все может закончится. Закрадывается закономерный вопрос - почему топикстартер, будучи с самого начала на месте ДТП, позволил жене подписать протокол, по которому она виновна, при этом никакого протокола на тазовода составлено не было? Может быть потому, что изначально был уверен в виновности жены, а сейчас появился шанс выкрутить все в другую сторону?

Сообщение от $@#Y@:
Пыжик(без туфельки, знака "!" и чайников на заднем стекле, значит, более-менее опытный водитель) ездил взад-вперед, тазоводу его было видно издалека. Таз подъезжает ближе, пыжик стоит мордой вплотную к бордюру с горящими стопарями и фонарями ЗХ, сзади пыжа достаточно места, чтобы проехать тазу. Пыж должен уступить тазу по ПДД, тазовод подлянки не ждет, тем более - пыж на тормозах стоит. Дама за рулем пежо смотрит через правое плечо назад, не видя жигуля (что вполне реально, учитывая годовой стаж езды дамы). За несколько метров до жигуля пежо начинает ехать назад, тазовод среагировать не успевает и бьет в бампер пежо.

присоединяюсь к данной версии, а может, и пыж бьет таз

$@#Y@, по-моему вы пользуетесь старой редакцией КоАП. попробуйте почитать тут http://www.consultant.ru/popular/koap/13_13.html#p3068

Сообщение от $@#Y@:
Сам-то готов жить по уставу?

нет. но если меня напрягают жить по уставу, то почему я не должен заставлять других в данном конкретном случае?

Сообщение от $@#Y@:
Не утрируй, машину наверняка заметил, но не успел среагировать на неожиданный маневр. Сама-то среагируешь на скорости даже в 15 км/ч, если за 5 метров до тебя выскочит автомобиль?

так он видел или не видел? откуда неожиданно выскочил пежо? материализовался или из-за угла вруг появился?

Сообщение от $@#Y@:
Приведу в порядок изложенные здесь мысли, возможный вариант, так сказать.

мне привести размеры проезжей части тут? обязательно сделаю как только получу схему ДТП. На фото видно, что ширина позволила бы разъехаться двум машинам с минимальным боковым интервалом. когда я там разъезжаюсь со встречкой приходится порой зеркала сворачивать. куда и какого хрена надо было лезть в щель на скорости? то есть не выдерживается ни скорость ни боковой интервал.

Сообщение от $@#Y@:
Вполне четко прослеживается желание форумца выгородить жену и получить страховку.

не отрицаю. так тебе спокойнее? на самом деле не хочу брать всю вину на себя.

Сообщение от $@#Y@:
ни разу не задумываясь, чем это все может закончится.

чем?

Сообщение от $@#Y@:
Закрадывается закономерный вопрос - почему топикстартер, будучи с самого начала на месте ДТП, позволил жене подписать протокол, по которому она виновна, при этом никакого протокола на тазовода составлено не было?

не давайте дурных советов. подписывать протокол надо всегда. наверное вы и не смотрели скан протокола где черным по белому написано- несогласна. почему на тазовода не составлено протокола? я тоже хочу это выяснить. чем и занимаюсь.

Сообщение от Олег И.:
присоединяюсь к данной версии, а может, и пыж бьет таз

.... и так сильно что они отскакивают в разные стороны. жыгуль на 3 метра а пыж на 30см.
Изображения
   

Сообщение от ASSA:
$@#Y@, по-моему вы пользуетесь старой редакцией КоАП. попробуйте почитать тут http://www.consultant.ru/popular/koap/13_13.html#p3068

Все верно, мой старый был. Все равно - это легко подогнать под 12.27.2 - что уже лишение без вариантов.

Сообщение от ASSA:
так он видел или не видел? откуда неожиданно выскочил пежо? материализовался или из-за угла вруг появился?

Видел, рассчитывал на то, что пежо тоже его видит, стоит на тормозах и уступает ему дорогу.

Сообщение от ASSA:
почему на тазовода не составлено протокола? я тоже хочу это выяснить. чем и занимаюсь.

Протокол на превышение скорости ни один здравомыслящий гаец не напишет, потому что протокол будет опротестован и отменен - где данные с официального и сертифицированного радара? Нету - значит, тазовод ехал 15/10/5 км/ч - и попробуй доказать обратное.
Несоблюдение дистанции/бокового интервала? Вообще бред - они двигались в разных направлениях, и пыж изначально стоял на месте, вазу хватало места для разьезда - там его вагон - засчет уширения под карман.
Не принял меры для снижения скорости ТС, судя по отсутствию тормозного пути? Так пежо внезапно сдал назад, а он не успел среагировать.

Чего ты хочешь? Единственное, к чему реально можно придраться - это тот самый отъезд на три метра назад тазовода. И вот за это ему светит лишение, хотя это тоже не факт - смотря как квалифицируют - по первой части или по второй, что намного более вероятно. Вот только тебе от его лишения прав ни холодно ни жарко будет.

Сообщение от $@#Y@:
Приведу в порядок изложенные здесь мысли, возможный вариант, так сказать.
Пыжик(без туфельки, знака "!" и чайников на заднем стекле, значит, более-менее опытный водитель) ездил взад-вперед, тазоводу его было видно издалека. Таз подъезжает ближе, пыжик стоит мордой вплотную к бордюру с горящими стопарями и фонарями ЗХ, сзади пыжа достаточно места, чтобы проехать тазу. Пыж должен уступить тазу по ПДД, тазовод подлянки не ждет, тем более - пыж на тормозах стоит. Дама за рулем пежо смотрит через правое плечо назад, не видя жигуля (что вполне реально, учитывая годовой стаж езды дамы). За несколько метров до жигуля пежо начинает ехать назад, тазовод среагировать не успевает и бьет в бампер пежо.

100% согласен с такой версией. Плюс классиковод все же не оставлял место ДТП, не скрылся, а только отъехал в шоке на 3 м назад. 12.27 п2 притягивается за уши, имхо, равно как и все остальное и дистанция и скоростной режим и остальное

ASSA, Потратьте время на дополнительные занятия с женой по вождению, больше пользы будет, чем от "поисков справедливости". Ведь хорошо, что так обошлось - практически без повреждений и пострадавших.

Сообщение от ASSA:
Цитата:
Сообщение от $@#Y@
Вполне четко прослеживается желание форумца выгородить жену и получить страховку.

не отрицаю. так тебе спокойнее? на самом деле не хочу брать всю вину на себя.

Просто когда сам на месте тазовода когданибудь не дай бог окажешья - поймешь что тебе объяснить пытались....

Ну смысл обоюдку делать? Ни себе ни людям? или для удовлетворения амбиций? Вот нипойму я - ну стукнули машину, ну неправы по пдд, правы по жизни - и что? Детский сад чесслово.... беготня с жалобами по судам и прокуратурам - в итоге просто лишние расходы и головная боль. Не стоит данная ситуация того имхо... Да и по фото ни один эксперт не гадает у нас... нереально определить ни скорость, ни то кто двигался в какой момент....
З.Ы. - Я сталкивался сам с такой же точно ситуацией когда стороны "прав-виноват" у меня на глазах поменялись местами изза звонка одного из участников ДТП - могу честно сказать что для получения страховки в 120 тысяч за машину стоимостью 100 тысяч я потратил полгода времени, денег намного больше чем получил в итоге да и полгорода на уши поставил... - там тоже молодой человек не хотел соглашаться с тем что не прав и решил через знакомых выставить себя невиновным при том что ехал пьяный и влетел мне в зад.... ну пришлось немного пободаться.... но там то оно хотябы за сумму более менее приличную... а тут?

прикольная тема. все всё знают. все юристы чтопипец. три страницы накатали упреков. а совет внятный будет? если нет- закрою тему.

ASSA, закрывай, совет тебе есть где получить

Сообщение от ASSA:
прикольная тема. все всё знают. все юристы чтопипец. три страницы накатали упреков. а совет внятный будет? если нет- закрою тему.

Нужен совет как "обуть" другого водителя что-ли? Надо было сразу другие показания давать в протоколе, чтобы дело вывернуть наизнанку.
Тема и правда прикольная, надо было ее назвать "Как избежать ответственности при ДТП".
А то туева хуча народу говорит - ты не прав, а ASSA отвечает - кто мне скажет, что я прав, тот и герой, а у остальных *опа с дырой.
У меня доча сейчас смотрит мультик - "Кто похвалит меня лучше всех - тот получит сладкую конфету!"
Черт-те что. Не дай бог с тобой на дороге пересечься.

ага, тема великолепная: я виноват, но докажу обратное, менты плохо работают, тазикам не место на дороге.

у меня неделю назад один такой талант с номерами у113уу на дороге, где 2 полосы умудрился заехать в третью -слева, помять на машине жены левое крыло, попытаться скрыться (одумался метров через 50), а потом написал в протоколе собственную версию, о том, как в него врезались, а он не виноват (при всем том, что обе машины по КАСКО-смысл его действий вообще не понятен). Надо ему тоже посоветовать создать подобную тему.

всем спасибо. все свободны. тема закрыта.