Сообщение от Лёший:
интересно, а как это согласуется с ведомственной газетой ДОБДД, фото которой выложили здесь? конкретно эти два пункта
никак не согласуется - на картинках нет движения по встречке.. если бы он под 45 градусов повернул налево тогда да 12.15.4
[Ответ]
Лёший 21:47 28.04.2009
Сообщение от KAA:
никак не согласуется - на картинках нет движения по встречке.. если бы он под 45 градусов повернул налево тогда да 12.15.4
однако вот в этих картинках уже есть встречка только тут нарушение требований разметки, а на тех картинках -- знаков. получается, есть-таки движение по встречке
Изображения
Лёший, прочитайте главу 12.15 т.е. сами формулировки пунктов 3 и 4 тогда станет ясно.
Например очень важная фраза - Выезд в нарушение Правил дорожного движения т.е. если не нарушил ПДД то катайся по встречке пож-та.
Ну а на последних картинках 2 нарушения по 12.15.3 т.е. ..равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия[Ответ]
Лёший 08:28 29.04.2009
KAA, в том-то и дело, что пока не ясно. и для меня на лицо противоречие. итак: КоАП
Сообщение от :
12.15.3: Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия
далее, имеем ППВС РФ от 24.10.2006 N 18
Сообщение от :
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 ... статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ
теперь первое нарушение: требования дорожной разметки, которое повлекло выезд на встречку:
и второе нарушение: требования знаков, которое повлекло выезд на встречку:
и там, и там выезд на встречку в нарушение ПДД, соединенный с разворотом, поворотом налево... поэтому, по логике ВС, второе также необходимо квалифицировать как 12.15.3. однако в ведомственной газете ДОБДД указано 12.16. вот и противоречие
[Ответ]
JuK 08:34 29.04.2009
Сообщение от Лёший:
имеем ППВС РФ от 24.10.2006 N 18
если не изменяет мне память, это устаревшее постановление, актуальное от 2008года
после которого собственно и появилась 12.15.4, раньше её небыло
[Ответ]
Лёший 08:42 29.04.2009
Сообщение от JuK:
если не изменяет мне память, это устаревшее постановление, актуальное от 2008года
после которого собственно и появилась 12.15.4, раньше её небыло
это я просто не полностью процитировал пост форумца Alay1984:
Сообщение от Alay1984:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18
(ред. от 11.11.2008)
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ"
12. По части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ........
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)
то есть постановление было отредактировано под ч.4
[Ответ]
KAA 09:19 29.04.2009
Лёший, в пределах перекрестка нет выезда на встречку т.к. в первую очередь водитель обязан руководствоваться ПДД РФ а конкретно в случае поворота пунктом
Сообщение от :
8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Т.е. встречка или нет надо определять при выезде с перекрестка.. соответственно не было выезда на встречную полосу потому и 12.16
[Ответ]
Сообщение от Лёший:
и там, и там выезд на встречку в нарушение ПДД, соединенный с разворотом, поворотом налево... поэтому, по логике ВС, второе также необходимо квалифицировать как 12.15.3. однако в ведомственной газете ДОБДД указано 12.16. вот и противоречие
В том же постановлении прямо указано,что статьи 12.15.3 и 12.15.4 являются специальными по отношению к статье 12.16, вот ВС и решил расставить все точки над i, правда получилось у него это как-то нелогично
[Ответ]
Лёший 11:14 29.04.2009
Сообщение от KAA:
в пределах перекрестка нет выезда на встречку т.к. в первую очередь водитель обязан руководствоваться ПДД РФ а конкретно в случае поворота пунктом
Сообщение от :
8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Т.е. встречка или нет надо определять при выезде с перекрестка.. соответственно не было выезда на встречную полосу потому и 12.16
согласен с доводами. тогда напрашивается следующий вопрос: на том рисунке, где поворот налево через одинарную сплошную, тоже должно быть 12.16? ведь и там перекресток, и там нарушение требований разметки/знаков, но встречки не может быть по вышеуказанным доводам
спасибо за ссылку, теперь хоть распечатать можно [Ответ]
KAA 12:01 29.04.2009
Лёший, такие у нас законы неоднозначные. Если погуглить на тему этого ППВС№18 (гайцы его еще гордо законом номер 18 иногда зовут ) то не одни мы этой дилеммой загнались и противоречие есть. Единственно тот рисунок с сплошной скорее имеет место выезд с прилегающей территории - т.е. не перекресток. Там вообще пример дурной т.к. нет ни одного знака. Например если наоборот выезжать с того выезда то нет ни "уступи дорогу" и нет "движение только направо" - выехал налево и получи штраф..
Короче не нарушайте лучше, а если уж нарушил не специально то надо гнуть аргументированно на 12.16 ведь основные законы это ПДД и КоАП а не ППВС№18.
[Ответ]
Шниперсон И.А. 08:37 14.05.2009
кстати, а как насчет такого случая?
Сообщение от :
Там кирпич с трех сторон висит ))) С Московского, с Карпинского и перед проулком, который пер.Политехнический с Рябцевой соединяет. Но особо одаренные все равно туда едут. А хлеборобы не дремлют... Каждый день там кормятся. Так что соваться под знак очень не советую. Каждый день вижу как там кого-то шкурят.
