Прошу вашей помощи!Дело в том,что я сам занимаюсь рисованием в фотошопе уже не один год.У меня есть знакомая,которая очень тяжело признает свои ошибки.Так вот я не знаю,как ей доказать,что фото снизу это чистый фотошоп.Она говорит,что нет.Я говорил ей и про различие цвета кожи на шее и на туловище,и про многое другое.Слушать ничего не хочет.Говорит,что это она.Прошу вашей помощи. [Ответ]
Loui 21:20 26.02.2009
andaf, Знакомая права, бошка родная. Другое дело, что отретуширована в фотошопе и особенно в районе шеи артефакты заставляют задуматься. Но стоит задрать кривые и видишь что со светом везде все в порядке, швов нет.
Кстати, может лицо покраснело — от стыда или жары, или сгорела может уже(от стыда там, или солнца) — вот тебе и разница в тоне кожи.
[Ответ]
micropoozz 12:38 27.02.2009
Чиоа?!
Луй, как ты вообще вник в суть вопроса?
[Ответ]
kara_max 14:12 27.02.2009
Блин, вы бы еще на пережатом снимке с мобилы звездного неба делали бы вывод о наличии жизни на Альфа Центавра. [Ответ]
human_bean 22:42 27.02.2009
kara_max, +1
Точно...что там вообще разглядеть что можно? снимок не качественный!..речи вообще нет ни о чем. автор гони снимок ..или тему клоуз.
[Ответ]
A-Maverick 00:06 28.02.2009
andaf, ваши аргументы даже меня, скептика, убедить не смогли.
Что конкретно вы понимаете под "чистый фотошоп"? Что вся картина нарисована кистью? Бред.
Что это фотомонтаж? Может быть, но качество не позволяет сделать однозначный вывод.
Как вы, интересно, можете сравнивать цвет кожи на шее и на туловище, если шея в тени полностью? При чём, судя по общим переливам оттенков, тень реальная, а не нарисованная.
[Ответ]
LeonSV 09:23 28.02.2009
Если автор на полном серьёзе выкладывает на обсуждение фото такого размера и качества, не плохо было бы для начала выяснить, что он подразумевает под словами "занимаюсь рисованием в фотошопе уже не один год"...
kara_max +1 сказать тут больше нечего. Давайте лучше поговорим о роли фотошопа в творческом сознании людей современности.
[Ответ]
andaf 17:21 28.02.2009
A-Maverick, LeonSV, фото в лучшем качестве мне не дали,хотя обещали.
Под "чистый фотошоп" я подразумеваю то,что к телу модели "прикрепили" голову моей знакомой.
[Ответ]
LeonSV 23:27 28.02.2009
Сообщение от andaf: A-Maverick, LeonSV, фото в лучшем качестве мне не дали,хотя обещали.
Под "чистый фотошоп" я подразумеваю то,что к телу модели "прикрепили" голову моей знакомой.
Ну, вот хотя бы с этого начинать надо было, а то эмоций столько... Могли бы и сами знакомую носом тыкнуть... Похоже (если верить данному искалеченному изображению) это фотомонтаж и довольно топорный.
С правой стороны, на шее, тень от подбородка перекрыта углом квадрата явно измененного изображения. С левой стороны не совпадает линия шеи и явные следи инструмента штамп. Вообще наворочено столько, что судить о том есть ли шов на шее или нет уже глупо. Обще сделано топорно и на скорую руку. Поэтому и фото в хорошем разрешении не дают. Да его, наверное, и не существует.
P.S. Не плохо было бы взглянуть и на какую-нибудь другую фотографию вашей знакомой. А то ищем тут факты фотомонтажа, а в ней самой килограмм 90...
P.P.S. Сейчас перечитал эту свою писанину и понял, что это сильно попахивает заключением паталогоанатома...
Изображения
Таки нет. Артефакты в районе шеи, это не ретушь. Это попытки скрыть следы шва которым пришивали голову.
Девушка не вышла статью. Если фигура, в целом, похожа, то пропорции туловища явно другие. Ножки у нее коротковаты, сантиметров на 10. Да и кри, ну это к делу отношение не имеет уже. Даже если сделать скидку на разные точки съёмки, то на фотографии в одежде всё равно бросается в глаза диспропорция.
Изображения
