Навеяно обсуждениями в данном разделе.

Форумцы имеющие знание-опыт-ощущение по теме высказываются ссылаясь на себя и говорят о себе.

Те у кого в жизни пусто ссылаются на "Авторитетные источники" (тм).
Чем скушнее персонаж, тем аторитетнее его источник - библия, постановление съезда ЦК КПСС, "великий и могучий Гудвин"(с)....

Совсем пустые персонажи, чтобы не утонуть, цепляются за цитаты друхих форумцев резкими "авторитетными" оценками типа "Молодца", "Серуны-дрыстуны",
высокомерными обращениями типа "милай" и пр.

Меня интересует вопрос - случится ли когда-нибудь на БВФ полемика, без использование 3-х источников и ссылок на авторитеты [Ответ]

Сообщение от Ladn:
Меня интересует вопрос - случится ли когда-нибудь на БВФ полемика, без использование 3-х источников и ссылок на авторитеты

А что вы понимаете под полемикой? Прежде чем говорить на каку-либо тему, человек должен располагать исходной информацией и некоторым жизненым опытом в отношении конкретного вопроса, и уж только потом высказывать свое мнение, иначе это будет базарная перебранка, придметом к-рой обычно является "кто прав"... чем собственно обычно и заканчивается. Мало кого интересует ваше мнение, но каждый хочет высказать своё.

А люди действительно не любят честно коллективно поразмыслить. мож бояться потерять свои убеждения... кричать в толпе всегда проще, чем находить решения. [Ответ]

Сообщение от gr:
кричать в толпе всегда проще, чем находить решения.

то-то и оно, мало кто хочет составить более полную карту мира, добавив в сонмище пазлов свой.

большинство либо трясутся над своим куском карты мира, либо, что еще забавнее, выдают за свой копии чужих.

Сообщение от gr:
располагать исходной информацией и некоторым жизненым опытом

под исходной информацией, я подразумеваю именно опыт, и только его.

зачем нужны живые люди если их с легкостью можно заменить яндексом?
тем более чистота входящей информации только выиграет от этого.

любой диалог подразумевает обмен энергией жизненного опыта, а не выплескивание на оппонента отрыжки из цитат и категоричных оценок.



а вышеуказанный перекос происходит, пожалуй, от того, что теоритическо-энциклопедические знания преобладают над чувственно-опытными [Ответ]

Ladn, ИМХО просто у подавляющего большинства людей оценка ситуации и принятие решений происход на уровне прямого сопоставления с чем-то уже сильно похожим (шаблонное мышление), а вот с экстраполяцией уже сложно. В кризисных условиях массовое шаблонное мышление полезно, ибо наиболее быстрое, а вот в условиях свободы шаблонность делает человека если не юзером, то уж точно не виннером. А от сюда чувство ущербности, а в условиях отсутсвия жесткой идеологии, и неприятие или даже агрессия к происходящим изменениям в обществе. [Ответ]

Без столь ненавидимых Вами общепризнанных источников информации никакие дискуссии невозможны, иначе я вам буду говорить что ёлки красные ,а Вы мне что они синие, и где тут будет дискуссия, сплошной "обмен энергиями". Это вот в "сверхъестественном" так, там больные на голову "прозревшие" рассказывают друг другу как они выходили в астрал и кого они там видели. "Дискоклуб" он всё же основан на несколько другой философии [Ответ]

CowboyHugges,
Для согласования знаков мироописания, думаю, википедии будет достаточно. и всё! [Ответ]

Сообщение от Ladn:
то-то и оно, мало кто хочет составить более полную карту мира, добавив в сонмище пазлов свой.

большинство либо трясутся над своим куском карты мира, либо, что еще забавнее, выдают за свой копии чужих.



под исходной информацией, я подразумеваю именно опыт, и только его.

зачем нужны живые люди если их с легкостью можно заменить яндексом?
тем более чистота входящей информации только выиграет от этого.

любой диалог подразумевает обмен энергией жизненного опыта, а не выплескивание на оппонента отрыжки из цитат и категоричных оценок.



а вышеуказанный перекос происходит, пожалуй, от того, что теоритическо-энциклопедические знания преобладают над чувственно-опытными

Сообщение от Ladn:
зачем нужны живые люди если их с легкостью можно заменить яндексом?

Наверное по-этому у вас на этом форуме 1624 сообщения ? [Ответ]

Сообщение от Ladn:
CowboyHugges,
Для согласования знаков мироописания, думаю, википедии будет достаточно. и всё!

Самый точный аргумент Не расскажете как в ней инфа появляеться и корректируется? [Ответ]

Сообщение от Ladn:
...
Меня интересует вопрос - случится ли когда-нибудь на БВФ полемика, без использование 3-х источников и ссылок на авторитеты

да
случается
читайте внимательнее [Ответ]

Ladn, чтоб спорить, нужно иметь какое-то мнение, а где его взять, не изучая никаких источников? Какое знание-опыт-ощущение может у меня быть, например, об эпохе царя Гороха? [Ответ]

Сообщение от Gorilla:
чтоб спорить, нужно иметь какое-то мнение, а где его взять, не изучая никаких источников? Какое знание-опыт-ощущение может у меня быть, например, об эпохе царя Гороха?

Есть источники.. Есть источники и есть источники.. это разные вещи да..
Нормальный человек как минимум изучит противоположно смотрящие на проблему источники хотя бы трех различных сторон и тогда сделает выводы на основе своих знаний опыта ощущения.. и сформирует свое мнение.. вот это мнение и имеет ценность.. им и стоит оперировать.. а не слепо следовать прочитанному... [Ответ]

Сообщение от Ladn:
Меня интересует вопрос - случится ли когда-нибудь на БВФ полемика, без использование 3-х источников и ссылок на авторитеты

Драка, что ли?

Вот смотрите, мы спорим о цвете неба - мне он кажется серым, а вам - голубым. На третьи источники не ссылаемся, ориентируемся только на личное восприятие. Как будет выглядеть такая дискуссия? "Серое - нет, голубое! - нет, серое! - нет, голубое!" и т.д. Вы такой неандертальской полемики хотите? [Ответ]

Сообщение от Sandy:
сделает выводы на основе своих знаний опыта ощущения.. и сформирует свое мнение.. вот это мнение и имеет ценность.. им и стоит оперировать.. а не слепо следовать прочитанному...

вот как то так

Сообщение от vi0:
Серое - нет, голубое! - нет, серое! - нет, голубое!

это как раз тот тупняк, который происходит в большинстве случаев.

это могло бы быть так:
- серое
- а уменя голубое
- а я вижу с зеленоватым оттенком

разное восприятие - разное мироописание - правильного нет,
есть определенные вещи о которых договорились для удобства.

Сообщение от DrIQ:
да
случается
читайте внимательнее

да, читаю

иначе какого хрена

Сообщение от Могарыч:
у вас на этом форуме 1624 сообщения ?

[Ответ]

Сообщение от :
это могло бы быть так:
- серое
- а уменя голубое
- а я вижу с зеленоватым оттенком

разное восприятие - разное мироописание - правильного нет,
есть определенные вещи о которых договорились для удобства.

Имхо тогда вообще смысла нет в обсуждении чего-либо. Точнее смысл будет только в выяснении мнений или максимум того, каких мнений больше. [Ответ]

Ladn, дискуссия и констатация мнений - это разные вещи. [Ответ]

vi0, принято
в дискуссии каждый занимает позицию и АРГУМЕНТИРУЕТ ее, т.е. ОПРАВДЫВАЕТ свой выбор аргументами,

Аргумент со ссылкой на "Авторитетный источник" (тм) попахивает неполноценностью или инфантилизмом, типа я маленький мальчик и выбираю это потомучто взрослый дядя (библия, съезд КПСС, бог губами человека) сказал, что так надо и это правильно.

(Я не имею ввиду те случаи, когда человек исслдовал 5 мнений, выбрал одно и считает его теперь СВОИМ, но и не ссылается на дядю, ибо теперь это уже ЕГО мнение)

Я уважаю аргумент - "это мое решение" или "это мой выбор", но это путь от дискуссии к констатации мнений, тут я согласен с vi0 и ZSky

Жаль, что большинство дискуссий сводится к выяснению того, чей источник авторитетнее и у кого папа сильней.
А опоненты всего лишь боевые единицы эгрегоров по имени "Очередной авторитетный источник". [Ответ]

Ladn, понимаете, для того, чтобы показать, что дважды два будет четыре, а не восемнадцать, мне проще сослаться на учебник для 3 класса, чем каждый раз персонально для вас изобретать арифметику с нуля. Ссылки на источники экономят мое время. Тем более, никто же вам не мешает отвергнуть этот источник, признать его недостоверным для вас (как делают здесь некоторые) - "не верю я этой вашей таблице умножения!" - и привести свой, на ваш взгляд, более достоверный - "в моей священной книге написано иначе!" [Ответ]

Сообщение от vi0:
никто же вам не мешает отвергнуть этот источник, признать его недостоверным для вас (как делают здесь некоторые) - "не верю я этой вашей таблице умножения!" - и привести свой, на ваш взгляд, более достоверный - "в моей священной книге написано иначе!"

тото и оно и в итоге это сведется к

Сообщение от Ladn:
выяснению того, чей источник авторитетнее и у кого папа сильней.

[Ответ]

Ladn, если собеседник не способен объяснить, чем именно его источник лучше и правдивей, то сведется, конечно. Тупой обмен чужими мнениями не очень отличается от тупого же обмена мнениями своими. [Ответ]

vi0, тогда какова цель дискуссии (ну, кроме как письками померяться) ??? [Ответ]

Сообщение от :
Аподиктическая дискуссия — дискуссия с целью достижения истины. Такая дискуссия соблюдает логические правила вывода.
Диалектическая дискуссия — дискуссия, которая претендует лишь на достижение правдоподобия.
Эристическая дискуссия — дискуссия с целью склонить оппонента к своему мнению (либо спор ради спора).
Софистическая дискуссия (софистический спор) — дискуссия с целью победить любым путем. В такой дискуссии используются логические уловки - (софизмы, в том числе основанные на манипулировании смыслом слова), введение собеседника в заблуждение и т. д.

просмотрел это

достойной цели не нашел. [Ответ]

Сообщение от Ladn:
тогда какова цель дискуссии (ну, кроме как письками померяться)

а другой цели и нету... [Ответ]

Сообщение от Sandy:
а другой цели и нету...

достанем аргумент Господа, чей больше тот и прав [Ответ]

Ladn, мне кажется, по формату вам больше подойдет доска объявлений, а не форум. [Ответ]

Прав тот, кто оказывается более последовательным и честнее (в особенности перед собой). [Ответ]

Сообщение от Sandy:
а другой цели и нету...

Тупиковый вариант
Все выложат фото с линейкой и суть Дискусионного клуба будет исчерпана.

Сообщение от vi0:
Ladn, мне кажется, по формату вам больше подойдет доска объявлений, а не форум.

Похоже на то. [Ответ]

Сообщение от Ladn:
Меня интересует вопрос - случится ли когда-нибудь на БВФ полемика, без использование 3-х источников и ссылок на авторитеты

Как тока я затеваю такой дискашн так сразу мне начинают кричать "СЦЫЛКУФСТУДИЮ" [Ответ]

Сообщение от Flyfisherman:
Как тока я затеваю такой дискашн так сразу мне начинают кричать "СЦЫЛКУФСТУДИЮ"

По привычке.

Твой отмаз "Я так считаю" возвращает всех на землю.

Тока народ привык реагировать на то, что взрослые сказали, пардон, на авторитеты. Зомби, мля.

Если что-то сказал фишерман или ладн, то и х.. бы с ними.
А если "большой дядя", то надо вставить свои 5 копеек, так сказать, приобщиться к великому. [Ответ]