Сообщение от :
ЭТО ВООБЩЕ НЕ УСЛОВИЕ СВЯТОСТИ.
Условие святости - это святая жизнь
Во! О чем и речь! А этим все мумии подавай...
NatyFox 18:19 01.06.2004
Док Это признак святости. Он может быть, может не быть...
Док 19:54 01.06.2004
NatyFox
Сообщение от :
Это признак святости
Необходимый? То есть, если труп благополучно протух, то уже точно - не святой? А если не протух - точно святой?
брат Никодим (Хуарес) 09:38 02.06.2004
Док
Сообщение от :
NatyFox
quote:
Это признак святости
Необходимый?
Зачем же перевирать? Она не говорила, что необходимый. Наоборот, четко сказано: "Он может быть, может не быть...". Как вам не айяйяй... Складывается ощкщение, что вы задались целью поймать человека на проколе.
Док 14:23 02.06.2004
брат Никодим (Хуарес) Я хочу добиться от человека полного понимания вопроса о нетлении мощей.
NatyFox 19:21 02.06.2004
Док
Читайте внимательней. Не обязательный, а один из существующих признаков.
Сообщение от :
Он может быть, может не быть...
Не только мощами святость определяется.
Док 19:43 02.06.2004
NatyFox Давай подойдем логически.
1 У некоторых святых (по слухам) имеет место феномен нетления мощей.
2 У некоторых (большинства) святых феномен нетления мощей не обнаруживается.
3 У некоторых людей, не имеющих вообще никакого отношения к церкви не страдающих святостью так же обнаруживается феномен нетления мощей.
Вывод - нетление мощей вообще никакого отношения к святости не имеет.
брат Никодим (Хуарес) 09:09 03.06.2004
Док будем рассуждать логически
1. Если ты что-то потерял - этого у тебя нет.
2. У тебя нет рогов.
3. Значит, ты потерял рога.
dthnth 09:15 03.06.2004
брат Никодим (Хуарес))))))))))))))) !!!!!!!!!
множество вещей, которых у тебя нет, больше множества вещей, которые ты потерял ,
множество потерянных вещей - является подмножеством тех вещей которых у тебя нет,
3-ый твой вывод противоречит не только логике , но и математике в чистом виде. ))))))
брат Никодим (Хуарес) 09:34 03.06.2004
dthnth логике-то он не противоречит. Силлогизм как силлогизм. И не мой он. Его приводит Платон, когда ругает софистов за их приверженность формальной логике
dthnth 09:38 03.06.2004
брат Никодим (Хуарес) противоречит он логике, не знаю что там приводил Платон, но это ошибочное логическое заключение. если пойти на принцип, то это можно доказать
Док 10:32 03.06.2004
брат Никодим (Хуарес) Да, логику ты, похоже, не изучал...
NatyFox 18:37 03.06.2004
Док
Я учусь.
Чем больше я учусь, тем больше я знаю.
Чем больше я знаю, тем больше забываю.
Чем больше забываю, тем меньше знаю.
Чем меньше знаю, тем меньше забываю.
Чем меньше забываю, тем больше знаю.
Ну и зачем учиться?
И вообще, смотря какое нетление. К примеру, на Афоне, если тело монаха не разлагается, то это наоборот, очень и очень нехорошо об этом монахе говорит. Тут же тонкости. А главный признак - чудеса по просьбам к умершему праведнику.
dthnth 19:25 03.06.2004
NatyFox ну елки-палки, ну приведите еще кучу ошибочных умозаключений, софизмов, кучу прочих... примеров , которые в логике ставятся как примеры ошибок в причинно-следственных связях,
и представьте их как доказательство того, что логика - поганая наука. что уж теперь.....
ну не в тему совершенно вот это ваше с Никодимом Хуаресом утверждения, ну совсем !
Док 20:14 03.06.2004
NatyFox Ну что у вас за привычка говорить, когда голова отдыхает? И без этого примера было понятно, что в логике вы не сильны.
NatyFox 18:37 04.06.2004
dthnth, я не хочу ничего плохого сказать о логике. Док, о женской логике никогда не слышали? И вообще, я гуманитарий и эстет, простительно. А голова отдыхает, заслужила. Я сегодня английский сдала.
