Собственно давно интересовал следующий момент. Наверняка кто-то уже сталкивался с этой ситуацией. Собственно есть у меня карточка CF 133x. Что-нибудь изменится, если взять СF 266x? Фотоаппарат не будет быстрее кадры записывать? Или только методом проб и ошибок?
Ripper 22:57 31.08.2008
про сам стандарт тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/CompactFlash
по скорости примерно так:
TRANSCEND CF 2GB 133X - 14 МБ/сек
TRANSCEND CF 4GB 266X - 25 МБ/сек
Sandisk Compact Flash Card 4 GB Ducati - 45 МБ/сек
Transcend 300x Extreme Speed - приблизительно 45 Мб/сек
Sandisk Compact Flash Card 4 GB Ducati - 45 МБ/сек
Lexar 300x Professional 8Gb - 45мб/c
Theage 23:19 31.08.2008
Ripper, про скорость я не спрашивал. Мне интересно, заметил ли фотоаппарат разницу между 133 и 300.
Ripper 23:59 31.08.2008
наверное проще проверить "методом проб и ошибок"...в зависимости от того в каком формате будет сохранен снимок....сколько таких снимков поместиться в буфер камеры...какую максимальную скорость передачи поддерживает CPU камеры...какую скорость записи поддерживает CF...
З.Ы. вот тебе линк: http://www.fototest.ru/tests/card
З.З.Ы. Вот тебе ещё одна ссылка, на буржуйский ресурс, выбираешь свою камеру и в табличке смотришь на какой карте, какая скорость.... http://www.robgalbraith.com/bins/cam...?cid=6007-9254
ilyaerin 01:23 01.09.2008
Ripper
Если не снимать длинными сериями (и если у вас не марк третий, который долбит 10к/c), то разницу между 133 - 300 мало когда заметишь.
Theage 06:27 01.09.2008
В магазине, что обидно, карточки запечатанные, попробовать не дают.
ilyaerin 10:07 01.09.2008
Theage
Ощутимо разницы между 120 и 266 не замечаю. Возможно, потому что я почти не снимаю сериями.
twkisa 18:24 01.09.2008
- Все зависит от фотоаппарата : например на D300 первые 17-18 кадров RAW снимаются со скоростью 6,5к/с и пишутся в буфер /то есть НЕТ зависимости от скорости карточки/. Следующие кадры притормаживают. Пользуюсь CF 8Гб х266 Transcend, а про запас CF 8Гб х133.
Только в реале таких длинных серий не делаю.
А в SONY F-828 буфер малюсенький (если вообще есть) поэтому скорость выступает на первый план. Там ТОЛЬКО скоростные карты.
ИТОГО: все зависит от буфера Вашего фотоаппарата.
Nиколай 19:03 01.09.2008
Сообщение от Theage:
В магазине, что обидно, карточки запечатанные, попробовать не дают.
А что Вы сможете реально проверить в магазине? Про буфер Вы наверное, поняли. Более скоростная карта позволит быстрее записывать файлы из буфера. Он быстрее очистится и камера быстрее будет готова к новой серии. Если полную серию- до заполнения буфера- Вы не снимаете, или тем более, снимаете одиночные кадры, то скорость карты памяти перестает здесь иметь какое-либо значение. И ещё от скоростной карты может быть польза при копировании файлов с камеры на комп. Этот процесс, естественно, на более скоростной карте будет проходить быстрее. При условии, что кард-ридер не станет "бутылочным горлышком". Больше у более скоростной карты преимуществ нет.
Theage 19:05 01.09.2008
Kingston 266x на 8 Гб стоит 4300 р. И Transcend 133x на 32 Гб стоит 4300 р. Неужели такая разница за скорость, которую особенно и не чувствуешь? :-)
loshadka, ты же все-таки взял 266x не просто так ;-) Я думаю за эти же деньги можно взять 133x вчетверо больше.
cr2 19:25 01.09.2008
снимаю на 133х и 120х CF и не парюсь. C моей скоростью съемки не быстрее одного кадра в минуту - не вижу смысла брать себе Ламборджини, дабы ездить на ней 60 км/ч.
Theage 19:32 01.09.2008
Мне кажется, эта скорость реально будет чувствоваться только на карт-ридерах. Особенно актуально в перегоне RAW.
cr2 19:36 01.09.2008
Сообщение от Theage:
эта скорость реально будет чувствоваться только на карт-ридерах
угу. особенно на древних
Сообщение от Theage:
Особенно актуально в перегоне RAW.
И чем же?
ilyaerin 19:55 01.09.2008
Сообщение от Theage:
loshadka, ты же все-таки взял 266x не просто так ;-) Я думаю за эти же деньги можно взять 133x вчетверо больше.
Честно - не знаю зачем. Меркетинг все сцука. Реально разницы между 133 и 266 про съемке не замечал.
Theage 20:19 01.09.2008
Сообщение от Lo:
И чем же?
200 кадров в jpeg лично у меня занимают во много раз меньше, чем столько же в RAW :-)
Катунин Павел 20:23 01.09.2008
заметил что на 8 гиговой 133 когда карта почти заполнена, из буфера 5ка начинает писать медленнее.
cr2 20:38 01.09.2008
Сообщение от Theage:
200 кадров в jpeg лично у меня занимают во много раз меньше, чем столько же в RAW :-)
потрясающая наблюдательность. И чем тут поможет скоростная карта памяти?
Ripper 21:56 01.09.2008
Сообщение от loshadka:
Ripper
Если не снимать длинными сериями (и если у вас не марк третий, который долбит 10к/c), то разницу между 133 - 300 мало когда заметишь.
Сорри , но это наверное не мне, а топикстартеру, у меня тут без вопросов
Сообщение от Theage:
В магазине, что обидно, карточки запечатанные, попробовать не дают.
я давал ссылку на буржуйский сайт(не ходил?), приближенно скорость можно будет определить там, в зависимости от того какая камера и на какую карту, кстати о какой ФК идет речь?...сам с Nikon twkisa, согласен, что имеет значение емкость буфера самой камеры и в чем снимают(JPG или RAW)...у того же D300 инфо на мониторе сколько кадров влезет в буфер(опять же в зависимость от того в каком формате хотим сохранить)... ?
Сам имею пару CF kingston 4Gb, без каких либо упоминаний о скорости и ни когда не волновал меня вопрос о том с какой скоростью пишется на карту... и сериями не снимаю Единственное на что обращаю внимание: закончилось обращение камеры к карте или нет, перед тем как выключить
