Завершена установка мегаваттного лазера COIL на борту самолета YAL-1 лазерного противоракетного комплекса ABL.

Как сообщила пресс-служба агентства противоракетной обороны США, на борта самолета YAL-1 лазерного противоракетного комплекса авиационного базирования ABL завершено размещение шести модулей химического лазера COIL (chemical oxygen iodine laser), которые обеспечат мегаваттную мощность лазерных импульсов. Благодаря использованию лазера COIL комплекс ABL впервые в мировой истории получит возможность перехвата баллистических ракет на начальном, активном участке их траектории.

Использование ABL в качестве передового эшелона многоярусной системы противоракетной обороны США позволит снизить нагрузку на последующие эшелоны системы ПРО и, соответственно, уменьшить риск проникновения баллистических ракет сквозь другие эшелоны. Кроме того, ABL также может быть использован для решения иных войсковых задач.

Модули лазера COIL ранее, в 2005 году, уже прошли испытание на земле и подтвердили возможность получения импульсов требуемой мощности и длительности. Летные испытания YAL-1 с комплексом COIL на борту возобновятся уже весной этого года. Кульминацией нового цикла испытание должно стать поражение лазером реальной баллистической ракеты. Этот этап запланирован на 2009 год. [Ответ]

Если информация о этом "супероружии" просочилась в прессу, значит на 90% что реального толку от него будет мало. То что действительно представляет угрозу мы никогда не знаем. [Ответ]

ну шмальнет он один раз и все, батареи сядут [Ответ]

Сообщение от S@DIST:
завершено размещение шести модулей химического лазера

Сообщение от dimedrol:
ну шмальнет он один раз и все, батареи сядут

похоже не один раз, а шесть. шесть баллистических ракет могут убить много людей.
а батареи не сядут т.к. их там нет. нешмальнет 7 раз из за перегрева - в военных лазерах тепло не отводят [Ответ]

Сам носитель "оружия" являет собой полную хрень, имхо. Это надо же - подкрасться на здоровенном боинге на 200-300 км к месту пуска! Успеть прицелиться, поразить цель (ясен болт, в абсолютно чистой атмосфере, иначе - увы и ах). Да и ракета противника просто обязана быть абсолютно чОрной. А то замастырят ее из легкого металла, отполируют - и что тогда? А масса ложных целей? А вся мощь ПВО, сконцентрированная на этой лазерной указке и самолетах сопровождения? А подводный пуск, когда десятки ракет за время разворота тяжелого боинга уже уйдут в ближний космос?
ИМХО, сабж являет собой полный гон. И даже предназначенный не для устрашения вероятного противника, а для обоснования трат немалых средств. [Ответ]

Сообщение от builder:
Сам носитель "оружия" являет собой полную хрень, имхо. Это надо же - подкрасться на здоровенном боинге на 200-300 км к месту пуска! Успеть прицелиться, поразить цель (ясен болт, в абсолютно чистой атмосфере, иначе - увы и ах). Да и ракета противника просто обязана быть абсолютно чОрной. А то замастырят ее из легкого металла, отполируют - и что тогда? А масса ложных целей? А вся мощь ПВО, сконцентрированная на этой лазерной указке и самолетах сопровождения? А подводный пуск, когда десятки ракет за время разворота тяжелого боинга уже уйдут в ближний космос?
ИМХО, сабж являет собой полный гон. И даже предназначенный не для устрашения вероятного противника, а для обоснования трат немалых средств.

Я видел киловатный лазер в работе... через 20-30 мин зарялки баттарей конденсаторов, 1-2 сек накачки, после этого наноимпульс.... ничего не видно, а после этого в течении 5-6 секунд мишень (красный кирпичь) медленно оплавляеться отверстием размером с лучь...

Это не поворотливое оружее, однако лучь легко фокусируеться истемой зеркал в несколько раз более легкой.
Во вторых фокусировка не тала лазера а только ситемы нведения, делает его достаточно быстрым.
В треьтих само заявление о возможности постановки подобног оруждия (в сотни раз более мощбного, чем я видел) на самолет, говорит о возможности его дислокации в косммосе.
В четвертых, излучение лазера (длинна волны) может быть такой, что не зависит от материала боеголовки, для этого и были изобретенны рентгеновские лазеры, тут полируй не полируй.. идет бомбардировка частицами и метал разогреваеться\ в любом случае.
В пятых.... согласен ... такой технологии еще не может быть, как несуществует технологии 3Д-проекций, она лишь только заявленна... [Ответ]

Существуют, к тому же, импульсные, "холодные" лазеры, нечувствительные к спектру поглощения разрушаемого тела, а просто дающие в точке фокусировки взрыв комка холодной плазмы (ежедневно юзаю один такой :-)=) ). Другое дело - проблемы быстрой фокусировки и так называемый "шилдинг-эффект" - эффект ранней ионизации атмосферы при прохождении через неё луча такого лазера с образованием низкотемпературной плазмы и экранирующем действии последней для породившего её лазерного излучения. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
(ежедневно юзаю один такой :-)=) ).

0
Сурово у вас с больными обходятся. Ви таки врачь-вредитель? [Ответ]

builder, Я НЕСУ ТОЛЬКО ДОБРО!!!! [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Существуют, к тому же, импульсные, "холодные" лазеры, нечувствительные к спектру поглощения разрушаемого тела, а просто дающие в точке фокусировки взрыв комка холодной плазмы (ежедневно юзаю один такой :-)=) ). Другое дело - проблемы быстрой фокусировки и так называемый "шилдинг-эффект" - эффект ранней ионизации атмосферы при прохождении через неё луча такого лазера с образованием низкотемпературной плазмы и экранирующем действии последней для породившего её лазерного излучения.

+100 пятьсот... я уже давно "отстал" от передовых краев науки. [Ответ]

Насколько я помню у нас такие разработки были еще в 80-х годах в СССР и увенчались успехом, есть только одно но... эффективная дистанция поражения для лазерного агрегата размером с завод никак не превышает пару десятков километров. точка.. а так да.. есть вон лазеры на шасси из двух грузовиков которые пробивают бронированную сталь до 150 см на расстоянии до 50 метров... так что все это фигня... плазменное оружие например гораздо более эффективно.. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
Насколько я помню у нас такие разработки были еще в 80-х годах в СССР и увенчались успехом

- встречал инфу, что была якобы создана установка, сильно ионизирующая атмосферу перед ракетой на баллистическом участке полета. соответственно хар-ки атмосферы кардинально менялись и ракета либо сбивалась с курса, либо разрушалась. но тут - за что купил, за то продал [Ответ]

Сообщение от Mad_Max:
была якобы создана установка, сильно ионизирующая атмосферу перед ракетой на баллистическом участке полета

На большой высоте атмосфера без всяких установок ионизирована. [Ответ]

Mad_Max, была, даже испытания были проведены на Кольском полуострове в 80-х годах
только тут смысл не то чтобы в ионизации просто на определенном участке атмосферы создавалось гигантское облако плазмы соответственно аэродинамические характеристики там были другие ну если кто попадал в воздушные ямы представляет себе что такое небольшая турбулентность только тут на ПОРЯДОК выше изменения характеристик. Впрочем вон на торрентах даже кино есть про это... [Ответ]

Лазеры...ПРО.......бесполезная трата денег, тут уже надо думать правительствам всех стран , как выжить на земле, которая в конвульсиях уже бьётся [Ответ]

ГОНЧАР,
Уже все решили, вас не позвали!

Сказано: "На земле комфортно будут жить 1 миллиард человек, остальные должны умереть во благо этого миллиарда" Вот и Лазеры и ПРО и ЯО все нужно, что-бы либо попасть в этот миллиард, либо удержаться в нем. (да еще есть СМИ для той-же цели).

ТАк-что нифига это не ерунда, а жизненно необходимые в мире с нашим устройством технологии. [Ответ]

Сообщение от Xenon:
На большой высоте атмосфера без всяких установок ионизирована

- метеорология у нас была. даже названия облаков запомнил - alto cumulus и cirrus stratus [Ответ]

Сообщение от Sandy:
только тут смысл не то чтобы в ионизации просто на определенном участке атмосферы создавалось гигантское облако плазмы

- именно. я, каюсь, запомнил только общий смысл. [Ответ]

Ложь, пи...ж и провокация. Нас в 80-х годах уже втянули в СОИ, а теперь еще хотят. Лазером хорошо цели подсвечивать, прицелы выжигать. А стрелять лазером по ракетам с воздуха - это, извиняюсь, как пукать в небо - энергии уходит много, а толку мало. [Ответ]