Большой Воронежский Форум Mobile

Экономия у таких ламп складывается из увеличенного срока службы (до 10 раз) и меньшего потребления энергии при одной и той же яркости (21Вт люмик светит как 100Вт накаливания).
Года, эдак, три назад купил около 25 ламп. Пользовал на съемной квартире и заменил ими все лампочки у родителей. На данный момент ни одна лампа не вышла из строя.
Любознательные могут посчитать, сколько было съэкономлено, если в среднем каждая лампа светит 6-8 часов в сутки...

Покупал в METRO, лампы OSRAM точную марку не помню - 21Вт.

Сейчас в качестве основного освещения планирую линейные лампы того же производителя (T5 HO 36W, длина 1445 мм, диаметр 16 мм), пускать буду через димируемые ЭПРА.

Подобрать цветность не проблема, но в Воронеже может требуемой цветности и не быть (я лично, заказывал из Москвы, цветность самая теплая - 827). Вообще цветность дело сугубо индивидуальное.

Из минусов этил ламп - в холодных помещениях светят очень тускло сразу после включения, но через 5-10 минут разгораются. [Ответ]

Сообщение от Ajax:
Только пусть реально не перегорают через 4-5 месяцев, а то дорого получается.

Читай на упаковке: Срок службы 8000 час при работе не бол 3ч/сутки [Ответ]

Я все у себя поменял, очень доволен, уже более 3лет пашут. Марка camelion.
правда был один казус - перестала загораться, еще на гарантии. Взял вскрыл, а там оказался просто непропай!
Стараюсь периодически выключать на время. [Ответ]

120р. Вешаю на лестничной площадке, там сломался выключатель и она горит 24 часа в сутки. Горит уже около 2х месяцев... [Ответ]

Все кому нужны энергосберегающие лампочки фирмы "экола" приезжайте в магазин "тилар электроцентр" ул.новосибирская,13 тел 39-49-45 поразитесь богатству выбора и низким ценам есть даже энергосберегающие R50 и MR16 и специальные светильники для натяжных потолков гарантия 1год..... [Ответ]

SASHABOX, Поможем подобрать тебе правильную цветовую температуру....и глаза останутся не посаженными.... [Ответ]

Сообщение от SASHABOX:
во общето они глаза сажают на ура - свои энерголампы уже не использую!!!

Это что за бред? Или есть доказательства?

Уже пару лет использую дома такие. Зрение как было так и осталось на том же уровне. [Ответ]

Сообщение от AlexSale1974:
...Имхо. лампа накаливания на ните волфрамовой - это вчерашний век, даже не век, а мезозой.

Сообщение от KostiK:
Это что за бред? Или есть доказательства?

Уже пару лет использую дома такие. Зрение как было так и осталось на том же уровне.

Пусть хоть позавчерашний век... а я лично менять лампочки на энергосберегающие пока не собираюсь, тем более, что:

http://medichelp.ru/index.php?category=83&page=5487
...
Британская ассоциация дерматологов заявляет, что энергосберегающие лампы могут быть вредны для здоровья. Использование флюоресцентных лампочек может обострить имеющиеся у человека кожные заболевания, а в некоторых случаях и привести к раку кожи. У эпилептиков такие лампы могут вызвать мигрень и головокружение... [Ответ]

Кстати, в новостях говорили, что со следующего года в странах Евросоюза будет запрещена продажа ламп накаливания. [Ответ]

Сообщение от Teddybear:
Кстати, в новостях говорили, что со следующего года в странах Евросоюза будет запрещена продажа ламп накаливания

в сша тож под вопросом...
однажды общался человеком из рэк ...так они программу энергосбережения с этими лампами завернули как не внушающую доверия) [Ответ]

Сообщение от Зеня:
.так они программу энергосбережения с этими лампами завернули как не внушающую доверия)

Скорее всего, просто откат маленький пообещали. [Ответ]

SERG16, и сотовый телефон выбрось на всякий случай :-)

Заменил дома все лампочки на энергосберегающие.. по электосчётчику эффект значительный.. Зрение не ухудшилось :-)
Так что, всем рекомендую. [Ответ]

Сообщение от mikes-rus:
SERG16, и сотовый телефон выбрось на всякий случай :-)...

Да не собираюсь я мобильник выбрасывать... и противогаз одевать - выходя на улицу... и много чего еще... Но вот энэргосберегающие лампочки пока ставить не буду, рановато пока. Вот пройдет немного времени - а там посмотрим.
---
Из интернета:

За и против энергосберегающих электроламп

В Европе серьезно обеспокоены изменениями климата. Одним из направлений борьбы с выбросами двуокиси углерода рассматривается сбережение энергии путем внедрения экономных осветительных электроламп. И это оказывается не пустяк. За время действия одной лампочки косвенно уменьшается выброс в атмосферу около 400 кг СО2. Экономически и экологически прекрасно. Однако оптимизм испаряется с ииследованиями их влияния на людей.
Дело в том, что в экономных лампочках есть ртуть. А это обуславливает излучения не только в видимом диапазоне спектра, но и в опасном для человека ультрафиолетовом диапазоне. Не скажешь сразу что вреднее, выброс СО2 или оьлучения.

В данной области уже проведено много исследований и экономических и санитарно-гигиенических.

Качественные энергосберегающие лампы в среднем служат около года непрерывного горения. Лампы накаливания – в 10-15 раз меньше. Суммарная энергия внедрением новых лампочек экономится в 4 раза. Они выгодно быстро окупаются.

Но не все так гладко и хорошо. Энергосберегающие лампочки имеют ряд существенных недостатков.
Со временем лампочки уменьшают силу света. И значительно.
При частом включении на короткое время (менее 5 минут) срок службы быстро сокращается и почти сравнивается со сроком службы ламп накаливания. Получается, что экономической выгоды нет.
Для многих людей при лампочках накаливания уютнее, спектры излучений сильно различаются.
И еще одна проблема: куда девать после использования. Тут уже чисто экологическая проблема. Если предприятия, где ламп много, сдают в специальные места для утилизации, то население Киева их выбрасывает в контейнеры с бытовым мусором. Потом мусор сжигается…

О влиянии на здоровье.Замечено, что излучения энергосберегающих лампочек могут провоцировать припадки страдающих эпилепсией.
При близком расстоянии они могут воздействовать на кожу, поэтому не рекомендуется их использовать в настольных лампах, при чтении.
Кроме вредного влияния на зрение ультрафиолет создает озон. Это тоже нужно человеку в меру.

Энергосберегающие лампы поэтому временное явление. Будуще проглядывается за новыми изобретениями, за полупроводниковыми осветителями. Но массово они будут широко использоваться где то через 15-20 лет.
А пока сбережем энергию энергосберегающими, уменьшим выбросы СО2. [Ответ]

Сообщение от SERG16:
Дело в том, что в экономных лампочках есть ртуть. А это обуславливает излучения не только в видимом диапазоне спектра, но и в опасном для человека ультрафиолетовом диапазоне.

Сообщение от SERG16:
За и против энергосберегающих электроламп...

Далее по тексту - полный бред.
Энергосберегающие лампы есть ни что иное, как обычные люминесцентные лампы, уменьшенных габаритов с впаянным в патрон пусковым устройством. Еще с советских времен люминесцентные светильники используются сплошь и рядом, особенно в различных учреждениях. Зрения от этого никто не лишился, рак кожи тоже не получил и озоном не отравился.

Сообщение от SERG16:
При частом включении на короткое время (менее 5 минут) срок службы быстро сокращается и почти сравнивается со сроком службы ламп накаливания.

Если лампу накаливания использовать в таком же режиме, ее срок службы тоже значительно сократится - перегорают они в большинстве случаев именно в момент включения, так что пропорциональное соотношение останется тем же.
Вы только представьте сколько ультрафиолета несет в себе солнечный свет! Газета, лежащая на подоконнике, от стро пожелтеет! Как там с лампочкой, интенсивность такая же? На улицу лучше вообще не выходить - можно хватануть ультрафиолет за день столько, что лампы десятки лет должны гореть. [Ответ]

Сообщение от stern:
Вы только представьте сколько ультрафиолета несет в себе солнечный свет! Газета, лежащая на подоконнике, от стро пожелтеет! Как там с лампочкой, интенсивность такая же? На улицу лучше вообще не выходить - можно хватануть ультрафиолет за день столько, что лампы десятки лет должны гореть.

В большинстве случаев лампочка все равно не стоит открытая, её прикрывает стелянный плафон, просто стекло и т.д. а обычное стекло очень сильно подавляет ультрафиолет, только кварцевое для него прозрачно. [Ответ]

Сообщение от SERG16:
Да не собираюсь я мобильник выбрасывать... и противогаз одевать - выходя на улицу... и много чего еще... Но вот энэргосберегающие лампочки пока ставить не буду, рановато пока. Вот пройдет немного времени - а там посмотрим.

Энергосберегающая - это обычная люминисцентная лампа промышленное производство которых освоенно с 1938 года!!!
Сколько еще "подождем"??

Единственное отличие - цоколь от обычной лампы и встроенное пусковое устройство.

По поводу вышедших из строя ламп при частом включении... Дык они разные бывают. Поставил себе систему уличного освещения на датчиках движения и в светильники вкрутил КЛЛ. ТАк несколько штук сгорела, а 2 работают уже год. Сейчас вышла новая серия ламп у Камелиона с системой плавного пуска, те вообще на "ура" работают.

Что касаеться цветности, то действительно можно подобрать любую. Массово выпускаються 4-х цветовых оттенков "Холодный белый", "Дневной", "Теплый белый", "Ультрафиолетовая".

Есть тонкость, КЛЛ, как любая ЛЛ лампа излучает не непрерывный спектр, а линейчатый спектр, т.е. в спектре свечения лампы может не быть определенных цветов, что снижает комфорт цвета. В частности это выражаеться в неправильной цветопередаче при использования освещения от ЛЛ.
Кроме того КЛЛ, так-же как и ЛЛ горят не непрерывным разрядом, а с пульсациями в зависимости от модели пускового устройство с частотой 50 Гц или 100Гц, что так-же не добовляет пользы. Поэтому при освещении рабочего места КЛЛ, растояние от лампы до рабочего места должно быть не менее 1,5 метров!

Так что для чтения, вышивания, вязания и т.д. лучше применять обычные лампы накаливания, особенно это кассаеться в случае применения КЛЛ для детей.

Ну а в остальном, для освещения помещений общего назначения КЛЛ подходят как нельзя лучше, и действительно экономят много электро инергии.

Пример:
лампа КЛЛ мощность 23 Вт примерно соответсвует лампе накаливания 100 Вт.
При цене электричества 1,55 руб за кВт*час. Лампа накаливания за 1000 часов своей жизни потратит: 100*1000=100 000 *1,55/1000=155 руб.
плюс стоимость самой лампы 10 руб итого: 165 руб.
Лампа КЛЛ за те-же 1000 часов потратит:
23*1000=23 000*1,55/1000=35,65 руб + 130 руб (цена ламппы) =165,65 руб.

Таким образом через 1 000 часов затраты на лампу накаливания равны затратам на лампу КЛЛ, а если учесть, что в среднем лампы КЛЛ служат 8 000 часов, то понятно, что экономия получаеться существенная ((155+8*10)/35,65=6,6 раза)! [Ответ]

Сообщение от RDS:
...Сколько еще "подождем"??...

Какой смысл ставить такую лампу например, в туалете... ванной...? Гореть там постоянно она не будет, а при частом включении-выключении также сгорит - как и обычная лмпочка. А про лапочки для чтения, вышивания, вязания Вы уже сами сказали...

Сообщение от RDS:
...Ну а в остальном, для освещения помещений общего назначения КЛЛ подходят как нельзя лучше, и действительно экономят много электро инергии...

В любом случае - в большинстве случаев экономически (и с других видов) энергосберегающие лампочки выгодно устанавливать в местах - где они редко выключаются и не выключаются никогда, пока не перегорят... и при малом энергопотреблении дают хорошее освещение - освещение лифтов, общие коридоры в многоквартирных домах, ... Но и то - выгодно их ставить только там... где их просто не украдут. [Ответ]

Мне вредность энергосберегающих ламп в свое время обьяснили так: спектр у них сильно неравномерный, как правило это один или несколько острых узких пиков на довольно низком общем фоне. Когда считают среднюю интенсивность излучения она оказывается в пределах нормы на что и обращают внимание защитники применения энергосберегающих ламп, но с другой стороны, если брать интенсивность излучения именно этих отдельных узких линий спектра, оказывается что она многократно выше любой бытовой лампочки накаливания...

спектр энергосберегающей лампы

Глаз тоже в общем то усредняет световой поток, но вот воздействие на колбочки и рецепторы глаза этих узких и ярких спектральных составляющих приводит к их банальному старению, наподобии того как бумага выцветает под солнцем, или пластик под энергосберегающей лампочкой... Лампа накаливания дает свет с гораздо более равномерным спектром, близком к естесвенному, да еще смещенного в область более красного, т.е низкочастотного спектра, поэтому описанного процесса не происходит.

Вредит таким образом этот процесс своим глазам, или нет - выбор каждого

Все просто [Ответ]

При качественном ПРА лампа будет служить более 20 000 часов, но стоит он от 500р (я имею в виду собранный на ИМС, имеющий систему предпускового подогрева и активный PFC на борту) Да и светильники с патронами под ЛН с ним не заюзаешь без переделки.
Плюс к этому сама лампа с цветопередачей более 95% стоит не дешего и как правило является габаритной Т8. За то всё работает при напряжении от 80 до 270В и вас не и..т, что кто то дергает свет сваркой. КЛЛ с цоколем Е14, Е27 кроме как с автогенераторным пра и цветопередачей более 85% у нас не видел, да и не повезут их к нам видимо.

С грустью смотрю на исчезновение с нашего рынка качественных люминесцентных ламп и ПРА.

Так что китайские поделки при существующей схемотехнике служить более 4-5тыс часов не будут... С другой стороны при напряжении менее 200В (у меня дома так сложилось) обычные лампочки служат не менее 1,5 лет: даже скучно становится от того что не менял давно и это без всяких схем плавного зажигания... [Ответ]

Использую энергосберегайку с темплым светом (цветовая температура 2700К ) более 2 лет на кухне,
как стемнеет включаем ее и пока спать не ляжем не дергаем, если ночью нужно то включаем светодиодную подсветку кухни. Фирма Compak мощность 26 Ватт в форме шара.
Пару минут разогревается до полного накала, ощутимо греется.

Купил 25 ватный шарик фирмы Ecola в Карусели и 3 шт. 26 ватных спиральных ламп этой же фирмы.
Эколовский шарик по сравнению с 2 годовалой Compak светит гораздо ярче, греется также.
А вот спиральные лампы греются очень сильно... у меня люстра с узкими плафонами смотрящими вниз, пришлось мне плафоны снять.. Но светят очень ярко.

Вообщем мое ИХМО лампы мощностью более 20 ватт очень сильно греются и поэтому необходимо смотреть на конструкцию люстры, если рога у люстры вверх то все ок, если вниз.. то лучше не ставить, без охлаждения они банально перегреются и сгорят, у них же внутри эл. схема с кучей элементов и перегрев очень критичен.
И еще лучше брать лампы с большой площадью - в форме шара.. греются меньше - факт.
Теперь когда буду выбирать люстру обязательно это учту. [Ответ]