Сообщение от Teddybear:
Даешь римейк первобытно-общинного строя!
Сообщение от Слай:
Ага. В пещеры и землянки. Интересно, сколько человек прокормит Воронежский заповедник?
Сообщение от Слай:
По Бакунину, Прудону или ещё как
Сообщение от Слай:
Знаете почему?
Сообщение от Teddybear:
Вы "Свои и чужие" Хомякова читали?
Сообщение от ZSky:
Ну я и говорю реформа просто гениальна по сути: теперь мало платить деньги по квитанции, надо еще постоянно следить,что деньги пошли куда надо. Интересно, чем же тогда администрация занимается: куда ни плюнь-везде не их проблемы.
Сообщение от Teddybear:
Расскажите.
Сообщение от kazamasa:
Первобытный строй - Никого невозможно заставить быть рабом
Рабовладельческий строй - рабы есть, но их надо кормить, поить и
заставлять работать.
Крепостное право - рабы кормят-поят себя сами, но все-таки их надо
заставлять работать.
Дикий капитализм - рабы сами приходят в рабство, сами себя кормят и поят, и сами себя заставляют работать.
"Свободный мир" - рабы сами приходят в рабство, сами себя кормят и поят, и сами себя заставляют работать. Более того, они считают себя свободными
и им это нравится.
Сообщение от Слай:
Всего лишь одна из многочисленных утопий.
Сообщение от Слай:
Да к тому же Хомяков говорил про сельские общины
Сообщение от Слай:
Вот не хочет человек работать, если вознаграждение не зависит от вложенного им труда. И коммуны Оуэна и общины толстовцев прогорали именно по этому.
Сообщение от :
Никогда не умиравшие до конца идеи самоорганизации (в том числе самые древние идеи самоорганизации народной) были формализованы в виде теорий сетевых проектов и программно-целевых методов управления.
Более того, теория помогла практике. И программно-целевые методы продемонстрировали свою конкурентоспособность также и в кризисных ситуациях.
Программно-целевой метод решения любой задачи состоит в а) четкой постановке задачи, б) в разработке плана (программы) ее решения и в) создания временного коллектива для ее решения. После решения проблемы коллектив распускается.
Не так ли собирались мужики в любой нормальной русской деревне для работ, имеющих общественную значимость. При этом отнюдь не всегда всей деревней. А когда надо и одной улицей, или двумя-тремя домами.
Чтобы засыпать яму на дороге, мешающую проезду, достаточно трех-четырех человек. И для решения подобных задач совсем не обязательно организовывать общину или колхоз.
Исконный русский принцип организации артелей, старателей или бурлаков, артелей, создаваемых на один сезон, и т.п. объединений как раз и соответствует программно-целевому принципу.
И артельный принцип с точки зрения теории управления совершенно не соответствует пресловутой «соборности». Когда раз в столетие «договариваются» обо всем на свете. Пресловутая «соборность» это не управление вовсе, а способ оболванивания, когда обсуждаются заведомо неясные задачи и достигается согласие … «не рыпаться и впредь доверять начальству».
Блевать тянет, когда подобный бред пытаются выставить как некую основу организации. Это не организация, это инструктаж в дурдоме, патронируемом православными попами.
Впрочем, вернемся к программно-целевым и сетевым проектам. Сетевое проектирование (как метод управления) тесно связано с программно-целевым подходом. Просто, когда мы говорим о сетевом управлении, мы определяем механизмы регулярного согласования решений между участниками проекта и возможности передачи управления тем, кто в данный момент наиболее подходит для этого.
Например, когда надо вырыть колодец, то «командует» всем процессом колодезник. А стоящий рядом врач скорой помощи, живущий на этой улице, просто орудует лопатой наравне со всеми.
Но если в процессе работы, кого-то зашибут бревном, то врач отбрасывает лопату и командует процессом оказания первой помощи пострадавшему.
Эти примеры можно назвать примитивными. Но попробуйте последовательно воплотить эти понятные принципы для организации крупного научно-технического проекта и вы увидите, что все не так просто. И возможность применить эти простые и эффектные принципы для решения крупных задач требует напряженной творческой работы.
«Командовать», разумеется, легче. С точки зрения затрат умственной работы.
Поэтому среди «командиров» со временем скапливается такое откровенное ничтожество, что это начинает угрожать … даже национальной безопасности.
Сообщение от :
С точки зрения программно-целевых методов и организации сетевых проектов, государственное устройство в такой стране как Россия, где условия весьма разнообразны, должно быть максимально децентрализовано.
Часто можно слышать противоположные утверждения, что как раз вследствие обширности территории и разнообразия условий, необходима централизация и единоличная власть. Это полная управленческая безграмотность. Такие требования оптимальны с точки зрения сохранения иерархического типа системы управления. Но если рассматривать вопрос о повышении качества управления с точки зрения интересов страны, народа, развития производства и развития соответствующего типа цивилизации, то мы придем к противоположному выводу о необходимости максимальной децентрализации. Это можно доказать математически. Автор утверждает это профессионально, как профессор академии управления.Итак, если Россия для Кремля, то нужна централизация. Если Кремль для России, то децентрализация. И если Кремль открыто говорит первое, то Россия вправе ответить ему, что такой центр ей не нужен вообще.
Итак, необходима самая широкая автономия регионов. Не по пресловутому национальному принципу, а по принципу территориальному.
Но вот самостоятельности у всех, абсолютно всех, регионов должно быть намного больше, чем сейчас. При этом надо как можно меньше «командовать» и как можно больше согласовывать с заинтересованными сторонами.
Сообщение от Teddybear:
книгу Вы ни фига не читали.
Сообщение от Teddybear:
Господи
Сообщение от Teddybear:
ну причем тут коммуны?
Сообщение от Teddybear:
Речь идет о централизованной и децентрализованной моделях управления государством.
Сообщение от Слай:
А Вы выделите из 400 страниц то, что относится к предлагаемому государственному устройству и получите именно это
Сообщение от Teddybear:
но сути дела это не меняет.
Сообщение от Слай:
Всё равно адаптация западных идей
Сообщение от :
Как раз так и было на Руси до Батыева нашествия. Хотя внешне это и казалось чередой усобиц. Которые, как смешно это ни звучит, были с точки зрения теории управления «механизмом согласования» в рамках сетевого управления при лидирующей роли в этой сети князей различного уровня.
Но по сравнению с Батыевым погромом все эти усобицы выглядят легкой разминкой. А если к потерям от «укрепления государственности» Невским добавить еще потери от всех авантюр, в которые потом втравливали Россию византийствующие самодержцы, то об усобицах князей еще и помечтаешь, как о самой спокойной жизни.Тем более, что усобицы князей ко времени Батыева нашествия уже были близки к завершению. Русь городов готова была вслед за Новгородом поставить всех князей на место. И если бы города добились лидирующей роли в сети управления, то очевидно и механизмы согласования автоматически стали бы иными.
Место княжеских усобиц заняла бы классическая экономическая конкуренция. И мы бы опередили Запад в создании современных систем управления общественно-политической жизнью на 250-300 лет.Но … с помощью византийских попов был спровоцирован кризис. И в процессе этого кризиса сетевая система управления сменилась иерархической. И эта ортодоксальная иерархическая система не давала, когда инстинктивно, когда сознательно, выйти России из сплошной полосы кризисов. Чтобы доказывать свою необходимость. В полном соответствие с теорией развития институтов управления, заинтересованных в своем самосохранении и самооправдании. В том числе за счет управляемого объекта.
Сообщение от Teddybear:
Да хоть марсианских, главное чтобы работало.
Сообщение от Слай:
Вот только не особо работают у нас западные идеологии. Что абсолютизм, что марксизм, что либерализм...
Сообщение от safe:
Работают-то работают
Сообщение от kazamasa:
"Свободный мир" - рабы сами приходят в рабство, сами себя кормят и поят, и сами себя заставляют работать. Более того, они считают себя свободными
и им это нравится.
