Мысли.
"Разруха начинается в головах, но ими не ограничивается"
Не моя фраза. Заметьте, что начинается по этой фразе она все-таки В ГОЛОВАХ.
Поделюсь некоторыми выводами, сделанными мной.
1. Мышление.
Возьмем мышление, представляющее из себя слова.
Если Вы откроете в любом звуковом редакторе дикторский текст, Вы не обнаружите в речи ничего, кроме синусов - это те же составляющие, из каких состоят неречевые звуки. Т.е. речь - это по сути более усложненная вариация, скажем, шума деревьев.
Про речь нам более-менее все известно. Воздух колеблет голосовые связки, возникают звуковые волны.
Не будем рассматривать вопрос о материальности мыслей, он сложный. Скажем просто, что мысли существуют - надеюсь, спора это не вызовет.
Так вот один из вопросов - а интересно было бы провести аналогию. Что если механизмы возникновения мысли схожи с оными для речи? Т.е. кол****ия некоторого объекта вызывают волны, распространяющиеся в некоторой среде, и воспринимаемые некоторым принимающим объектом.
2. Мышление образное.
Слова внутренней "речи" - это во многих случаях ключи, открывающие некие ассоциативные образы.
Скажем, мы говорим "вилка", и мысленно образ этой "вилки" осеняет наш мозг.
Здесь и кроется засада. Поскольку само слово очень короткое, а мышление старается породить много следующих за друг другом слов, то смену этих мыслительных "вилок" можно сравнить с ударами топором. Т.е. это "не айс" для мозга.
Здесь мышление делает поблажку. Обычно, чтобы избегнуть разрушения, мысли формируют некую устойчивую (как бы устойчивую) структуру. Можно назвать ее "зАмком". Т.е. при употреблении одной элементы мыслей ассоциация возникает не с "вилкой", а сразу со всем "замком". Возможно, акцент при изменении мыслей изменяется, но сам объект остается. Это дань инерционности смены образов.
Однако засада есть и тут. Ускоряется темп обмена между людьми, ускоряется темп обмена внутри мышления, и многое, полученное из существующих источников, стремится сломать построенный "замок".
Решение - раздробить его самим. Для этого можно вспомнить о мысли не как об образе, а как именно о совокупности синусов. Сосредоточиться на звучании слова. Это, может быть, непривычно, но очень захватывает.

Пока ограничусь. [Ответ]

Select85, От батенька вас клинануло. Вы грибок то он ножки не потребляйте, надо ток шляпку, или лучше таки пейот, как учит тов. Кастанеда? )))

Теперь по сути. Вот не могу себе представить мышления словами. Образное оно. Т.е. если говоришь "гамно", то мыслеобраз "халва" может сформироваться наверное только у копрофила. А следующие друг за другом слова, это не мышление, это интерпертация мышления.
Нет, оно конечно путём специальных тренировок можно выработать реакцию слюноотделения на слово "гамно", но ведь это читерство в чистом виде.
Собственно отсюда растут ноги у преодоления языковых барьеров. В частности, был отмечен случай общения южнокорейского самоходчика с нашим танкистом. Один, соответственно на руском не бельмеса, второй про корейцев знает только то, что, по непровереным слухам, едят собак. И ведь общались. Да так что растащить смогли с трудом. Вот она волшебная сила специализации, и (кудаж без этого) по полтора стаканА водки закапаных в каждое лицо орально.
Так что заход про раздробление мыслей на синусы предлагаю отмести, как не отвечающий алкогольно-танковым реалиям современной жизни.
Ну вот. Как то так. (с) [Ответ]

Ыщккн, однако и образы сами по себе представить себе трудно.
Иначе бы эти двое общающихся просто стояли бы и тупо пялились друг на друга, вместо того, чтобы говорить.
Есть другой полюс словесной перепалки. На определенном этапе важность образов пропадает и ты начинаешь как бы принимать чистый звук, позволять ему ласкать свой орган слуха.
Здесь, возможно, уместно сравнение с колоколами, которые есть в христианстве, в буддизме... Когда звук как бы должен тебя "настроить".

Это испытано. Я как-то страстно общался с женщиной, и в конце концов обратил внимание, что несу ахинею, которая просто бессмысленна - однако она была уместна. [Ответ]

Select85, Хотел было разродиться мегамыслью, что типа вот кошки не имеют с нами общей сигнальной системы, но ... и т.п. А потом подумал что примерчик то так себе. Но всё равно не надо всё сводить к запору на коммуникациях. Оно понятно что я с этим танкистом, да потрезвяне быстрее нещаснова корейскова самходчика договорюсь. Но! Есть средства и помимо водки. Ну например язык жестов. Вот никакой музыки нет, а коммуникация есть. [Ответ]

"Мысль изречённая есть ложь" (Ф.И. Тютчев)
Вот и все... [Ответ]

Ыщккн, да, есть. Только вот опять же, для того, чтобы это был язык, а не созерцание бессмысленных пассов руками, его нужно интерпретировать. Т.е. опять же проговорить мыслью то, что передано жестами. Я, например, смотрю на глухих и ничего не соображаю. Т.е. язык жестов - это по сути письменный язык, только буквы складываются руками. [Ответ]

Select85, Дык ктоп спорил. Но надо отделять интерпертатор от самого мыслительного процесса, а вернее интерпретатор - только часть мыслительного процесса. Причём, как правило, не самая загруженая - возьмитё рядовой процесс женщина во время шоппинга. Интерпертации ноль, образов - тьма. [Ответ]

Vagabond - теперь будем гадать, соврал ли Тютчев [Ответ]