Сообщение от Антон Ю.Б.:
больше эту параноидальную ерунду не пишите, пжл.

никак не могу удержаться - хочу запостить очередную "параноидальную ерунду":

Сообщение от :
...«Вне христианской морали не существует оснований того, чтобы богатые хоть как-то заботились о бедных, а человеческая личность уважалась»...

http://www.rbcdaily.ru/2007/12/05/focus/307133 [Ответ]

mia_from_here, и что - это высказывание тянет на обвинение неверующих в отсутствии морали? И для полноты понимания Ваших ощущений - это пример того, что каждый день к Вам, фигурально выражаясь, стучится в двери? [Ответ]

Антон Ю.Б., данное высказывание приведено "в общую копилку", так сказать, потрясающих (по своей глупости) высказываний. [Ответ]

mia_from_here, а, может быть, вы просто не совсем что-то поняли? )) [Ответ]

Антон Ю.Б., нет, это вы отчаянно пытаетесь назвать черное белым, да еще и обвинить меня в чем-то. [Ответ]

mia_from_here, а что черное названо мною белым? Человек не говорит о том, что нехристианин не может заботиться о бедных и уважать личность в другом человеке. Речь-то немного об ином. Речь об устойчиво воспроизводимых в масштабах общества представлениях, об этических системах, что эти представления определяют. Человек по приведенной Вами цитате говорит о том, что в христианской морали для указанных представлений есть трансцендентальные основания, в прочих же (актуальных сегодня, а реально он говорит о сравнении лишь с одной из них) этических системах такого глубоко основания для этих представлений нет, они по сути для этой системы являются конвенциональными и легко могут трансформироваться в иные представления.

Так что черное вроде остается черным, белое - белым, отчаянности нет, а если и обвинять вас в чем-то, то либо в непонимании того, что выше пояснено, либо - в голословной квалификации глупостью того, что Вы процитировали. На всякий случай для Вас поясню еще, что я вовсе не призываю Вас соглашаться с тем, что сказал этот человек, а просто хотел бы видеть от Вас обоснование Ваших заявлений. [Ответ]

Сообщение от Антон Ю.Б.:
Человек по приведенной Вами цитате говорит о том, что в христианской морали для указанных представлений есть трансцендентальные основания, в прочих же (актуальных сегодня, а реально он говорит о сравнении лишь с одной из них) этических системах такого глубоко основания для этих представлений нет

именно. "нет оснований" означает, по сути, "нет вообще" - если отбросить политкорректность и взять сухой остаток.

Сообщение от Антон Ю.Б.:
такого глубоко основания для этих представлений нет

что значит "нет глубокого основания"? о помощи бедным вполне ясно написано в том же Коране. стало быть, те, мусульманские основания недостаточно глубоки? тогда где, позвольте спросить, мерило этой глубины, которым оперирует говорящий?

Сообщение от Антон Ю.Б.:
легко могут трансформироваться в иные представления.

опять же, откуда такая уверенность, что "легко"? и есть ли примеры трансформации? [Ответ]

mia_from_here, вообще-то по контексту говорится именно о значимых основаниях. Но оставим это, если Вы считаете, что он не прав и иные основания есть, то Вы бы разъяснили нам это, да и дело с концом.

Что же касается мусульман, то из контекста опять же вполне ясно, что никто за ними не отрицает наличия таких оснований в их религии. Но автор говорит именно о тех явлениях, что генетически связаны с европейской культурой. Разве Вы этого не заметили? [Ответ]

Сообщение от Антон Ю.Б.:
из контекста опять же вполне ясно, что никто за ними не отрицает наличия таких оснований в их религии

прямо никто не отрицает, соглашусь. высказывание вообще неопределенно-обтекаемо. однако акцент на христианской морали сделан не просто так. [Ответ]

Сообщение от mia_from_here:
акцент на христианской морали сделан не просто так

Я вроде пояснил это не просто так. Если вы согласны, то к чему Ваше замечание? Если не согласны, то где какая-то аргументация несогласия? К чему опять лозунги? [Ответ]