zic
Правильно! Деньги здесь ни причем!
Профессионал - тот кто знает свой инструмент до "мозга костей" и может применить его в нужном направлении... [Ответ]

zic

Сообщение от :
Короче деньги это определнно не критерий .

Я говорил ТОЛЬКО О ПРОФЕССИОНАЛИЗМЕ, то есть, не об искусстве или науке, а о профессии, которая должна кормить. Оплата труда - свойство профессионализма, но НЕ ЕДИНСТВЕННОЕ И НЕ САМОЕ ВАЖНОЕ. Уровень квалификации, умение работать в коллективе и т.д. - их много, этих свойств, и я не берусь их все описать. Да и нужны они не для всякого проекта.

ИМХО, разумеется.

DimmaN

Сообщение от :
Вроде как получается, что нет отдельно программистов и отдельно кодеров - это ситуативно

Кому то - да, кому то - нет. Я знаю пару человек, которые - классные кодеры. Если им правильно поставить задачу, они решат ее великолепно, качественно и с достаточным запасом на модернизацию. Но в условиях неясной постановки сами они ну ничего не могут поделать. Свойства характера таковы, что общение со специалистами предметной области у них не получается, изучение этой самой предметной области вызывает чуть не аллергию. Это первое.

Второе. Конечно, в одном проекте ты можешь выполнять работу кодера, в другом - постановщика-аналитика, в третьем - тестера. У меня такое сплошь и рядом и я думаю, что это - хорошо по многим причинам. Да и в рамках одного и того же проекта один человек может совмещать разные функции - мы же все живем в реальном мире. Но ФУНКЦИИ все равно остаются.

Впрочем, все зависит от принятой в фирме технологии. [Ответ]

zic
Ну я не имел ввиду, что понятие "профессиональный прораммист" равнозначно "программист работающий только за деньги". Но я не верю, что Столман сидел дома, как я уже говорил, и работал исключительно для себя. Наверняка он занимался еще чем-то, что приносило ему доход, на что он кушал. И то же самое Кнут. Я не знаю сколько по времени он писал Тех. Знаю, что писал он его для себя - лень было фоматировать текст работ вручную. Но ведь он занимался не только этим. Опять же - что-то ему надо было все это время кушать. Так что заявление - "деньги здесь не причем" от fishca мне не понятно. С ее определением программера я согласен. Надо добавить, что он знает не только свой инструмент, но и может познать новый.
Предлагаю пойти от противного - определить, кто не программист.
Кодер, который никогда самостоятельно не разрабатывал ПО с нуля, то-есть с изучения прораммной области, а писал лишь по постановкам - конечно не программист. Но и тот, кто сидел дома, и ваял прожки "для себя" - не является профессиональным программистом. Я это, кажется, уже писал. Профессионал, в конце концов, тот у кого программерство - профессия. (русский язык) А если это профессия, то, значит, и зарабатывание денег. Видимо, до понятия программист мы договорились, а вот до понятия профессиональный прораммист еще нет. Продолжаем...

DimmaN добавил [date]1075878446[/date]:
zss_vrn ну, может быть, и есть такие кодеры. От себя могу сказать, что я с в свое время только и занимался, что кодированием. Именно по постановкам писал код. И не чувствовал себя программером (честно). А когда начал разрабатывать свое ПО, писать постановки, то я ощутил реальную разницу. Так что все может быть. Наверное, ты прав, что есть кодеры, не вырастающие в программистов.

PS Хорошо хоть, что не я один имею такое мнение по поводу профессионализма...=8-)) [Ответ]

DimmaN
fishca - это он

Сообщение от :
Надо добавить, что он знает не только свой инструмент, но и может познать новый.

Это само собой должно тоже быть. Ведь и его инструмент разработки не будет стоять всегда на одном и том же месте. Пример Delphi 7 и Delphi 8 [Ответ]

А если это профессия, то, значит, и зарабатывание денег. Видимо, до понятия программист мы договорились, а вот до понятия профессиональный прораммист еще нет.

Наоборот. Если с определением профессионального программиста можно согласиться, то с программистами выходят накладки, а тема как раз о них.

Надо добавить, что он знает не только свой инструмент, но и может познать новый.

Как часть определения не тянет. Надо плясать от минимальных качеств, которые позволяют человеку называться программистом.

Выходит такой результат:

Кодер - человек в нужной степени знающий необходимый язык программирования и соответственно умеющий его применить.

Программист - кодер, который обладает помимо знаний языка, умением ставить и решать задачу в конкретной предметной области (например. машинная графика)

Я не согласен с этими определениями, что-то в них не так... [Ответ]

LSL А что в них не так? Это как-то лично тебя задевает?

DimmaN добавил [date]1075897990[/date]:
fishca Сорри, я по нику судил 8) [Ответ]

LSL
Все вроде складно! Приведи свои определения, если вних что-то не так.

fishca добавил [date]1075898402[/date]:
DimmaN
fishca - это соответствие аватару, я и не обижаюсь [Ответ]

Ну ладно, в общих чертах похоже на правду [Ответ]