Помогите кто знает!!!!!!!!!!

Ситуация такая, перевозились машины автовозом, перед ним резко затормозила легковая машина, водителю автовоза пришлось производить экстренное торможение о чем составлен акт ментами, легковая машина уехала, но в результате экстренного торможения на автовозе столкнулись две машины. Страховая компания отказалась выплачивать денежки по данному случаю, типо виноват водитель. Работодатель грозится подать в суд на водителя по 168 статье УК РФ "Уничтожение или повреждение имущества по неостарожности".
По неостарожности, это значит либо по легкомыслию, либо по небрежности. Но о каком легкомыслии или небрежности может идти речь, если водитель старался избежать аварии и как следствие порчи имущества?
Могут ли впарить эту статью? Если нет, то что могут?
Как быть в такой ситуации?

держи дистанцию

ЖёсткО, Я просила ответить знающих людей, а не пофлудить. И ситуация УЖЕ ИМЕЕТ МЕСТО.

Rojo Sangre, искать таво водилу которыё свалил!! и на нево давить!! и желательно свидетелей которые видели это тоже привлеч!! а так он(водила автовоза) мало что докажет!!

нужно поглядеть что там гаи написали в протоколе. И еще спросить у водилы, может он запомнил номер легковой машины. И еще поглядеть страховку. И договор фирмы с водителем. Еще не понятно почему владельцы фирмы (работодатель) подали на возбуждение уголовного дела сразу, вместо гражданского иска по возмещению вреда? Слишком много непоняток в этой истории. Сталкивался с похожим делом, там все закончилось выплатой страховки. Может просто владельцы автофирмы схитрили и оформили страховку дешевую? А может просто кидают и машина легковая была подставная? Вобщем конкретно ничего сказать не могу. Нужно смотреть документы

Rojo Sangre, два момента:
1. действия водителя, применившего экстренное торможение, скорее всего можно расценить как

Статья 39 УК. Крайняя необходимость

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

2. Объективная сторона 168 выражается в уничтожении или повреждении чужого имущества, причинении материального ущерба в крупном размере. Понятие крупного размера см. в п. 4 примеч. к ст. 158. Данное последствие охватывает только реальный ущерб, причиненный собственнику имущества, на сумму свыше 250 тыс. руб. Имхо, при столкновении машин на площадке автовоза ущерб не должен быть крупным. В любом случае, без заключения экспертизы дело по 168 не возбудят.

Из ваших слов я делаю вывод, что столкновения автовоза с легковой машиной не было. Водитель машины, которая тормозила перед автовозом не несет за свои действия никакой ответственности. Если водитель автовоза не помнит её марки и номера - тем лучше. Если хорошо покопаться в памяти, может статься что за рулем был его хороший знакомый (этот факт афишировать не нужно), на заднем сиденье сидели двое очаровательных карапузов (ясен красен в детских сиденьях), которых прекрасно видел водитель автовоза, а водитель легковушки затормозил потому, что не хотел давить перебегавшего дорогу кота.

А почему машины на автовозе были так плохо закреплены, что столкнулись? Кто их закреплял там? Свалить вину на того, кто закреплял, можно.

Сообщение от rss:
Имхо, при столкновении машин на площадке автовоза ущерб не должен быть крупным.

вот это кстати скорее всего не так. тачки скорее всего новые, а после столкновения и последующего ремонта цена их существенно упадёт.

Сообщение от mikе:
вот это кстати скорее всего не так. тачки скорее всего новые, а после столкновения и последующего ремонта цена их существенно упадёт.

но не на 250 000 рублёв же.

Zorg, а имеет ли право водитель узнать причину отказа страховой от выплаты?

rss, Спасибо.
А не подскажите, можно ли расценить действия водителя, как легкомыслие или небрежность?

Сообщение от Rojo Sangre:
А не подскажите, можно ли расценить действия водителя, как легкомыслие или небрежность?

Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности

1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Rojo Sangre, действия водителя, сознательно предотвращавшего ДТП, в котором могли погибнуть люди, нельзя расценивать как легкомыслие или небрежность.

Rojo Sangre, Да кстати еще данная перипития произошла в городе или на трассе?

rss, И еще раз спасибо огромное.

Сообщение от Rojo Sangre:
имеет ли право водитель узнать причину отказа страховой от выплаты?

Право водителя узнать причину отказа от выплаты страховки должно подразумевать обязанность страховщика или страхователя уведомить водителя об этом. Таких обязанностей по оповещению третьего лица об обстоятельствах рассмотрения вопроса о выплате страховки в законе не существует. Глубочайшим образом сомневаюсь, что такие обязанности есть в договоре страхования. Тем не менее, водителю никто не запрещает попробовать узнать об обстоятельствах отказа непосредственно в страховой компании. При правильном поведении ему не откажут.