Большой Воронежский Форум Mobile

Сообщение от annna:
Правы ли они с юридической точки зрения?

Не правы они с юридической точки зрения, так как при входе в клуб выдается стандартный билетик - это будет публичный договор оказания услуг (так же как к примеру Вам откажут при "подключении к оператору сотовой связи" на таком основании по типу "лицом не вышел" и т.д.).
Ограничения возможны лишь по возрасту, так же могут отказать если вы находитесь в состоянии опьянения и т.п., либо если это корпоративная вечеринка и вход туда по пригласительным билетам!
В остальных случаях отказ имхо будет неправомерным. [Ответ]

Сообщение от annna:
Правы ли они с юридической точки зрения?

Скорее всего, правы.

Сообщение от Aspik:
при входе в клуб выдается стандартный билетик - это будет публичный договор оказания услуг

О публичном договоре оказания каких услуг идет речь? Общественного питания? Отчасти. Да и то не всегда. Скорее клубы предоставляют некую возможность объединения клиентов этого клуба на основе какой-то общей черты. И в интересах клиентов, которые пришли не столько пожрать и выпить, сколько окунуться в "атмосферу" клуба (предоставление этой "атмосферы" также является услугой) администрация не допускает тех, кто духу этой "атмосферы" не соответствует. При этом администрация и посетители руководствуется определенными нормами этикета. Нечего делать бродячему алкашу, нашедшему кошелек и решившему это дело отметить в приличной харчевне. И не допуск его в клуб - прежде всего в интересах посетителей, которым будет брезгливо, если они увидят такое чудо по соседству. По моему мнению, характер деятельности клуба в принципе не подпадает под публичный договор (ст.426 ГК РФ). Клуб не обязан осуществлять свои услуги в отношении каждого обратившегося и именно поэтому его посещают, ограниченность по количеству, качеству и соответствию этикету клуба посетителей также является услугой клуба. Все просто: хочешь в клуб – соответствуй.
И даже если и рассматривать услуги клуба как публичный договор, то все равно посетителю отказать можно:
ч.2 ст.426 ГК:
2. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Например, условие публичного договора – наличие классического костюма. Если кто-то является в спортивном, ему обоснованно отказывают в заключении договора.

Сообщение от Aspik:
так же как к примеру Вам откажут при "подключении к оператору сотовой связи" на таком основании по типу "лицом не вышел" и т.д.

Наверное, в данном случае, пример не совсем корректный. Услуги связи впрямую указаны в ст. 426 ГК как публичный договор. А услуги клуба нигде в качестве публичного договора не определены. К тому же услуги связи имеют свои условия: например, договор с оператором сотовой связи заключается не с каждым, а лишь с теми, кто предоставит документ, удостоверяющий личность. Клуб же вправе иметь свои условия, обязательные для всех посетителей. [Ответ]

Часное оно и есть частное-кого хочу того и пущу-точно также как Вы в свою квартиру ! [Ответ]

мб и правильно, т.к. частное заведение..... но людям-то обидно, када выгоняют......... [Ответ]

Сообщение от Aspik:
подключении к оператору сотовой связи" на таком основании по типу "лицом не вышел" и т.д.).

Да неудачный пример.
Однако все же в данной ситуации имеет место деятельность клуба по организации досуга. Так же как и посещение кинотеатра, театра, музея и т.д.

Сообщение от rss:
При этом администрация и посетители руководствуется определенными нормами этикета. Нечего делать бродячему алкашу, нашедшему кошелек и решившему это дело отметить в приличной харчевне. И не допуск его в клуб - прежде всего в интересах посетителей, которым будет брезгливо, если они увидят такое чудо по соседству.

Полностью согласен, однако если наш алкаш нашедший кошелек помоется побреется прикупит приличный пимжачек

Сообщение от rss:
Все просто: хочешь в клуб – соответствуй.

(Конечно же в каждом таком заведении должны быть определенные этические нормы, так же думаю могут быть возрастные критерии, к примеру "кому за 30" которых должны придерживатся посетители) и ему откажут без указания причин отказа - это будет ограничение его прав

Сообщение от rss:
Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей

И думаю ни кому из того круга потребителей которые соответствуют вышеописанным критериям не могут отказать.

Сообщение от rss:
А услуги клуба нигде в качестве публичного договора не определены.

Так же они ни где не определены в качестве не публичного.
Более того Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Сообщение от тов. Ктулху:
но людям-то обидно, када выгоняют

тем более без объяснения причин.

Сообщение от Конституция РФ:
Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления

А в данной ситуации как раз и есть унижение человеческого достоинства.
И все же согласно п.1.ст. 426 ГК РФ
Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Данный договор следует признать публичным [Ответ]

Сообщение от Aspik:
Полностью согласен, однако если наш алкаш нашедший кошелек помоется побреется прикупит приличный пимжачек

Wellcome!

Сообщение от Aspik:
И думаю ни кому из того круга потребителей которые соответствуют вышеописанным критериям не могут отказать.

Именно! Не могут и не станут - зачем деньги терять.

Сообщение от Aspik:
Так же они ни где не определены в качестве не публичного.

Улыбнуло Публичным считается такой договор, одной из сторон которого является коммерческая организация, обязанная выполнять вытекающие из договора обязательства в отношении любого лица, обратившегося к ней по поводу заключения договора.
В ГК приведен "открытый" перечень таких договоров: розничная купля-продажа, перевозка транспортом общего пользования, договор об оказании услуг связи, договор энергоснабжения, договоры медицинского и гостиничного обслуживания. В этих случаях заключаемые договоры являются публичными в связи с тем, что их стороной является особый продавец, перевозчик, предприятие связи, поставщик, медицинское или гостиничное предприятие.
В ГК указаны и другие виды договоров, которые прямо названы публичными: прокат (ст. 626), бытовой подряд (ст. 730), договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин (ст. 834), договор хранения в ломбарде вещей, принадлежащих гражданину (ст. 919), договор личного страхования (ст. 927).
Следуя вашей логике, договор коммерческой концессии не определен как не публичный, следовательно является публичным, следовательно coca-cola не вправе отказать мне в заключении договора франчайзинга .

Сообщение от Aspik:
Более того Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Цитата:
Сообщение от Конституция РФ
Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления
А в данной ситуации как раз и есть унижение человеческого достоинства.

Это здесь причем? Твердый, но вежливый и корректный отказ достоинство личности не умаляет и не унижает.
Кстати, типичный диалог:
- К моему глубокому сожалению наше скромное заведение не имеет возможности принять Вас.
- А это почему?! А эти чо пошли?! Я чо - не человек? А ты здесь пошто?! А ну ... открой дверь, а то в рыло присуну.
Конечно, отказ может быть выражен в оскорбительной форме, но тема не об этом.

Сообщение от тов. Ктулху:
но людям-то обидно, када выгоняют

Обидели мышку, написали в норку... в этой теме вопросы и аспекты выгона не обсуждаются. Флуд.
Ни какому кафе, ни какому клубу отказывать посетителям не интересно и не выгодно - люди пришли потратить деньги. Отказ – это не каприз клуба и не желание упороть ближнему косяк. Отказ – вынужденная целесообразность. Действия администрации клуба по отказу нежелательным посетителям подпадают под презумпцию разумности и добросовестности - ст.10 ГК. Отказ - это форма ограждения посетителей от маргинального или не вписывающегося в общую среду элемента. Отказ еще может быть мерой по предотвращению потенциально возможного ущерба, т.е. действиями в случае крайней необходимости. И в том и в другом случае отказ законен. [Ответ]

Сообщение от rss:
Следуя вашей логике, договор коммерческой концессии не определен как не публичный, следовательно является публичным, следовательно coca-cola не вправе отказать мне в заключении договора франчайзинга

Не ну франчайзинг этот пример тут не совсем кооректный, тут иные предмет договора и субъектный состав.
1. Это предоставление права использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).";
2.Сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

Сообщение от rss:
Ни какому кафе, ни какому клубу отказывать посетителям не интересно и не выгодно - люди пришли потратить деньги. Отказ – это не каприз клуба и не желание упороть ближнему косяк.

С позиции администрации конечно отказывать не целесообразно, от ее имени в данном случае действую так называемы "секьюрити", т.е. лица которые стоят на входе, что дает разгул субъективизму (не пустил старого знакомого, соседа с которым сложились неприязненные отношения, или просто "рожа" не понравилась, а м/б у девочки ножки кривоватыми показались и т.п.
Меня возмущает именно

Сообщение от annna:
отказать любому в посещении заведения без объяснения причин.

Имхо отказать то можно даже нужно, но с объяснением причин
К примеру если требуется наличие классического костюма, а кто-то является в спортивном, ему обоснованно отказывают в заключении договора с указанием причин отказа.

Сообщение от rss:
- К моему глубокому сожалению наше скромное заведение не имеет возможности принять Вас.

, т.к. посещение нашего клуба предусматривает строгий стиль одежды. [Ответ]

Сообщение от Aspik:
Не ну франчайзинг этот пример тут не совсем кооректный, тут иные предмет договора и субъектный состав.

Конечно, не корректный, но ведь договоры франчайзинга

Сообщение от Aspik:
ни где не определены в качестве не публичного.

Сообщение от Aspik:
лица которые стоят на входе, что дает разгул субъективизму (не пустил старого знакомого, соседа с которым сложились неприязненные отношения, или просто "рожа" не понравилась, а м/б у девочки ножки кривоватыми показались и т.п.

субъективные действия отдельных личностей, получивших маааааленькую власть и пользующиеся ею не в интересах работодателя а для удовлетворения личных амбиций предметом рассмотрения в данном случае не являются.

Сообщение от Aspik:
Имхо отказать то можно даже нужно, но с объяснением причин

Гражданский кодекс, основывающийся на равенстве сторон, не предусматривает обязанности одной из сторон объяснять причины своих действий. Для того, чтобы пройти в ресторацию не нужно объяснять почему именно в эту, именно в этот день и в этот час. Равно и администрация не обязана объяснять причины отказа. Да и с практической точки зрения, наверное, не нужно - разумный и добросовестный не попадет в такую ситуацию, когда ему откажут в посещении, а если и попадет, по причина отказа будет ему очевидна, а находящемуся в состоянии какого-либо опьянения, маргиналу, дураку объяснить бесполезно (для этого нужно быть психологом-дефектологом, а не секьюрити). [Ответ]

гнать таких взашей [Ответ]

Очень интересно, спасибо, только так и не уяснила для себя имеют юридическое право для отказа или нет. [Ответ]

2 года фейс-контролил. Заметил такой факт: отказ наилучшим образом показывает можно ли человека пускать внутрь. Адекватный человек никогда не начнет хамить, возмущаться или угрожать по этому поводу. Несмотря на многочисленные угрозы прийти и разобраться, подать в суд и т.д. - никто не разу не пожелал воплотить их в действие. Работники милиции (которые думают, что их корочка - пропуск куда угодно), также получали от ворот поворот - и тоже без проблем. [Ответ]

меня как то после корпоратива в стручьи не пустили 30 декабря. обещал им вернуться и разобраться [Ответ]

А имею я право открыть "закрытый клуб" - только для друзей?

И потом на этом основании пускать кого-либо или не пускать. Ведь я не обязан объяснять каждому встречному, почему я его своим другом не считаю? [Ответ]

о! еще вспомнил. как то, опять же в стручьях ,звал фейсконтрольщика выйти и обещал навешать ему пи#ды. я на тот момент находился внутри, так что не пустить он меня не мог. но и со мной идти ни в какую не соглашался [Ответ]

Сообщение от annna:
Очень интересно, спасибо, только так и не уяснила для себя имеют юридическое право для отказа или нет.

имеют

Сообщение от maximn:
меня как то после корпоратива в стручьи не пустили 30 декабря. обещал им вернуться и разобра

наверное, потом еще и неудобняк точил сами же говорите

Сообщение от maximn:
гнать таких взашей

Сообщение от Dr.PC:
А имею я право открыть "закрытый клуб" - только для друзей?

Да. Если хочется "закрытый клуб", правильнее всего сделать это в форме общественной или некоммерческой организации. [Ответ]