Регистрационная палата г. Воронежа отказала в регистрации ООО, указав причину, цитирую: "среди предоставленных для регистрации документов отсутствует заявление по форме №Р11001 (пп. 3.2 п.3 приложения Б и пп 3.2 п. 3 приложения Е не соответствуют учередительным документам)" Но ведь данная формулировка отказа говорит о том что формально заявление по форме №Р11001 у них есть, но в нее нужно внести необходимые измения.
нужно ли платить еще раз госпошлину за регистрацию ООО или можно просто принести исправленные документы?
в законе "о госпошлине", в налоговом кодексе и законе "о государственной регистрации юр. лиц" об этом ничего не сказано. Сами сотрудники Регистрационной палаты трактуют этот пробел в свою пользу - что нужно заново оплачивать регистрацию. Но ведь с потребительско-логической точки зрения регистрация осуществлена не была. [Ответ]

Сообщение от Рада Ясна:
Регистрационная палата г. Воронежа

Шо за орган такой?

Платить второй раз не надо, только квитанцию у них обратно возьмите [Ответ]

Сообщение от gif:
Платить второй раз не надо

А, по-моему, надо. [Ответ]

Провансаль, аргументируй [Ответ]

gif, это я по старому его так назвала. по документам он называется Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплатильщикам по Воронежской области [Ответ]

gif, сначала сам попробуй аргументировать. Мой аргумент: из опыта регистрации организации. Правда, некоммерческой. Был отказ. За новое рассмотрение пакета документов - новая госпошлина. [Ответ]

Провансаль, вот в связи с этим у меня и вопрос - неужели не было таких прецедентов, чтобы в суд подавали изза этого? ведь платится госпошлина за госрегистрацию, а не за рассмотрение документов для госрегистрации. ИМХО это разные вещи. Возмем к примеру госпошлину за техосмотр. Там понятно, что если машина техосмотр не прошла, то опять по новой платить. А тут в регистрации отказано по фактам, притянутых за уши - ведь в законе нет формулировки отказа за неправильное заполнение документов. Непонятно. [Ответ]

Рада Ясна, у нас не прецедентная форма права =) Подавай в суд. [Ответ]

Адвокат Максим Лапшов г. Челябинск пишет:

=подлежит ли возврату платежный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, при отказе в регистрации.
По данному вопросу мнения законодателя и органов Федеральной службы по налогам и сборам расходятся, так же как нет единства в сфере судебной правоприменительной практики.
Начнем по порядку. Государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц (организаций, физических лиц), при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации (п. 1 ст. 333.16 НК РФ).
Исчерпывающий перечень юридически значимых действий определен НК РФ. В рамках статьи нами исследуется положения ст. 333.33 НК РФ, в перечень юридически значимых действий, которые оплачиваются госпошлиной, включено основание за государственную регистрацию юридического лица. Обязанность уплаты госпошлины за отказ в государственной регистрации юридического лица не предусмотрен.
В соответвующей статье НК РФ указан полный перечень оснований для возврата государственной пошлины, в котором не содержится такого основания, как отказ налогового органа в государственной регистрации юридического лица.
Данная коллизия связана, по моему мнению, с неопределенностью термина "юридически значимое действие" и можно ли отказ в государственной регистрации юридического лица считать таковым действием.
В целях разъяснения позиции, необходимо обратиться непосредственно к термину правоспособности юридического лица, который приводился в статье ранее. В соответствии с этим понятием правоспособность возникает в момент его создания, которое в соответствии с п. 2 ст. 51 ГК РФ считается созданным со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, т.е. государственной регистрации юридического лица, за которую и предусмотрена госпошлина ст. 333.33 НК РФ.
При возникновении коллизии норм права, регламентирующих порядок возврата и уплаты государственной пошлины необходимо руководствоваться положением п. 7 ст. 3 НК РФ, в соответствии с которым все неустранимые противоречия должны толковаться в пользу налогоплательщика, в данном случае плательщика государственной пошлины.
Итак, в вопросе правоприменительной практики суды также придерживаются двух противоположных мнений, которые имею свои плюсы и минусы.
"При принятии решения об отказе в государственной регистрации налоговый орган совершает юридически значимое действие, вследствие чего государственная пошлина возврату не подлежит". Эта позиция основана на отнесение отказа в государственной регистрации к юридически значимым действиям. Но почему же тогда рядовой налогоплательщик не может разыскать это основание в НК РФ?
Вторая точка зрения, на мой взгляд, правильная и имеющая под собой законодательной обоснование "отказ в государственной регистрации юридически значимым действием не является; противоречия, основанные на ст.ст. 333.33 и 333.40 НК должны применяться в соответствии с положениями п. 7 ст. 3 НК РФ, в соответствии с которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов) ".
Настоящая статья направлена на более детальное изучение взаимоотношений, возникающих между заинтересованными лицами и налоговыми органами при государственной регистрации юридических лиц с целью устранения непримиримых противоречий и ликвидации правовой безграмотности.=

опять убеждаемся что наш закон что дышло... только почему он не дышит в сторону граждан? [Ответ]

Xtnshtcgjkjdbyjq, а дорого судиться? ) а то начала прикидывать по судебным затратам, получается что проще еще раз заплатить... и ведь все платят. обидно, что у нас не государство, а животноводческий комплекс. эх.... [Ответ]

судиться не дорого, а нужно ! Хотя в данной ситуации, я, еще раз заплатил бы госполшлину и занимался бы дальше делом.. [Ответ]

Сейчас в МРИ идет 60% отказов в госрегистрации именно по таким причинам, которые были указаны Рада Ясна, по надуманным и безосновательным, одним словом.
В числе возвращаемых заявителю документов квитанции не наблюдается. Можно попытаться, конечно, поискать ее в недрах МРИ, но, думается мне, бесполезное это занятие.
При отказах госпошлина обычно платится по новой. Все дело, видимо, в том, что мало кто из "отказников" дошел до суда... Сейчас вообще ситуация катастрофическая, а в суд обратились единицы....
Я знаю, что это неправильно, но в суд с заявленим не пойду. И в МРИ сдавать документы пока тоже не пойду. Хотя в правильности составления документов уверена на 100 %. Подожду, пока ситуация изменится. Неправильно, но есть причины у меня. Да и себе дешевле выйдет.
А касаемо госпошлины, со слов госрегистраторов, надо платить ее заново.
При возврате госпошлины (и такие случаи бывали, в основном, когда на неправильные реквизиты она перечислялась) указывается фоормулировка "прошу вернуть мне госпошлину за..., поскольку юридически значимых действий не проводилось". А тут получается, что были они, эти юридически значимые действия, а именно - документы то, пусть формально, но рассматривались... [Ответ]

Сообщение от Провансаль:
gif, сначала сам попробуй аргументировать. Мой аргумент: из опыта регистрации организации.

Да уж, приятно пообщаться с грамотным юристом... [Ответ]

Сообщение от Рада Ясна:
Регистрационная палата г. Воронежа отказала в регистрации ООО... Но ведь данная формулировка отказа говорит о том что формально заявление по форме №Р11001 у них есть, но в нее нужно внести необходимые измения...

Госпошлину вам регистрирующий орган добровольно не вернет однозначно.
Бред про заявление проистекает из Москвы письмо ФНС от 01.02.2005г. №14-1-04/253@), хотя у них и своего бреда в форме отсебячины и своего нормотворчества достаточно.

Уведомительный характер госрегистрации сознательно пытаются превратить в заявительный.

Идёт обычная борьба с фирмами однодневками РУССКИМ способом, когда борьба с изнасилованием идёт путем поголовной кастрации всего мужского населения . При этом кое кто ещё хочет на этом и подзаработать.

Сообщение от Рада Ясна:
"среди предоставленных для регистрации документов отсутствует заявление по форме №Р11001 (пп. 3.2 п.3 приложения Б и пп 3.2 п. 3 приложения Е не соответствуют учередительным документам)"

У вас паспортые данные учредителя в заявлении Р11001 не совпадают с данными указанными устава (это по листу Б) и по директору аналогично (лист Е).

Не факт что вам ещё раз откажут по другой, но очередной и такой же глупости, и вы опять потеряете 2000 руб. Не факт что в отказе у вас на самом деле и нет соответствия с адресами в заявлении и Уставом. Но даже если они и есть, это не всегда подходит под поняитие достоверности, которое они последнее время очень полюбили. Под это понятие у них сию идут аналогичные отказы, если у вас в заявлении указан почтоавый индекс, а в уставе нет . Короче юридически это называется - полный налоговый бред.

Поэтому я бы всем советовал по этому поводу завалить исками арбитражный суд Воронежской области. В этом случае даже отрицательный резульат будеи иметь положительное значение.

В противном случае дальше будет ещё хуже. [Ответ]

Сообщение от maximpn:
Короче юридически это называется - полный налоговый бред.

бред, конечно, но бред конечный - выше определенного количества поводов для отказа налоговики не прыгнут. Мораль: для успешного плавания в этой мутной воде нужна подробная лоция. И каждый, кто с этой темой сталкивался, может таковую лоцию написать, если хорошо подумает.

Сообщение от maximpn:
Поэтому я бы всем советовал по этому поводу завалить исками арбитражный суд Воронежской области.

Налоговую без проблем можно спровоцировать на заведомо незаконный отказ в регистрации - нужно лишь изначально сделать документы с расчетом на отказ, кинув кость, которйю налоговая не сможет не сожрать. И в иске требовать не только признать незаконным решение об отказе в регистрации и обязать налоговую зарегистрировать юрика, но и конкретных денег - ч.2 ст.24 закона "О государственной регистрации...":
2. Регистрирующий орган возмещает ущерб, причиненный отказом в государственной регистрации, уклонением от государственной регистрации или нарушением порядка государственной регистрации, допущенным по его вине.
В этом деле главное - красиво обставиться и доказать ущерб, что несложно.
Конечно, великих денег на этом не поднять, но несколько десятков тысяч - влет. [Ответ]

RSS!

Людям работать нужно. Смысл не в провокациях налоговой, это никому в общем и не нужно, смысл в том, что кто то или что то сознательно под лозунгом борьбы с однодневками создаёт препятствия в предпринимательской деятельности.

У каждого всегда есть свой выбор, либо деньги нести куда то либо кому то за преодаление искуственно созданных мифических препятствий, либо попытаться хоть как то бороться с этой чиновничьей коррупцией.

Да, несколько десятков тысяч не получится. Максимум 1 десяток - будет хорошо, а так реально только 50% от него. Ущерб лучше не трогать - с Минфином бороться будеш? Плохой путь. Можно но долго, да со взысканием есть проблемы. А вот представительские расходы на оплату услуг представителя - взыскиваются со стороны. [Ответ]

maximpn,

Сообщение от maximpn:
Смысл не в провокациях налоговой, это никому в общем и не нужно

Согласен - когда контора делается (или что-то с конторой делается) в интересах клиента. А вот чисто для себя, для души - почему нет? Если, конечно, есть время и желание.

Сообщение от maximpn:
смысл в том, что кто то или что то сознательно под лозунгом борьбы с однодневками создаёт препятствия в предпринимательской деятельности

Теорию заговора не разделяю. Есть нормативы ФНС, есть чиновничье рвение, совмещенное с нежеланием брать на себя ответственность и бюрократическая вязкость и негибкость. Абсолютное большинство жалоб на отказ в регистрация сводится к тому, что налоговая стала уделять больше внимания мелочам, на которые ранее закрывались глаза.
Ну и плюс черные списки учредителей, директоров и адресов. Эти аспекты требуют лишь внимания и четкого разделения мух и котлет.

Сообщение от maximpn:
У каждого всегда есть свой выбор, либо деньги нести куда то либо кому то за преодаление искуственно созданных мифических препятствий, либо попытаться хоть как то бороться с этой чиновничьей коррупцией.

Это лирика. В сфере регистрации юридических лиц нет ни глобальных препятствий, ни глобальной коррупции. Так, кто-то, кое-где, у нас порой Процесс проверки представленных для регистрации документов становится буквоедски-придирчивым? Ничего страшного, не ошибайся, галочки-черточки не забывай, индексы проверяй, зицев меняй чаще. А бороться? Нафига? Лучше лишний раз файлы проверить - толка больше, геморроя меньше.

Сообщение от maximpn:
Ущерб лучше не трогать - с Минфином бороться будеш? Плохой путь. Можно но долго, да со взысканием есть проблемы.

Путь не плохой. Выигрышный путь. Но очень длинный - три инстанции арбитража (минимум), выигранных денег ждать реально долго - пока они через годовой бюджет пройдут. Такая тягомотина по самым оптимистичным подсчетам пару лет тянуться будет. Что и тормозит

Сообщение от maximpn:
А вот представительские расходы на оплату услуг представителя - взыскиваются со стороны.

Мелочно. Ради такой ерунды с кресла подниматься лень. [Ответ]