Boruch ты не обратил внимание на одно слово "создал организованную группу лиц с целью завладения путем обмана акциями... ". Почитай целиком ссылку, которую NM дал - оч. подробно все расписано.
[Ответ]
DrIQ 11:53 30.10.2003
всё. песец Ходорковскому.
повещёт, если повторит Березовского.
а могут и забрать имущество (акции Юкоса >50%) в пользу гос-ва. ( по статье)
[Ответ]
Ирка 12:03 31.10.2003
DrIQ прости, но тут я не согласна-у меня друг работает у него-он УЖЕ не под стражей это 100% и все у него налаживается, так что про акции бред-все остается на своих местах. а $ пока свое дело там делают-тем более у него их на 548 судов хватит..
[Ответ]
NM 17:49 31.10.2003
Ирка
Сообщение от :
он УЖЕ не под стражей это 100% и все у него налаживается, так что про акции бред-все остается на своих местах.
Конечно, он ЕЩЕ под стражей и будет до 30 декабря как минимум.
Что-то я не видел в новостях что бы Ходорковского выпустили.
[Ответ]
dw.Dexter 18:35 31.10.2003
Зарвался дядя вполне возможно, подумал что много денег, подумал что стал круче государства. А государству это естественно не понравилось... Конец банален.
[Ответ]
Сообщение от : Первоначальное сообщение от dw.Dexter Зарвался дядя вполне возможно, подумал что много денег, подумал что стал круче государства. А государству это естественно не понравилось... Конец банален.
именно так
попытки влезть в политику (финансирование оппозиционных партий), подготовка к продаже части акции американской Exxon Mobil без разрешения власти (читай - президента) обойдутся теперь Ходорковскому очень дорого. В свое время Путин договорился с олигархами о том, что не будет пересмотров результатов "приватизации" в обмен на их невмешательство в политику. Ходорковский возомнил себя кем-то вроде бабки из сказки о рыбаке и рыбке, захотел быть "владытчецей морскою".
спектакль власти?
кажется, что грядущие выборы превращаются не то чтобы в фарс, а в наглый циничный передел. раздел зон влияния между "силовиками" и "олигиархами". народ как всегда в молчании. по идее , которую задает Кремль народ должен поддержать мента Путина и мента Грызлова и Ко. по сценарию, который задают денежные мешки народ должен поддержать свободу слова и свободу предпринимательской деятельности (т.е. свободу безнаказанно грабить).
интересен следующий момент: на предстоящих выборах нет ни одной партии реально отстаивающей интересы самого широкого класса России - рабочего класса. на эту роль претендует КПРФ, но они заранее признаются в своей неспособности быть действительно революционной партией. Это и торговля мандатами и финансовые потоки не только от олигархов, но и из Кремля и участие в принятии решений совсем не греющих даже свой электорат. Тот же КЗОТ ведь мог и не пройти, используй коммунисты даже разрешенные возможности проведения забастовок, не говоря о проведении акций гражданского неповиновения.
оставалась надежда на Шеина, пока тот не скурвился и не вступил в один блок с националистами.
так что вполне возможно, что трюки с "арестами" олигархов закончатся ничем, как и предыдущие медиа - ходы, начиная с "коровьего бешенства" и, заканчивая "атипичной пневмонией". кто- нибудь помнит чем они закончились?
мы живем в обществе спектакля.
как жить вне его контекста - вопрос, который действительно стоит решать, а не акцентироваться на кукольных героях.
[Ответ]
01eg 00:44 04.11.2003
Сообщение от :
интересен следующий момент: на предстоящих выборах нет ни одной партии реально отстаивающей интересы самого широкого класса России - рабочего класса
Самый широкие классы России - МЕЛКИЙ СОБСТВЕННИК и КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ НАЕМНЫЙ РАБОТНИК (белые и синие воротнички)
Вот у них ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕТ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ
А бывший "гегемон" - кто это? Часть (бОльшая)- откровенные маргиналы, а часть - перешли в "синие воротнички" (см.выше)
[Ответ]
Boruch 08:05 04.11.2003
Вообще-то по моим наблюдениям, политических партий реально отстаивающих интересы рабочих не существует. Реальные интересы рабочих, как то: улучшение условий труда и зарплаты, пенсионные фонды, гарантии по сохранению рабочего места и т.д. защищают профсоюзы. Во всяком случае, должны защищать. Они и влияют на государственную политику в этой ее части. А всякие рабочие и трудовыепартии защищиют интересы только их создателей, которые, как правило, никакие не рабочие.
[Ответ]
ходорковского, как и всякого олигарха ожидает суд народа. только вопрос времени, но и "силовикам" не стоит обольщаться.
как говорил Железный Феникс - то, что они на свободе - это не их заслуга, а наша недоработка.
национализацию следует произвести немедленно. и не ждать выборов и доброго дядю Зю.
дядя Зю. и дядя Пу. - две половинки одной задницы. правы предыдущие ораторы - нет революционной партии в России. почему безмолствуют те же синие воротнички? ведь есть пока возможности даже в их тоталитарно - полицейском государстве что- то делать, играть не на подконтрольном поле.
осознание может быть слишком поздным.
[Ответ]
Boruch 06:29 10.11.2003
gades Ни хрена не понял. Набор лозунгов какой-то. Тока с собрания чтоль?
[Ответ]
sergee 20:16 10.11.2003
Скорее всего с кем то не поделился, или полез не туда где обычно его ждали. Во всяком случае перемены, особенно в нашей стране, не к лудшему.
[Ответ]
01eg 16:10 12.11.2003
Путин - российский Рузвельт ("The Washington Times", США)
Контроль над олигархами - путь к демократии в России
Джон Робертс (John B. Roberts), 11 ноября 2003
"Огромные личные и корпоративные состояния, появившиеся в ходе развития нашей промышленной системы, создают новые условия и вызывают необходимость изменения прежнего отношения государства и нации к собственности. Становится все более и более очевидным, что государство должно обладать правом контроля и надзора над крупными корпорациями".
Эти слова принадлежат не президенту России Владимиру Путину, а Теодору Рузвельту (Teddy Roosevelt). Они объясняют, почему Рузвельт считал необходимым прижать "баронов-грабителей" (англ. "robber barons"), которые в начале 20-го века доминировали в экономике и политической системе Америки. Между действиями Рузвельта в начале века и нынешним арестом г-ном Путиным нефтяного магната Михаила Ходорковского по обвинениям в уклонении от уплаты налогов, взяточничестве и мошенничестве можно уверенно провести параллели
Рузвельт объявил войну "баронам-грабителям" в 1902 году. Он тайно приказал генеральному прокурору подготовить к рассмотрению дело против богатейшего финансиста Америки Джона Моргана (John Morgan) за нарушения им антитрестовского законодательства. В то время Морган был самым богатым человеком в мире. Он обладал значительной политической властью в политической партии, к которой принадлежал Рузвельт, и в его правительстве. Пока генеральный прокурор подбирал юридические основания для будущих обвинений, Теодор Рузвельт держал свои планы в секрете даже от самых доверенных членов правительства
За две недели до подачи иска в суд Рузвельт приказал генеральному прокурору рассказать об этом деле прессе. Расстроенный таким резким переломом в неофициальном взаимопонимании между политиками и "баронам-грабителям", Морган встретился с Рузвельтом и заявил, что он хочет знать, почему Рузвельт не вел никаких переговоров для того, чтобы решить все проблемы в частном порядке. "Решение проблем в частном порядке - это как раз то, чего мы делать не намереваемся", - ответил президент
* * *
Досудебное наложение ареста на почти половину акций ЮКОСа было умным решением, которое очень многими воспринимается неправильно. В открытой продаже находятся всего лишь около 18 процентов акций ЮКОСа. Остальные находятся в руках инсайдеров. Во время расследования совет директоров ЮКОСа объявил о внеочередной выплате дивидендов в размере трех миллиардов долларов США, что в пять раз больше, чем в прошлом году. Однако для таких крупных дивидендов не было никаких рыночных предпосылок. Следователи арестовали акции после того, как пришли к выводу, что выплата дивидендов имеет целью увод средств компании за границу. Г-н Ходорковский подозревается в уклонении от уплаты налогов на сумму в один миллиард долларов, и арест акций гарантирует властям, что они смогут вернуть свои деньги, если выиграют дело
Олигархи всегда используют свои огромные богатства для приобретения политической власти и покровительства. Конечно, это правда, что г-н Ходорковский выделял много денег на благотворительные цели, на поддержку аналитических организаций и политических партий. И сторонники г-на Ходорковского говорят, что эта благотворительная деятельность его оправдывает. Защитники Моргана тоже говорили о его благотворительных пожертвованиях. У Рузвельта был ответ и тем и другим. "Никакие пожертвования, сделанные из подобных состояний, ни в коем случае не оправдывают преступления, совершенные при их накоплении", - заявил Теодор Рузвельт
Для тех, кто лелеет надежды на демократию, нынешняя борьба имеет большое значение. Как Рузвельт объявил о начале "прогрессивной эры" в американской политике после похода на Моргана, так и Путин может возродить к жизни российскую демократию, восстановив государственный контроль над олигархами
Хотите в чем-то разобраться - ищите цифры... [Ответ]
Гудвин 16:35 13.11.2003
Эльф Утверждение, что контроль иностранной компании над 10% бюджета приведет к потере суверенитета, кажется мне весьма спорным. В 98 году, например, бюджет уменьшился куда сильнее.
Кроме того, принятие закона «ограничивающего, или даже запрещаюшего участие иностранного капитала в системообразующих отраслях» при нынешней думе (даже в преддверии выборов) не было бы большой проблемой.
[Ответ]
Эльф 17:47 13.11.2003
Сообщение от : Первоначальное сообщение от Гудвин Эльф Утверждение, что контроль иностранной компании над 10% бюджета приведет к потере суверенитета, кажется мне весьма спорным. В 98 году, например, бюджет уменьшился куда сильнее.
Только давай не будем говорить, что было здорово и всем понравилось.
Я тоже не сторонник настолько жесткой формулировки, но она очень близка к истине. Независимость государсвта - она включает в себя возможность иметь "свое собственное мнение" по различным вопросам и возможность отстаивать свои интересы. А когда, предположим, у американцев есть возможность в зависимости от их желания устраивать нам 10% дефицит бюджета, возражать им по поводу того же Ирака, строительства станции в Иране, рынков вооружения, и.т.д. будет уже очень тяжело. Согласны с Америкой - живите пока, несогласны - получите минус 10% (А последствие этого на самом деле будут даже больше - скращение бюджета - нет денег на зарплаты - кризис - вывод из страны инвестиций - дальнейшее сокращение бюджета - ...).
Сообщение от : Первоначальное сообщение от Гудвин
[B]Эльф Кроме того, принятие закона «ограничивающего, или даже запрещаюшего участие иностранного капитала в системообразующих отраслях» при нынешней думе (даже в преддверии выборов) не было бы большой проблемой.B]
С этим я, в общем согласен.
Если сейчас разработку закона начинать - конечно не успеть, но сделка то не на прошлой неделе готовилась. А дума, действительно "работящая" была. Приняли бы на ура.
Может думцы время тянули за "финансовую поддержку", может кто-то вроде Волошина "притормозил", но в итоге не успели. Надеюсь позже узнаем почему.
Мне в этой статье то понравилось, что она без "политической" и "журналистской" биллетристики, в цифрах, показывает цели и мотивы обеих сторон. А это дает ответы на большинство вопросов.
[Ответ]
