Уинстон Черчилль утверждал, что демократия крайне несовершенная система, но, увы и ах, ничего лучше пока не придумали. Можно добавить, что человек вообще удивительно гадкое, мерзкое и несовершенное существо, но все селекционные проекты по выведению сверхчеловека пока что не увенчались успехом. Приходится иметь дело с тем, что есть, периодически поднимая руки к небу с возгласом "Господи, с каким материалом приходится работать!". Так сказать, en masse зрелище весьма удручающее.
Еще в древности многие весьма неглупые люди, взирая на это самое "en masse", пришли к очевидному и простому выводу: "Стадо надо пасти". Нужна диктатура лучших, правление элиты, аристократии, которая железной рукой будет вести стадо к процветанию, не допуская его морального и прочего возможного падения. Самое интересное ждет этих неглупых тогда, когда их мечта сбывается – вот он сияющий кулак нового Порядка, в высшем совете которого сидят… самые малоприятные "en masse", тогда как неглупые сторонники насильственного элитаризма в лучшем случае маршируют с правого края четвертой шеренги 317-го пехотного полка. Затем, разумеется, эта самая "элита" вырождается окончательно, и сияющий кулак Порядка разлетается на пенопластовую крошку.
Правда – в том, что человеческое общество действительно похоже на стадо, некоторой доле которого для продуктивной жизни совершенно необходим стимул. Стимул на древнегреческом – это такая палка, которой тыкали в задницу древнегреческому козлу, когда тот не хотел идти в нужном направлении. Именно такой стимул и нужен. Еще морковка перед носом – так называемые "жизненные перспективы". Они тоже весьма полезны, но не заменяют полностью стимул. И для этого требуется пастух. Настоящий, потому как если пастух сам козел – перспективы у стада тоже козлиные.
Парадокс – в том, что хорошие пастухи могут существовать только в условиях демократии. Демократия, конечно, плоха тем, что на месте пастуха может оказаться козел – мол, равные права – они ведь и для козлов равные (они ради них Бастилию громили). Но в условиях настоящей демократии козлам все-таки сложно соревноваться с природно-одаренными пастухами, поэтому в настоящих демократиях у власти все-таки люди, а не козлы. Есть еще липовые демократии – там обычно у власти именно козлы, а в обслуживающем персонале у них не честные сторожевые Полканы, а волки… настолько позорные, что готовы сохранять козлиный порядок, ради права изредка ободрать какую-нибудь бледную овцу.
Таким образом, главный плюс демократии – это возможность ротации элит. Ни одна другая политическая система не допускает такой возможности. В любой другой системе элита со временем замыкается, деградирует и вырождается, что в итоге приводит страну к кризису, во время которого голова элиты, хлопая удивленными глазищами, звонко катится по ступенькам гильотины. А нужна ротация. Кровь должна постоянно приливать к мозгу. Что будет, если мозг вдруг закупорит сосуды шеи, ради "укрепления вертикали позвоночника"? Правильно, умрет. А за ним и все тело. Рыба гниет с головы.
Западное общество можно уподобить театру. В зале сидят зрители, а на сцену по очереди выходят политики, тем или иным способом пытаясь уговорить за себя проголосовать – эдакий конкурс молодых талантов. Есть хорошая театральная традиция – кидать в артиста помидоры, если артист плохой. Собственно, основная обязанность честного и просвещенного зрителя – это именно кричать "вон со сцены" и кидать помидоры, когда на сцену лезут разного рода бездарности и убожества.
Если публика чересчур интеллигентна (вроде питерской, которая стесняется сказать, что приме Мариинского театра Волочковой место в коровнике, причем даже не в качестве доярки) или же переживает поход в театр как ежемесячную каторгу под руководством строгой Марь Иванны – бездарности могут увериться в своей гениальности, а убожество будет возведено в ранг канона. Сам театр закроют, а потом сожгут. Публика чутко и с умом реагирующая на действо – гарант того, что происходящее на сцене будет как минимум качественно. И качество это подстегиваемое внимательным глазом критика будет повышаться – происходит прогресс, рост, развитие.
Таким образом, для "ротации элит" и развития общества необходимы:
демократия, как доступ на сцену для всех желающих;
внимательные зрители, чтобы "ротация элит" не превратилась в "ротацию козлов";
свободные зрители, потому как если рты зрителей заклеены скотчем, а через подлокотники проходят электрические разряды, напоминающие об аплодисментах – это называется авторитаризм. На сцену выходит говорящая табуретка и муторно бубнит про "Подъем целины". Аплодисменты. Табуретка начинает верить, что "подъем целины" – это действительно гениально. В итоге, судьба театра плачевна.
Протестные движения совершенно необходимы обществу – без них нет "ротации элит", нет прогресса. Без летящих время от времени помидоров нет селекции на сцене. Пожалеешь палку – испортишь элиту! Говорящие табуретки любят упрекать журналистов в том, что де "не пишут позитива". По мнению говорящих табуреток, журналисты должны заниматься исключительно воспеванием того, как наши космические комбайны бороздят просторы Большого театра. А вот и нет – задача журналиста только в том, чтобы ругать и протестовать. И это очень важно. Человек с помидором – залог хорошего спектакля! И залог прогресса.
Точно так же бессмысленны претензии к оппозиции в стиле "представьте позитив" или "представьте конструктив". Настоящая социальная оппозиция – это тот самый человек с помидором, который кричит "вон со сцены" – он совершенно не обязан называть имя нового актера, программу его выступления и тем более выходить на сцену самому. Он просто говорит "вон со сцены бездарность, дай место другим, что талантливее тебя". Это и есть оппозиция, которая обеспечивает "ротацию элит" и развитие общества.
Поэтому концепция "Марша несогласных" выбрана очень правильно. Несогласных с чем? А со всем, что происходит на сцене. Предлагающих что? Предлагающих "вон со сцены" и "освободить место для талантливых". Поэтому приходите на "Марш несогласных" – бросьте помидором в лохматую козлиную морду! А если не придете, не удивляйтесь потом, что живете в мире козлов и для козлов.
Да кто бы не был, ничего коренным образом не изменится. Приемником Путина будет человек из современной правящей элиты. Сейчас главное-подбор достойного по PR качествам кандидата.
Иванов, Медведев-какая разница? Правит не президент и не правительство, точнее-не так, а люди, стоящие за ними и вырабатывают стратегию и тактику развития страны. В Китае- Ден Сяо Пин, в США, тоже, есть "коллектив творцов будущего".
Не зацикливайтесь на фигуре Путина, а смотрите глубже-мой вам совет.
[Ответ]
Trotsky 22:33 14.12.2006
Мальчик Valmont только и может, что копипастить пасквили всяких "либеральных" полузасранцев.
[Ответ]
Diktator 23:39 14.12.2006
Сообщение от Valmont:
Таким образом, для "ротации элит" и развития общества необходимы: демократия, как доступ на сцену для всех желающих;
Это утопия. Любая власть будет делать всё возможное, чтобы не слететь с верхушки.
Сообщение от Valmont:
бросьте помидором в лохматую козлиную морду!
С удовольствием. Только что это изменит? Кто придет на место козлов?
В общем, не статья, а бред сивой кобылки. Очередная тупость какого-то либерала.
[Ответ]
Advok@t 14:03 15.12.2006
уверен што после путина будит медведив....
[Ответ]
Valmont, по вашему же совету: как зритель-читатель кричу вам "вон со сцены!!", даже кинуть могу чемнипоподя.
там собсно написано
1.про западное общество (этакий фанатичный взгляд на оное очередного колхозного интеллектуала от либералов).
2.про то, что оно (общество) как сцена, куда кто-то выходит.
у нас - никто не выходит. оно, каэшно, путин - бездарный актер, но в наш сельский клуб ничего лучше за последние лет 20-30 не заезжало. потому он мне как зрителю симпатичен. а демократические куплетисты вкупе с "придурками-правозащитниками"(с), запланировавшие к нам гастроль, играют, поверьте, еще более убого.
[Ответ]
