Большой Воронежский Форум Mobile

Для чего нужны аргументы? Слушаете ли вы друг друга? Может решит все битва на томах БСЭ? Что нужно для того, чтобы вести дискуссию? Каким объемом знаний надо обладать?
[Ответ]

Объемом знаний - БОЛЬШИМ таким..
Слушать-то слушаем.. Вопрос: СЛЫШИМ ли? Я вот лично стараюсь..
Аргументы НУЖНЫ всегда, но, так как мы не все друг друга слышим, они не всегда нам помогают.. Такие дела.. [Ответ]

Сообщение от plure:
Для чего нужныаргументы?

чтоб не нести всякую ерунду

Сообщение от plure:
Слушаете ли вы друг друга?

А как же?

Сообщение от plure:
Может решит все битва на томах БСЭ?

Не в курсе

Сообщение от plure:
Что нужно для того, чтобы вести дискуссию?

Уметь разговаривать, мыслить логически, уважать оппонента и т.д.

Сообщение от plure:
Каким объемом знаний надо обладать?

Смотря угде дискассируешь [Ответ]

Сообщение от Zhendos II:
Смотря угде дискассируешь

в Word'e неплохой спеллчекер [Ответ]

Сообщение от plure:
Что нужно для того, чтобы вести дискуссию? Каким объемом знаний надо обладать?

На БВФ - смотря какой имидж у текущего бота
А так - Яндекс + знание принципов софистики - и вы всегда найдете, что сказать [Ответ]

ALF!, пасиб [Ответ]

ALF!, это ключ... [Ответ]

Сообщение от plure:
ALF!, это ключ...

От всех дверей?
До сих пор этот фильм не посмотрел, лежит диск и лежит, как-то не с руки. Кто смотрел, стоит ли? [Ответ]

Сколько людей - столько и мнений. Главное в дискуссии чужое мнение выслушать, подумать над ним, и если уж совсем с ним несогласен - доказать свою позицию. И нельзя в дискуссии(если это дейсвтительно дискуссия грамотных людей) переходить на личности и оскорбление - ибо это есть показ слабости. [Ответ]

Сухарь, абсолютно с Вами согласен. Дело говорите. Боюсь вот только, мало кто таким правилам следует и ведет дискуссию честно... [Ответ]

Необязательно надо знать ВСЁ, чтобы вести грамотно дискуссию. Обычно, в споре обсуждается какая-то определённая тематика. Следовательно, стоит прислушиваться к мнению человека, который в этом разбирается. Иногда, маленькому сообщению вида "Уж поверьте мне, я это знаю или я через это прошёл" придают гораздо больше значения, чем целому вороху информации, бессмысленно (бессовестно?) скопированному из интернета [Ответ]

Дискутировать можно только с человеком, который имеет собственное мнение. Если это ходячий цитатник, то дискуссия ни к чему не приведет. Нельзя убедить лист бумаги. [Ответ]

Сообщение от s3g:
Дискутировать можно только с человеком, который имеет собственное мнение. Если это ходячий цитатник, то дискуссия ни к чему не приведет. Нельзя убедить лист бумаги.

Вот тут, как мне представляется, как раз и проблема. Боюсь, что как раз "ходячий цитатник" имеет возможность сформировать более полное мнение. Дискуссия в этом случае может привести к тому, что люди, участвующие в диалоге, смогут сформировать более глубокое понимание проблематики. А отсутствие логики как раз и причина того, что убедить "лист бумаги" нельзя. Собственное мнение при этом необязательно, т.к. человек может формировать его в процессе дискуссии, а перед ней мнения может не быть. При этом он как раз и старается обсудить прочитанное / увиденное, чтобы сформировать более полную картину. [Ответ]