» Программирование>Хранение больших объемов текста в БД, более 255 символов
DAnt-e 10:22 24.07.2006
Собственное есть такой вопрос, как эффективнее хранить текст более 255 символов в базе данных?
Для MySQL допустим
1 поле типа text
2 текстовый файл и поле со ссылкой на этот файл
что лучше?
Ivan XXX 11:15 24.07.2006
лучше text наверн... а то файлик нивзначай куданить денеца - и фсЁ... приплыли
AIM-9M 11:51 24.07.2006
Ну можно еще в БД запихнуть сам файл, в поле типа blob (не знаю как оно в MySQL называется)
Ray79 12:08 24.07.2006
Лучше в текстовом поле. Мало ли что потом потребуется, поиск, группировка, или еще хрен знает какая обработка. Тут блобы не катят. А что касается внешнего хранения - отдельно от СУБД - вообще старайся так никогда не делать. Минусов до хрена, и ни одного плюса
DAnt-e 15:57 24.07.2006
Ну стекстом наверное да минусов до хрена, а вот бинарные файлы, как-то картинки и иже с ними, по-моему лучше все таки файлами
Ray79 16:04 24.07.2006
Сообщение от DAnt-e:
Ну стекстом наверное да минусов до хрена, а вот бинарные файлы, как-то картинки и иже с ними, по-моему лучше все таки файлами
Если разговор про бинарный файл - чем блобы не устраивают? А как будешь работать с файлами, если серверные обработки потребуются? А вариант с кривыми ссылками? Как разруливать будешь? ИМХО, хранить надо все в одном месте. Благо для этого есть все возможности
zss_vrn 07:54 25.07.2006
На первом месте - текстовое поле (обработка проще).
Если точно известно, что массовая обработка данных (поиск в данных, конверсия, изменение регистра, замена...) НИКОГДА не потребуется, то можно BLOB.
Текстовые файлы - самое неприятное, много проблем может быть с поддержкой целостности/доступности.
Ray79 09:35 25.07.2006
Сообщение от zss_vrn:
На первом месте - текстовое поле (обработка проще).
Если точно известно, что массовая обработка данных (поиск в данных, конверсия, изменение регистра, замена...) НИКОГДА не потребуется, то можно BLOB. Текстовые файлы - самое неприятное, много проблем может быть с поддержкой целостности/доступности.
+1
Был опыт хранения картинок отдельно от базы. Ох и намучился я потом
zss_vrn 10:18 25.07.2006
Сообщение от Ray79:
Был опыт хранения картинок отдельно от базы. Ох и намучился я потом
А мы - до сих пор... Проще не рождать уродов, чем потом с нми бороться.
netwind 10:46 25.07.2006
в качестве домашнего задания подумать почему на загружаемые форуме аватары хранятся именно в файловой системе.
zss_vrn 12:12 25.07.2006
netwind,
А кто движок делал?
netwind 12:19 25.07.2006
zss_vrn, широко известная в узких кругах фирма из англии.
Alexey 14:50 25.07.2006
netwind, и почему же? подозреваю, что связано с отображением аватара уже у клиента? их может быть несколько? или нет?
netwind 15:24 25.07.2006
Alexey, намного производительней раздавать файлы в веб из файловой системы легковесным http-сервером напрямую минуя перекачку скриптом из базы данных. То же относится и к аттачам и к галерее.
Конечно это редкий случай. В автоматизированном рабочем месте оператора машинного доения удобнее хранить в базе.
Ray79 18:45 25.07.2006
Все равно это частный случай решения. Я например юзал оракл портал аппликейшн. Это наверное самый навороченный движок + фреймворк для создания порталов, форумов и вообще самых разнообразных веб-ресурсов. Разворачивается на базе оракл эскуэль сервер. Я думаю понятно что используется там в качестве хранилища информации. А тем не менее все летает. И база быстро картинки с музыкой отдает, и тормозов не наблюдается. Так что
Сообщение от netwind: Alexey, намного производительней раздавать файлы в веб из файловой системы легковесным http-сервером напрямую минуя перекачку скриптом из базы данных
- это спорный вопрос. Тут я думаю дело прежде всего в конкретной реализации, а не в идеологии хранения.
netwind 19:43 25.07.2006
Ray79 удивительно, но простые программы, как правило надежнее и производительнее.
а уж сколько можно дополнительных серверов накупить на те деньги, которые oracle portal стоит. любой депутат обзавидуется производительности.
Ray79 19:54 25.07.2006
Сообщение от netwind: Ray79 удивительно, но простые программы, как правило надежнее и производительнее.
а уж сколько можно дополнительных серверов накупить на те деньги, которые oracle portal стоит. любой депутат обзавидуется производительности.
Про деньги - это да. Лицензии у них стоят - закачаешься. Но, с другой стороны, это решение не для среднего бизнеса. Пример, где развернут такой портал - Мегафон. Да, дорого. Да, круто. Но писать всю функциональность самому (а там нехило наворочено) еще дороже. Так что каждому свое. Универсальных решений не бывает
netwind 20:04 25.07.2006
Ray79, ну одно дело мегафон, а у нас тут в средней полосе портал в основном тормозит)
товарищь жалуется на оракл :
Сообщение от :
Объясняю. Тормоза из-за Oracle'вой базы.
