Большой Воронежский Форум Mobile

Здравствуйте! Родственник попал в ДТП: на неосвещенном но очищенном от снега участке дороги сбил дорожный знак Объезд препятствия справа. В протоколе дпсники указали статью 12.33. Возможно ли опротестовать учитывая что повреждение технического средства организации дорожного движения т.е. знака было неумышленным? [Ответ]

Сообщение от Бамбууча:
Здравствуйте! Родственник попал в ДТП: на неосвещенном но очищенном от снега участке дороги сбил дорожный знак Объезд препятствия справа. В протоколе дпсники указали статью 12.33. Возможно ли опротестовать учитывая что повреждение технического средства организации дорожного движения т.е. знака было неумышленным?

Умысел ни как не повлияет на ответственность за материальный ущерб. [Ответ]

А кого признали виновным в ДТП? Почему он знак сбил - без света ехал, или знак был невидим? Если второе - то конкретнее: грязь, не отражающее покрытие, иное? [Ответ]

Сообщение от :
Stanislavskiy
Умысел ни как не повлияет на ответственность за материальный ущерб.

Автор об этом не спрашивает. Пока его интересует административная ответственность.

Сообщение от HIM:
А кого признали виновным в ДТП?

Ну, общеизвестно, что виновных в ДТП у нас устанавливает только суд.
Давайте уточним вопрос: нарушение какого пункта ПДД РФ вменили?

Ну, и отвечая на первичный вопрос:

Сообщение от :
Возможно ли опротестовать ...?

Конечно, можно. Это Ваше конституционное право!
Полагаю, Вам интереснее узнать - возможно ли снять предъявленные обвинения.
Это уже вопрос более серьёзный. Для ответа на него надо дело изучать.
Протокол глянуть, как минимум... В чём нарушение-то? [Ответ]

дтп было со знаком, или было дтп да еще при этом знак сбил?
и что Вы подразумеваете под неумышленным повреждение, поясните.
существуют ситуации, когда по факту событие правонарушения есть,
а состава нет, возможно у вас одна из таких. [Ответ]

А не про этот ли случай идёт речь?

[Ответ]

Gammy, у нас настолько ответственные граждане, что остались ждать инспекторов?
Хотя да это чистое ДТП и по правилам необходимо ждать оформления. Иначе если кто заявит, то скрытие с места и лишение прав...
По осаго повреждения знака будут оплачены в полном размере. [Ответ]

Сообщение от DimYch:
что Вы подразумеваете под неумышленным повреждениеМ, поясните.

Полагаю, тут всё очевидно: он приехал в это место не ради того, чтобы c особой жестокостью замочить эту пару дорожных знаков! :-) [Ответ]

Сообщение от knn36:
Автор об этом не спрашивает. Пока его интересует административная ответственность.

Ну как же вот:

Сообщение от Бамбууча:
Возможно ли опротестовать учитывая что повреждение технического средства организации дорожного движения т. е. знака было неумышленным?

Интересует ответственность, прежде всего. А материальная вытекает из административной. Но если есть ОСАГО, то страховая всё возместит. [Ответ]

Сообщение от Stanislavskiy:
Интересует ответственность, прежде всего.

С этим я не спорю. Но с чего Вы взяли, что его интересует именно материальльная (имеется в виду гражданская, конечно), а не административная ответственность?

Тем более, что от гражданской-то он, и правда, легко уйдёт с помощью ОСАГО, а вот от 5-10 тыс. административной - ОСАГО не спасёт.

Кстати, я вообще не помню случая, когда хозяин повреждённых знаков и светофоров кому-либо предъявлял претензии. Хлопотно это. Нужно доказать право собственности. А с этим в нашей мэрии большие проблемы.

Сообщение от :
А материальная вытекает из административной.

Абсолютно не вытекает. Я могу нарушить ПДД, но не нести гражданской ответственности.
Вы упустили ещё один немаловажный момент: наличие причинной связи между нарушением ПДД и наступившими последствиями. [Ответ]

Сообщение от knn36:
Абсолютно не вытекает. Я могу нарушить ПДД, но не нести гражданской ответственности.

Мы же говорим про это ДТП. Тут вытекает. Кроме того мы вообще обстоятельства ДТП не знаем. Может он намерено сшиб знак, не понравился. [Ответ]

Сообщение от Stanislavskiy:
Мы же говорим про это ДТП. Тут вытекает.

Ну да...

И зачем нам суды, если появились люди, которые устанавливают виновность в ДТП притом, что

Сообщение от :
мы вообще обстоятельства ДТП не знаем.

[Ответ]

Сообщение от knn36:
Кстати, я вообще не помню случая, когда хозяин повреждённых знаков и светофоров кому-либо предъявлял претензии. Хлопотно это. Нужно доказать право собственности. А с этим в нашей мэрии большие проблемы.

пару лет назад в разделе ОДД искали ТС, снёсшое светофор на набережной. [Ответ]

Сообщение от HIM:
пару лет назад в разделе ОДД искали ТС, снёсшее светофор на набережной.

Да я в курсе.. При желании можно всё найти. Но они, похоже, и в этом случае не слупят с СК 5-10.000 руб... Это ж надо думать, писАть... Оно им надо? Отката не предвидится...:-( [Ответ]

Сообщение от HIM:
А кого признали виновным в ДТП? Почему он знак сбил - без света ехал, или знак был невидим?

Признали родственника. Он ехал фактически без света: на дороге была слякоть сильная фары практически мгновенно загрязняются а остановиться протереть опасно: загородная трасса двухполоска с большим движением. [Ответ]

Сообщение от knn36:
Протокол глянуть, как минимум... В чём нарушение-то?

Скажу ему чтобы отсканировал. С его слов в протоколе стоит нарушение п. 1.5. а в справке о ДТП пункт 10.1

Сообщение от DimYch:
дтп было со знаком, или было дтп да еще при этом знак сбил?

ДТП со знаком. На всем ходу снес стоящий в начале разделительной полосы знак. Причем осколками то ли бампера то ли знака повредило встречную машину царапина на двери. [Ответ]

Сообщение от Бамбууча:
С его слов в протоколе стоит нарушение п. 1.5. а в справке о ДТП пункт 10.1

Это уже достаточное основание для обжалования! :-)

Постановления, я так понял, ещё нет?

На знак тоже посмореть надо с точки зрения соблюдения требований ГОСТ к его установке. Может, водителю "помогли" его не увидеть!:-) [Ответ]

Сообщение от knn36:
Ну да...

И зачем нам суды, если появились люди, которые устанавливают виновность в ДТП притом, что

Я ни чего не утверждал, а предположил не имея полноты картины. Виноват. Пусть больше информации даёт. [Ответ]

Сообщение от Stanislavskiy:
Я ни чего не утверждал, а предположил..

Значит, я неточно интерпетировал:

Сообщение от :
материальная вытекает из административной

:-)

Сообщение от :
Пусть больше информации даёт.

Это точно! :-) [Ответ]