Дополнение: именно считать, что какие-то характеристика человека или его деятельности, которые подлежат моральной оценке, определяются его расовой принадлежностью (и конечно, в современном понимании расизма речь может идити не только о классической расе, но и о этнических группах) - это и есть расизм. То есть сказать, что негры более физически развиты в среднем и способны к спорту - это не расизм, так же как и констатировать, что подавляющая часть китайцев имеет одинаковую группу крови. А вот сказать, что национально обусловлено неизбежное поведение, которое плохо, осуждаемо, и от которого можно отгородиться только отгораживаясь от представителей этой нации - это как раз расизм. [Ответ]

Антон, ну подай мне пример)) Ну воткни хоть одну цитату подтверждающую твоё мнение. Я сослался на Фрейда, так почитай кго сам, если не лень. Лень - верь наслово) [Ответ]

Nikolosss, вообще то после поста №90 за пост №92 полагается предупреждение. Ты это сам поймешь или кто-то из участников этой ветки тебе пояснит? Перечитай, пожалуйста, внимательно оба поста и правила раздела. Я больше объяснять не буду. [Ответ]

Сообщение от Nikolosss:
Посмотрим просто новости

Не, не советую опираться в своих размышлениях на то, что показывает дебилизатор, ибо он показывает не то, что есть, а то, что надо показать, причем неизвестно кому. Создать образ врага с помощью ТВ очень несложно и похоже на то что именно это и происходит.

А факты разнообразны.
Не агрессия ли? :
Бомбежка городов? Ввод войск на чужие территории? (американцы, евреи, британцы).
Стрельба из танков в собственной столице по собственному парламенту? (русские)
Уничтожение собственного народа? (негры в Сомали, кхмеры в Камбодже)
Война с отколовшимися провинциями? (русские, грузины, молдаване, сербы, хорваты, филиппинцы)
Расстрел своих студентов? (китайцы)
Классический терроризм - взрывы бомб в городах? (чеченцы, арабы, ирландцы, евреи, баски)

Ну, можно продолжать список бесконечно и ни один народ не минует его. [Ответ]

Сообщение от Антон Ю.Б.:
сказать, что негры более физически развиты в среднем и способны к спорту - это не расизм, так же как и констатировать, что подавляющая часть китайцев имеет одинаковую группу крови. А вот сказать, что национально обусловлено неизбежное поведение, которое плохо, осуждаемо, и от которого можно отгородиться только отгораживаясь от представителей этой нации - это как раз расизм.

Что-то мне это рассуждение не очень. Разве наука отменила такое понятие, как "национальный характер"? Он не обуславливает, конечно, поведение "неизбежным образом" (обращаю внимание, Антон, на слово "неизбежное" у тебя), но влияет же, предпосылки создает. В том числе порой и к осуждаемому поведению. Та же самая темпераментность может проявиться в форме быстрого хватания за нож, а может - в форме столь же стремительного прыгания в воду за утопающим. Я, конечно, несерьезные вещи пишу, но мне и обсуждение не кажется серьезным. А вывод "можно отгородиться только отгораживаясь от представителей этой нации" разве здесь кто-то делал? [Ответ]

Обсуждение выкрика Николосса "И природная агрессивность этих южных народов главный двигатель" завело слишком далеко. [Ответ]

Представляете, о. Сергий, он так всегда спорит)) [Ответ]

Nikolosss, привет. Ты за своими-то утверждениями тоже повнимательнее того... Могу попробовать выразить претензии Антона (точнее, мое понимание их) на своем языке. [Ответ]

Надеюсь твоё выражение оных будут более удобоваримы) [Ответ]

-

Сообщение от д. Царев:
Обсуждение выкрика Николосса "И природная агрессивность этих южных народов главный двигатель" завело слишком далеко

Нет, просто так же как ты настаиваешь на соблюдении логических и лексических законов спора (иногда это тоже напоминает склоку) - так же и этому товарищу пытаются обьяснить этический порок его суждений.
Смешение национального, политического и "тонкого" миров в неправильных пропорциях работает почище наркотиков. [Ответ]

Камиль, помоему всё довольно ясно с этим вопросом. Когда Царёв напишет своё мнение и я отвечу ему, всё станет ещё яснее. И совсем нет нужды в ваших "объяснениях". [Ответ]

Камиль Писсаро, да я не в том смысле писал "слишком далеко", что все переругались, а в том, что Антона несколько унесло. То есть он не о том уже начал писать.

Сообщение от :
Смешение национального, политического и "тонкого" миров в неправильных пропорциях работает почище наркотиков.

А это да, это да...

Nikolosss, придется взяться за это дело... [Ответ]

Сообщение от д. Царев:
Nikolosss, привет. Ты за своими-то утверждениями тоже повнимательнее того... Могу попробовать выразить претензии Антона (точнее, мое понимание их) на своем языке.

О.Сергий, я жду. И Антон ждёт)) Все ждут. [Ответ]

Уж я не буду обо всем (трудно разгребаемая куча), только об агрессии (яркий пример) и о терактах 11 сентября (очевидный пример).

Ты, Коля, дважды написал о "природной агрессивности южных народов", тебя поругали, и ты пояснил так: "Дело в том, что южные народы более темпераментны, а если они чем-то недовольны, то и более агрессивны". Эта фраза не безумна, и меня она не покоробила, но когда Антон сказал, что ты неправильно употребляешь слово "агрессия", причем неправильность здесь не техническая, а более опасная (придется дать большую цитату из Антона: "Говорить о национальной агрессивности можно только в смысле культивируемой в культуре необуздываемости этого темперамента. (...) Оценка темперамента - вне поля нравственности и культуры. Оценка агрессивности - в этом поле, и делать такие замечания без очень серьезного обоснования - это, действительно, того"), можно было ждать серьезного объяснения. Ты кивнул на Фрейда, в чем, впрочем, не было еще ничего страшного, если ты думал, что фрейдовское понимание является классическим и общепринятым. Но после антоновского разъяснения, что это не так, и ряда вопросов, которые уже не стоило бы игнорировать, вот ето:

Сообщение от :
Антон, ну подай мне пример)) Ну воткни хоть одну цитату подтверждающую твоё мнение. Я сослался на Фрейда, так почитай его сам, если не лень. Лень - верь наслово)

действительно, безобразие. Что значит "воткни хоть одну цитату"? В антоновском сообщении как раз и была обширная цитата (наверное, из какого-нибудь словаря или учебника по психологии), которой вполне достаточно, чтобы уяснить то, о чем говорит Антон: ты пользуешься словом "агрессия" некорректно или, по крайней мере, чересчур смело. (На самом деле, там и цитата-то не нужна.) Что значит "подтверждающую твоё мнение"? О каком мнении Антона идет речь? Он не высказывал какого-то своего мнения об агрессивности, а призывал тебя к соблюдению правил, а именно - к обоснованности высказываний и словоупотреблений. "Я сослался на Фрейда, так почитай его сам, если не лень. Лень - верь наслово)" - чему ты предлагаешь верить? Тому, что твое понимание агрессии согласно с фрейдовским? Это уже понятно, речь-то не об этом. Если тебе уже показано, что с этим словом дела обстоят по крайней мере неоднозначно, то стоило бы или привести серьезные основания для предпочтения именно фрейдовского взгляда, или уж исправить исходную формулировку.

Еще раз напомнив, что я согласен со своим утверждением из поста 96, тем не менее замечу, что здесь не словокопание, а более серьезное дело, потому что затрагиваются действительно тонкие и опасные темы. Уж в таких-то темах стоит быть осторожнее и ответственнее в выборе выражений.

И вот еще собрал из вашей с Антоном перепалки:

Антон: про американские теракты давай вовсе не будем, хорошо? У тебя есть по ним информация о заказчиках и исполнителях? Или тебе просто бушевская риторика воодушевила?
Ты: если вспомнить 11 сентября, откуда летел самолёт? Из Германии. И снаряжал смертника на это дело один из радикальных исламских центров Германии.
Антон: Это откуда, Nikolosss? Мы что-то пропустили, что тебе достоверно известным стало?

И ответ на это - твое молчание. Вообще-то после таких сильных заявлений тоже надо бы или обоснования приводить, или брать свои слова назад. Молчание здесь выглядит плохо. Попробуй рассмотреть пример: замени утверждение "самолет 11 сентября летел из исламского радикального центра в Германии" хотя бы на такое: "Архиепископ Николай (Касаткин) был японским шпионом и участвовал в организации покушения на Николая II". [Ответ]

Да, вот я тут наконец написал [Ответ]