Вообщем ситуация следующая, налоговая подала в суд о взыскание недоимки с физ. лица на доход, сумма не маленькая, ни денег ни имущества ни работы (в декрете) 2 детей, вообщем платить нечем. Может можно какие справки собрать чтоб применили ст. 59 НК списанию безнадёжных долгов. Практику читала, шансов 1/100. Так что есть предложения? [Ответ]

С таким ником... Может и повезет)) [Ответ]

спасибо, варианты отмазаться есть.....но чую и ник не поможет [Ответ]

Сообщение от Фарт:
ни денег ни имущества ни работы

После суда, Судебный пристав проверит этот факт и окончит производство, в связи с отсутствием доходов и имущества. [Ответ]

Сообщение от Talion56:
После суда, Судебный пристав проверит этот факт и окончит производство, в связи с отсутствием доходов и имущества.

Только сначала придут по адресу регистрации.
И то что автор пишет "ни имущества" еще не значит, что в квартире нет телевизора, холодильника, стиралки, ПК...
А то что они не должника нужно доказать - предъявить документы...с ФИО иного собственника...

Я так думаю...может ошибаюсь!


Прикол!
У меня тут суд с ИФНС по налогу на имущество.
В ходе суда выяснилось (суд делал запрос в БТИ о стоимости объекта налогообложения), что ИФНС считает налог не с тех сумм.
У налоговой в Требовании стоимость объекта выше, чем в справк БТИ.
Хотя тот же БТИ им вроде и дает данные для расчета налога...
Разница в налоге составляет пока 200 рублей...
Со слов представителя ИФНС у них в районе 250 тыс налого плательщиков.
То есть с одного района города ИФНС незаконно "поднимает" до 50 млн. руб!!! [Ответ]

Сообщение от Sanim:
Только сначала придут по адресу регистрации.

по месту регистрации 10 лет не живу.
вчера доки просматривала, наткнулась вот на что, .. налог надо было оплатить 15.07.13 , а требование по состоянию на 25.07.13, согласно п.2 ст. 52 НК в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Т.е получается что налоговая просрочила отправку, да ещё и пеню начислила с 15 по 25.07, на мой взгляд это требование незаконно. Но блин Федеральный закон от 28.11.2009 N 283-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" говорит "Перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога." Вообщем есть у кого какие соображения по этому поводу. [Ответ]

Сообщение от Фарт:
по месту регистрации 10 лет не живу.

Но приду-то именно по адресу регистрации...живете вы там или нет...
И имущество будут арестовывать там.... [Ответ]

чьё имущество? там всё не моё, по документам..... это случайно не вы тут http://www.gai.net.ru/forums/showthread.php?t=31939 [Ответ]

Сообщение от Фарт:
чьё имущество? там всё не моё, по документам.

Фарт, Должен Вас огорчить. Это на какого судебного пристава нарветесь. Вообще-то судебный пристав-исполнитель не вправе оценивать доказательства. Это может делать только суд. А судебный пристав, как правило "тупой и смелый". Ему пофигу, чье имущество находится по месту регистрации должника, он тупо опишет и арестует всё, что видит, и предоставит 10 дней на обжалование его действий. Вернее даже не на обжалование , а на подачу иска в суд (именно иска, не жалобы) об исключении имущества из описи и ареста. При этом истцом должен выступать собственник арестованного имущества, а ответчиком - должник по исполнительному производству, то есть Вы! Пристав привлекается в качестве третьего лица. Если не уложитесь в 10 дней, имущество изымут и продадут.
И вот тогда, когда собственник имущества, уложившись в 10 дней, заплатит госпошлину, составит иск, направит его в суд, в тексте иска (или отдельно) заявит ходатайство о приостановлении исполнительного производства и в суде докажет, что арестованное имущество принадлежит не должнику, а ему, тогда суд исключит это имущество из описи. Но в суде зачастую доказать это не представляется возможным,( врядли сохранились именные, с указанием фамилии покупателя чеки на приобретение, например, ковра или люстры, или мебели) и тогда имущество изымается и продается. [Ответ]

Сообщение от Фарт:
чьё имущество? там всё не моё, по документам..... это случайно не вы тут http://www.gai.net.ru/forums/showthread.php?t=31939

Это совсем не случайно Я.
Если именно по ДОКУМЕНТАМ (причем документам с указанием ФИО покупателя - просто кассовый чек не доказывает собственника) все не ваше - то отлично!
А без документов , типа "да это же дядя вася покупал" - может не прокатить... [Ответ]

вы меня прям расстраиваете чес. слово, ...но мы тоже не пальцем деланные, нет выхода только из гроба, суд через 2 недели, о результате отпишусь. [Ответ]

Сообщение от Фарт:
вы меня прям расстраиваете чес. слово, ...но мы тоже не пальцем деланные, нет выхода только из гроба, суд через 2 недели, о результате отпишусь.

Кино "Убить Билла" смотрел? - есть выход.... [Ответ]

Сообщение от Sanim:
Кино "Убить Билла" смотрел? - есть выход....

Убить Билла - это сказка, миф. а у вас реальная жизнь. Без квалифицированной защите щансов у вас как у ягненка перед волком.

налоги вообще редко списывают, а по 59 теоретическая возможность списания реализуется только по истечении 5 лет невозможности взыскания. Но никак не ранее. Потом списать это право налоргов, а не обязанность.

Одна надежда остается, что после составления акта псп о невозможности взыскания налорги просто забудут повторно предъявить свой исполнительный лист к повторному взысканию в течении трех лет.

Других вариантов не зная вашего дела пока что нет. Да и наши СОИ по этим вопросам сильно не загоняются и фактически всегда смело занимают сторону налоргов, поскольку в налоговом праве вообще практически не соображают да и свои головы как правило напрягать очень не любят.

Обращайтесь к специалистам либо просто расслабьтесь. Терять вам особо нечего. [Ответ]

Сообщение от Talion56:
... Ему пофигу, чье имущество находится по месту регистрации должника, он тупо опишет и арестует всё, что видит, и предоставит 10 дней на обжалование его действий. Вернее даже не на обжалование , а на подачу иска в суд (именно иска, не жалобы) об исключении имущества из описи и ареста. При этом истцом должен выступать собственник арестованного имущества, а ответчиком - должник по исполнительному производству, то есть Вы! Пристав привлекается в качестве третьего лица. Если не уложитесь в 10 дней, имущество изымут и продадут.
И вот тогда, когда собственник имущества, уложившись в 10 дней, заплатит госпошлину, составит иск, направит его в суд, в тексте иска (или отдельно) заявит ходатайство о приостановлении исполнительного производства и в суде докажет, что арестованное имущество принадлежит не должнику, а ему, тогда суд исключит это имущество из описи. Но в суде зачастую доказать это не представляется возможным,( врядли сохранились именные, с указанием фамилии покупателя чеки на приобретение, например, ковра или люстры, или мебели) и тогда имущество изымается и продается.

Бывает и такое. Щас все бывает.... ПСП вон в городе герое москве вообще иногородние провинциальные исполнительные листы псп тупо игнорируют, типа не замечают....

Что касается права, то при аресте имущества должника пристав ДОЛЖЕН и ОБЯЗАН определить имущество должника и не нарушать при принудительном исполнении судебного акта прав и свобод других лиц. А не тупо налагать арест даже на совместное нажитое имущество супругов например в квартире, а тем более налагать арест на имущество других лиц. Потом а кто??? пустит пристава в свою квартиру для составления описи имущества должника. Я бы даже дверь не открыл. Достаточно заявить что должник тут давно фактически не проживает и поэтому не имеет здесь никакого своего имущества. Да вообще пускать в свое жилище пристава это равносильно что пускать козла себе в огород. И обжалуется исключение из описи третьем лицом в, чье имущество было незаконно описано в рамках возбужденного исполнительного производства, действительно только в порядке искового производства (так с 2010 года решили наши ВС и ВАС якобы из интересов должника)но по сроку подачи иска не в 10 дней (публичные порядок обжалования), а в 3 года (общий исковый). И ответчиком действительно будут являться совместно должник и взыскатель, а пристав будет только третьим лицом. И при подаче иска об исключении их описи исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению судом (ст.39 фз №229-ФЗ) даже без подачи соответствующего заявления об этом приставу. Что касается чеков и не сохранилось.... бремя доказывания законности ареста имущества должника в порядке искового производства как вы правильно подметили наш самый гуманный и справедливый суд по ст.56 ГПК возлагает именно на истца. Но и тут зависит от инициативы и состязательности сторон. Но негативные последствия бездействия наших истцов в суде имеют место быть. И тогда приставы бывают на коне. Но это только мое скромное имхо, и никак не более. Реалии нашей сегодняшней жизни более разнообразны и все чаще неоднозначны даже по практически схожим обстоятельствам.

Сообщение от :
... как следует из смысла норм частей 4 и 7 статьи 69, частей 1 и 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в их взаимосвязи, имущество может быть арестовано и описано судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа только в том случае, когда судебный пристав-исполнитель достоверно информирован о принадлежности имущества должнику и данная информация подтверждена документально.

Это так называемая "положительная" судебная практика.

Но к сожалению, указанная Талионом выше "отрицательная" судебная практика, так же имеет место быть в наших самых гуманных и справедливых судах. И сказать сколько положительной либо отрицательной практике щас всего, затрудняюсь ответить.

Как говориться в наших слегка туповатых, но политически правильных верхах: готовиться надо к отрицательной судебной практике, но надеяться на положительную. [Ответ]

Прокомментирую по порядку:

Сообщение от maximpn:
при аресте имущества должника пристав ДОЛЖЕН и ОБЯЗАН определить имущество должника

Да? Где это написано? Номер статьи, в студию! Пристав осуществляет выход по месту регистрации должника и не обязан верить голословным утверждениям родственников должника, что он тут, якобы, не проживает и находящееся по месту регистрации должника имущество, якобы, ему не принадлежит. Кстати, так бывает практически всегда! Всегда родственники утверждают, что это их имущество. И никогда пристав им не верит. В суд пожалуйте! Там и доказывайте.

Сообщение от maximpn:
Потом а кто??? пустит пристава в свою квартиру для составления описи имущества должника. Я бы даже дверь не открыл.

На первый раз может быть это и прокатит, но на следующий день пристав прийдет с письменным разрешением старшего судебного пристава и сломает дверь в квартиру к такой матушке. Не факт, что так делают всегда, но теоретически такой риск существует, особенно, если разозлить пристава или просто попадется упертый.
Статья 64. Исполнительные действия
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
Регистрация должника по этому адресу подразумевает (презюмирует) его там проживание. И Верховный суд придерживается этого же мнения.

Сообщение от maximpn:
Достаточно заявить что должник тут давно фактически не проживает и поэтому не имеет здесь никакого своего имущества

Нет не достаточно! Ага, так вам пристав и поверил. Так заявляют все и всегда с целью уклониться от описи и ареста имущества. Если пристав всем будет верить на слово, его через месяц выгонят с работы.

Сообщение от maximpn:
но по сроку подачи иска не в 10 дней (публичные порядок обжалования), а в 3 года (общий исковый).

Вы полагаете, что пристав будет ждать три года, когда вы соизволите обратиться в суд?
Да он через 10 дней, если за этот срок не приостановят исполнительное производство, изымет имущество, передаст его в специализированную организацию, где это имущество продадут за копейки (поверьте, покупатель уже ждет с момента ареста). А потом, когда вы через год или три года это имущество исключите из описи (что еще далеко не факт), вам эти копейки вернут. Не имущество, которого уже и след простыл, а именно те средства, которые были выручены от его продажи.
Что касается приведенной выписки из -кого-то судебного акта, мне почему то кажется, что речь идет об юридическом лице, там действительно имеется возможность установить принадлежность по документам (бухгалтерский баланс и т.п.). Что касается физических лиц, как вы себе это представляете? Представьте диалог пристава и должника:
- Это ваше имущество?
- Да моё
- Предъявите документы, подтверждающие, что эта люстра принадлежит именно вам
- Они у меня не сохранились
- Ну, тогда я не буду арестовывать это имущество
- А на этот холодильник документы имеются?
- Нет не сохранились
- Ну, тогда я и его не буду арестовывать.
Это бред. Я 8 лет работал в службе судебных приставов и не на рядовых должностях. Физическому лицу очень редко удается вернуть арестованное имущество. Даже в случае привлечения свидетелей, простенький их допрос вызывает у них панику и противоречивые расхождения показаний, а у суда критическое отношение к свидетельским показаниям. [Ответ]

Talion56, я конечно понимаю иронию, ...а если прописано не 2 человека , а человек 10 допустим, так что? заберём всё что видим а вы потом сами разбирайтесь? [Ответ]

Сообщение от maximpn:
...при аресте имущества должника пристав ДОЛЖЕН и ОБЯЗАН определить имущество должника...

Сообщение от Talion56:
...Да? Где это написано? Номер статьи, в студию! ...

Согласно ст. 68 ФЗ N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения исполнительного документа является наложение ареста на имущество должника.
В силу ст. 80 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В акте о наложении ареста (описи имущества), который должен быть составлен в присутствии понятых, судебный пристав-исполнитель указывает, помимо прочего, наименования каждой занесенной в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права (ст.80 п.5 ФЗ №229-ФЗ).

Таким образом, по смыслу положений ст.80 №229-ФЗ аресту может быть подвергнуто имущество, принадлежащее должнику.

Кроме этого, имеется ст.64 п.7 ФЗ №229-ФЗ

Сообщение от :
Статья 64. Исполнительные действия

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:


7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

В ней прописано о праве на арест имущества, имеется ссылка что это право неразрывно увязано с правом исполнения решения суда как основного исполнительного документа, из которого и вытекают все права и обязанности пристава. Поэтому нетрудно догадаться что в ст.64 п.7 имеется ввиду исключительно только о праве наложения ареста (описи) имущества именно ДОЛЖНИКА, а не иного другого любого другого лица.

В качестве доказательства своего вывода приведу обязательную для судов по толкования закона нормативку :

Сообщение от :
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. N 228-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ЮСУПОВОЙ ГУЛЬФИИ НУРИСОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 80 ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНА "ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ"

В целях реализации указанных конституционного предписания и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации порядок исполнительного производства в Российской Федерации устанавливается положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать перечисленные в его статье 64 исполнительные действия, в том числе накладывать арест на имущество должника (пункт 7 части 1). Данные действия судебный пристав-исполнитель обязан совершать исключительно в целях реализации задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных и иных актов, соблюдая при этом такие принципы исполнительного производства, как законность, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Гарантией соблюдения прав должника при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, в том числе наложении ареста на его имущество, служит предоставленное должнику право обращения в суд с соответствующим заявлением (статья 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

То, есть буквально истолковывая пункт 7 части 1 ФЗ №229-ФЗ под "арест на имущество, " понимается исключительно как "арестом на имущество ДОЛЖНИКА." И никак по другому.

Сообщение от Talion56:
...Пристав осуществляет выход по месту регистрации должника и не обязан верить голословным утверждениям родственников должника, что он тут, якобы, не проживает и находящееся по месту регистрации должника имущество, якобы, ему не принадлежит. Кстати, так бывает практически всегда! Всегда родственники утверждают, что это их имущество.

Не будем про родственников, с ними все понятно. Нас интересуют действия пристава. так вот он должен отискать именно имущество именно должника, и потом именно доказать что это имущество имеет принадлежность именно к должнику, а не к другому лицу. Это его обязанность по закону об исполнительном производстве. В противном случае, его действия являются незаконными. Разрешено все то что не запрещено - это принцип гражданского права, но не пристава в публичных отношениях власти и подчинения. Для пристава разрешено все то что прямо предписано. А что не предписано, то не разрешено и даже я бы скажу что запрещено. Поэтому произведя арест всего имущества, он (пристав) должен доказать в рамках обжалования незаконности его действий что ОН арестовал именно имущество должника, а не другого лица. И если имущество не будет индивидуально определенным к должнику равно оно пусть будет безхозным, это автоматически не означает что оно принадлежит именно должнику. Но это только мное мнение, не более.


Другое дело, что вы пишите выше о том, как все в реалиях фактически происходит. А я о том, как это должно происходить по закону. [Ответ]

Не убедили. Вы пытаетесь толковать закон. И толкуете его неверно. Повторяю, пристав не наделен правом оценивать доказательства. Он арестовывает именно имущество должника, на момент ареста пристав имеет все основания так полагатьдаже если впоследствии в суде и выяснится, что это имущество должнику не принадлежало, но на момент ареста у пристава отсутствовала возможность установить, что это имущество должнику не принадлежит. Иными словами, пристав был уверен, что описывает имущество, принадлежащее должнику и никто его убедить в обратном не в силах, т.к. он (пристав) не имеет право оценивать доказательства! У пристава на момент описи имущества имелись все основания полагать, что это имущество принадлежит должнику. И основанием для этого мнения является нахождение этого имущества по месту жительства (то бишь по месту РЕГИСТРАЦИИ) должника. Других доказательств ему не требуется, да и быть не может если речь идет о должнике - физическом лице (если конечно это не автомобиль или недвижимость). Поэтому, налагая арест на имущество должника, находящееся в жилом помещении, в котором должник зарегистрирован, пристав не нарушает закон. К тому же он в тексте Акта разъясняет право на обжалование его действий. Иначе и быть не может, в противном случае у пристава вообще будет отсутствовать возможность арестовать имущество, ибо всегда все присутствующие в жилом помещении будут делать всё возможное чтобы избежать ареста. [Ответ]

Сообщение от Фарт:
я конечно понимаю иронию, ...а если прописано не 2 человека , а человек 10 допустим, так что? заберём всё что видим а вы потом сами разбирайтесь?

Никакой иронии. Никто ничего забирать СРАЗУ не будет. Пристав опишет наиболее ценное имущество, какое обнаружит в квартире, чтобы по приблизительной его рыночной стоимости хватило на погашение долга, исполнительского сбора и расходов по исполнению. Затем передаст это имущество кому-то на хранение. И оно (имущество) останется стоять на своем месте. Но не очень долго, если Вы в течение 10-20 дней не обратитесь в суд (точно срок сейчас не помню, но пристав вам этот срок под роспись доведет) и суд не приостановит исполнительное прозводжство, то за имуществом приедут, вывезут и продадут. А если, что-то из этого имущества пропадет, то возбудят уголовное дело по ст. 312 УК если память не изменяет.
Так что, не все так весело. Но если грамотно и заранее подготовиться, то всего этого можно избежать. Однако это уже платная информация. [Ответ]

Сообщение от Talion56:
...Вы полагаете, что пристав будет ждать три года, когда вы соизволите обратиться в суд?

нет конечно. Для приостановления исполнительных действий нет никаких препятствий, кроме перечисленных в законе.

Сообщение от Talion56:
...Да он через 10 дней, если за этот срок не приостановят исполнительное производство, изымет имущество, передаст его в специализированную организацию, где это имущество продадут за копейки (поверьте, покупатель уже ждет с момента ареста). А потом, когда вы через год или три года это имущество исключите из описи (что еще далеко не факт), вам эти копейки вернут.

да, так и будет. имущество не вершешь, но взыскать убытки с казны РФ за незаконные действия псп теретически можно, но практически процесс не легкий и не быстрый. Поэтому для большинства людей фактически малодоступный.

Сообщение от Talion56:
...
Что касается приведенной выписки из -кого-то судебного акта, мне почему то кажется, что речь идет об юридическом лице, там действительно имеется возможность установить принадлежность по документам (бухгалтерский баланс и т.п.).

не, это дело сою. но верно подметили, там можно установить принадлежность имущества юрлица. просто не хотел выкладывать весь судебный акт. теперь придется.

Сообщение от :
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N 33-1721/2013год

Председательствующий Наумова Ж.Я.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца С.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 марта 2013 года по делу по иску С.В., С.М. к ООО "Стройинвест и К" и В. об освобождении имущества от ареста, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия

установила:

С.В., С.М. предъявили к должнику по исполнительному производству ООО "Стройинвест и К" и взыскателю В. иск об освобождении от ареста и исключении из описи имущества: люстру, стол, стулья, гардины, тумбу, шкаф, находящихся по месту жительства истцов по адресу: <адрес>, арестованных судебным приставом-исполнителем Ш. по исполнительному производству о взыскании с ООО "Стройинвест и К" в пользу В. компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что это имущество находится в их доме и является собственностью их семьи, которое они приобрели в браке, и не имеет отношения к должнику ООО "Стройинвест и К", о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю при аресте (л.д. 14 - 15).
В судебном заседании истцы поддержали требования, пояснив, что по адресу, по которому произведен арест имущества, ООО "Стройинвест и К" никогда не находилось, описано их личное имущество, которое они купили в магазинах "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>" для личного пользования.
Судебный пристав-исполнитель Ш. на иск возразил, пояснив суду, что он совершил выезд по адресу должника ООО "Стройинвест и К" - <адрес>, который указан в исполнительном листе и в объяснении его <данные изъяты> С.В., и произвел арест имущества. В опись он включил то имущество, которое могло бы находиться в офисе, а супруги С. не представили документов, подтверждающих принадлежность им этого имущества.
Ответчик В. и ее представитель в судебном заседании не присутствовали.
Суд постановил решение, которым в иске отказал (л.д. 109 - 110).
Истец С.В., не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить и исключить имущество его семьи из описи, указывая, что судебный пристав-исполнитель незаконно арестовал принадлежащие его семье столовый гарнитур, люстру, шторы, находящиеся в столовой комнате по месту проживания его семьи по <адрес>. Поводом для ареста имущества послужило то, что с ДД.ММ.ГГГГ у ООО "Стройинвест и К" нет офиса и, в связи с этим, он, как <данные изъяты> этого общества, находится в своем доме, но никакой деятельности дома не ведет и не может вести, так как проживает с семьей, а только получает корреспонденцию, поступающую в адрес фирмы. Офис ООО "Стройинвест и К" находится по другому адресу - по <адрес>, где находилась офисная мебель и оргтехника, которая была похищена ДД.ММ.ГГГГ, и также вся документация, и по этому факту возбуждено уголовное дело, ведется следствие (л.д. 118, 122).
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства о взыскании в пользу В. компенсации морального вреда, возбужденного в отношении должника ООО "Стройинвест и К", <данные изъяты> которого является С.В. (один из истцов), судебным приставом-исполнителем Ш. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста на люстру бежевого цвета, стол коричневого цвета круглый, четыре стула серого цвета, две гардины коричневого цвета, тумбу коричневого цвета, шкаф коричневого цвета, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 74-77).
Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В абзаце втором части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Иск об освобождении имущества от ареста по своей юридической природе является вещно-правовым, правом на предъявление которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.
Обращаясь в суд с таким иском, супруги С. указали, что арестованное имущество, находящееся в их доме, является собственностью их семьи, которое они приобрели в браке, и не имеет отношения к должнику ООО "Стройинвест и К".
Судебный пристав-исполнитель, арестовывая имущество, находящееся по месту жительства истцов в <адрес>, полагал, что в этом доме находится имущество должника ООО "Стройинвест и К", поскольку С.В. является <данные изъяты> этого общества, в объяснении адресом должника он указал адрес своего места жительства, и такой же адрес указан и в исполнительном листе о взыскании денежных средств с ООО "Стройинвест и К". Как пояснил в судебном заседании, он включил в акт только то имущество, которое могло бы находиться в офисе, а супруги С. не представили документов, подтверждающих, что арестованное имущество принадлежит им.
Суд, разрешая спор, пришел к выводам, что доводы истцов о нахождении в их доме только их имущества, не состоятельны, поскольку они не доказали, что арестованное имущество принадлежит им на праве общей совместной собственности, и отказал в иске об освобождении имущества от ареста.
С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку эти выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Как видно из материалов дела, истцы с ДД.ММ.ГГГГ проживают в жилом доме в <адрес>, принадлежащим им на праве собственности (л.д. 103 - 104).
Истец С.В. является единственным участником ООО "Стройинвест и К" и его <данные изъяты>, что видно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 59 - 67).
В исполнительном листе, на который ссылался судебный пристав-исполнитель, действительно местом нахождения должника ООО "Стройинвест и К" указан <адрес> (л.д. 24 - 26).
Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации;
из приведенной выше выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 59 - 67) видно, что место нахождения ООО "Стройинвест и К" - <адрес>.
Кроме того, в указанном исполнительном листе наряду с адресом места нахождения ООО "Стройинвест и К" <адрес>, указан и его почтовый адрес - <адрес>, и при этом указан офис <данные изъяты>, о котором и указано в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах место жительство истцов не может быть признано местом нахождения должника ООО "Стройинвест и К".
По общему правилу, обязанность доказать принадлежность имущества возлагается на лицо, обратившемся с иском об его освобождении от ареста.
В данном исследуемом случае в силу положений статьи 10, пункта 2 статьи 130 ГК Российской Федерации презюмируется принадлежность истцам находящихся в их доме предметов обычной домашней обстановки, арестованных судебным приставом-исполнителем, - это имущество считается принадлежащим истцам, пока не доказано обратного.
В материалы дела не представлено доказательств в опровержение этой презумпции.
Истцы же в данном случае не обязаны доказывать принадлежность им этих вещей, не запрещенных в гражданском обороте, представляя какие-либо документы об этом.
Наряду с этим, истцы дали суду объяснения о принадлежности их семье арестованного имущества, находящегося в их доме, и представили суду фотографию (л.д. 105), на которой видно, что стол, гардины, тумба, шкаф, выполненные в одном цвете, представляет собой гарнитур, находящийся в одной комнате, и он используется по назначению, а не складирован.
Согласно Большому энциклопедическому словарю, гарнитур - это комплект, набор предметов, служащих для какой-либо одной цели. В Техническом регламенте о безопасности мебельной продукции от ДД.ММ.ГГГГ приведено понятие гарнитура мебели - это группа изделий мебели, предназначенных для обустройства (обстановки) определенной функциональной зоны помещения, объединенных одинаковыми художественно-стилистическими и конструктивными признаками.
Кроме того, как следует из смысла норм частей 4 и 7 статьи 69, частей 1 и 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в их взаимосвязи, имущество может быть арестовано и описано судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа только в том случае, когда судебный пристав-исполнитель достоверно информирован о принадлежности имущества должнику и данная информация подтверждена документально.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательством этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Доказательствами принадлежности спорного имущества должнику-организации на определенном вещном праве, его использование в основной деятельности могут быть, в частности, учредительные документы должника-организации; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, предшествовавшую обращению взыскания на спорное имущество, и расшифровка к нему; инвентаризационные ведомости и инвентарные карточки.
В материалах дела сведений о принадлежности арестованного имущества должнику ООО "Стройинвест и К", находящееся в доме истцов, не имеется.
Как приведено выше, судебный пристав-исполнитель арестовал имущество, находящееся в доме истцов, лишь предполагая, что такое имущество могло бы находиться в офисе.
Офис ООО "Стройинвест и К", как видно из исполнительного листа, на который и ссылался судебный пристав-исполнитель, находится не по месту жительства истцов, а в ином месте - <адрес>.
Отсутствие у истцов документов в отношении арестованного имущества не является доказательством отсутствия у них права собственности на него, поскольку в силу статьи 223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. Объяснения истцов в судебном заседании о принадлежности им арестованного имущества, купленного в магазинах, не опровергнуты, в том числе и предположениями судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в части ареста и включения в акт описи стола, четырех стульев, двух гардин, тумбы, шкафа и люстры судебная коллегия находит обоснованными, поскольку судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество и включил его в опись, которое принадлежит на праве собственности истцам, не являющихся стороной по исполнительному производству и, следовательно, суд пришел к неправильному выводу об отказе в иске.
Поскольку выводы в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела, и это привело к принятию неправильного решения, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение подлежит отмене в апелляционном порядке с вынесением нового решения об удовлетворении иска.
Наряду с этим, доводы апелляционной жалобы в той части, что судебный пристав-исполнитель незаконно арестовал и включил в акт шторы, несостоятельны, как не соответствующие материалам дела, из которых видно, что шторы не были подвергнуты аресту.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 марта 2013 года по настоящему делу отменить, и принять по делу новое решение.
Иск С.В., С.М. к ООО "Стройинвест и К" и В. об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.
Освободить от ареста, включенное в акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее С.В., С.М. имущество: люстру бежевого цвета, стол коричневого цвета круглый, четыре стула серого цвета, две гардины коричневого цвета, тумбу коричневого цвета, шкаф коричневого цвета.

Председательствующий
С.Н.ДУШКОВ

Судьи
В.А.МУЗАЛЕВСКИЙ
А.П.НЕМЕЖИКОВ

Сообщение от Talion56:
...Что касается физических лиц, как вы себе это представляете? Представьте диалог пристава и должника:
- Это ваше имущество?
- Да моё
- Предъявите документы, подтверждающие, что эта люстра принадлежит именно вам
- Они у меня не сохранились
- Ну, тогда я не буду арестовывать это имущество
- А на этот холодильник документы имеются?
- Нет не сохранились
- Ну, тогда я и его не буду арестовывать.

Это бред.

Почему бред? Люди сказали правду. И они не обязаны доказывать свою невиновность.

Сообщение от Talion56:
...Я 8 лет работал в службе судебных приставов и не на рядовых должностях. Физическому лицу очень редко удается вернуть арестованное имущество. Даже в случае привлечения свидетелей, простенький их допрос вызывает у них панику и противоречивые расхождения показаний, а у суда критическое отношение к свидетельским показаниям.

Я с уважением отношусь к вашей бывшей работе и к вашему бывшему опыту. Но я не могу положительно относиться к формальной работе наших сою. Я могу понять пристава. Но понять суд мне тяжело, хотя причины знаю. Вот там у нас полный бред. Особо по уголовным делам. Не дай бог кому попасть, мало не покажется. Поэтому я против таких вот формальных решений когда суд даже не хочет разбираться с арестованным имуществом, не отпрофессионализма ссылаясь на пропуск 10-ти дневного срока на обжалование либо очень профессионально по другим пустякам типа обстоятельства иска не соответствуют требованиям истца. [Ответ]

Сообщение от maximpn:
я не могу положительно относиться к формальной работе наших сою. Я могу понять пристава. Но понять суд мне тяжело, хотя причины знаю. Вот там у нас полный бред. Особо по уголовным делам. Не дай бог кому попасть, мало не покажется. Поэтому я против таких вот формальных решений когда суд даже не хочет разбираться с арестованным имуществом, не отпрофессионализма ссылаясь на пропуск 10-ти дневного срока на обжалование либо очень профессионально по другим пустякам типа обстоятельства иска не соответствуют требованиям истца.

Ваши чувства понятны. Но, надо быть приземлённее, ближе к суровой действительности. Вашим клиентам не будет легче от ваших теоретических измышлений. В реальности имущество арестуют, изымут и продадут за копейки, если к этому не подготовиться соответствующим образом заранее, хотя бы принять меры. чтобы в суде исключить это имущество из описи и ареста с гарантией 90%. А такие методы существуют. [Ответ]

Сообщение от maximpn:
Почему бред? Люди сказали правду. И они не обязаны доказывать свою невиновность.

Улыбнуло.
Судебный пристав-исполнитель входит в квартиру к должнику.
-Это ваше имущество?
- Нет в этой квартире нет моего имущества!
-Вы правду говорите?
- Да, чистую правду!
- А, ну тогда извините за беспокойство, пойду ваше имущество в другом месте искать. [Ответ]

Сообщение от Talion56:
... Он арестовывает именно имущество должника, на момент ареста пристав имеет все основания так полагатьдаже если впоследствии в суде и выяснится, что это имущество должнику не принадлежало, но на момент ареста у пристава отсутствовала возможность установить, что это имущество должнику не принадлежит...

А как вообще можно арестовывать имущество должника в отсутствие возможности установить его принадлежность должнику?

Ведь принадлежность имущества никак не зависит от места жительства. А пристав описывает все имеющиеся там доказательства как принадлежащие должнику. А на каком основании он это делает? А вы пишите о том, что пристав не оценивает доказательства!? [Ответ]

Сообщение от Talion56:
Судебный пристав-исполнитель входит в квартиру к должнику.
-Это ваше имущество?
- Нет в этой квартире нет моего имущества!
-Вы правду говорите?
- Да, чистую правду!
- А, ну тогда извините за беспокойство, пойду ваше имущество в другом месте искать.

Вы прекрасно знаете, что есть перечень имущества на которое нельзя обратить взыскание. А у несовершеннолетнего либо безработного действительно может вообще и не быть имущества, которое можно арестовывать. И первый и второй живет по сути за чужой счет, потом имеется совестное имущество супругов, не имеющее отношение к должнику, с которым тоже надо разбираться. Только кому? И с этим пристав должен разбираться, поскольку это его прямая работа. Скажите сложно. А кто говорил что работать по закону легко? Когда всегда все легко сделать не по закону. Что у нас повсеместно и происходит. И почему с этим должны разбираться бедные члены семьи должника либо его родители? Они то тут при чем? А у нас ловко получается когда кто то свою работу кидает на чужие плечи, и потом смело идет получть свою зарплату как за хорошо выполненную работу. Всегда очень просто не по какому закону а по собственному разумению взять что то чужое, выдав его за имущество должника и за отлично проделанную свою работу. Но это к нашему праву как и к теме правда не имеет никакого отношения.

Правда заключается в том, что к сажалению чаще происходит то, что вы описываете, а не то что должно быть по закону. И готовиться надо к идиотизму наших госорганов, всегда, не только с приставами, со всеми. [Ответ]

При чем здесь перечень имущества, на которое не обращается взыскание? Об этом имуществе речь и не идет.
Мне кажется вы живете в мире иллюзий. Для профессии юриста это не подходит. Никому не нужен юрист, который рассказывает как, по его мнению, надо поступить в соответстви с законом, но в действительности эта теория сомнительна и суды разрешают данную проблему по другому.
Я же утверждаю, что судебный пристав-исполнитель опишет все самое ценное, что увидит по месту регистраци должника и никто не добьется правды, если заранее не подготовиться к этой процедуре. Согласны вы с эти или нет. Я десятки раз участвовал в таких судебных процессах и ни разу не видел, чтобы удалось вывести имущество из описи и ареста при условии, что должник физическое лицо. И напротив много раз арест отменялся судом, но должником выступало юридическое лицо (в частности ЮВЖД, Мехзавод и т.п.).
При этом я знаю, как подготовиться к процедуре описи и как затем отменить арест в суде. Но без предварительной, своевременной подготовки ничего не получится. Просто здесь нельзя раскрывать все секреты такой работы.

По-моему, тема исчерпана и переходит в бесполезную дискуссию, по принципу:"А мое слово все равно будет последним".
Тему пора закрывать. Лично я выхожу. [Ответ]