Итак, возьмём некоую взрослую особь хомо сапиенс, и попробуем привить ей другие нормы поведения, культуры и т.д....
Или, такой тезис: "... у него(неё) есть недостатки, но я его перевоспитаю.. бла - бла".
Ваше мнение насколько удачным будет подобный эксперимент, и насколько это будет гуманным ? [Ответ]

Где-то слышал или читал, что фундаментальные человеческие качества (читай, характер) прививаются до пяти лет.
Не думаю, что подонка можно сделать честным человеком. [Ответ]

То есть лишение свободы является чистой формой накзания, а не перевоспитания? Тогда наверное гуманнее сразу убивать?

Вообще насколько уместно навязывать свою точку зрения, скажем, на литературное произведение? [Ответ]

фундаментальные привычки, типа громкого рыгания после обеда, действительно формируются в дестве.
но привычку , например, воровать, в большиестве случаев, можно излечить. в том числе и мерами физического воздействия. [Ответ]

Сообщение от Reader:
Вообще насколько уместно навязывать свою точку зрения, скажем, на литературное произведение?

человек-стадное животное и поэтому он всегда будет прислушиваться к мнению авторитетов, в том числе и в литературе. эту привычку никакими наказаниями не выбьешь [Ответ]

Сообщение от Андрей/пипи/:
человек-стадное животное и поэтому он всегда будет прислушиваться к мнению авторитетов, в том числе и в литературе. эту привычку никакими наказаниями не выбьешь

Ну как же, как же, а юношеский максимализм желание противопоставить себя обществу? [Ответ]

по-моему перевоспитать человека никто не может, он изменится только если у него чудовищная сила воли, либо в том случае, если попадет в какую-нибудь критическую ситуацию (может быть с риском для жизни). в этом случае возможно некоторое переосмысление жизненных ценностей и определенных черт своего характера. имхо [Ответ]

Сообщение от Reader:
Ваше мнение насколько удачным будет подобный эксперимент, и насколько это будет гуманным ?

Удачность даного эксперимента была прекрасно продемонстрирована в 70х годах. Объектом являлась дочь американского газетного магната Патти Херст. За несколько дней, проведенных в плену какой-то освободительной армии, она чудесным образом превратилась в террористку Таню. Причем механизм воздействия крайне прост. Это к вопросу о невозможности .

Reader, что ты понимаешь под навязыванием? Сам процесс общения состит из обмена точками зрения по поводу какого-нибудь вопроса. [Ответ]

dr-sm,
я так понял смысл темы в том, чтобы из плохого человека сделать хорошего, а не наоборот или я ошибаюсь? [Ответ]

viken, смысл в том, кто решает, что хорошо, а что плохо. [Ответ]

Сообщение от Reader:
Ваше мнение насколько удачным будет подобный эксперимент, и насколько это будет гуманным ?

итог эксперимента будет таков, что человек просто сбежит от вас к чертовой бабушке, которая примет его таким, каков он есть.. лучше в лесу жить, чем с такими передельщиками.. [Ответ]

Сообщение от dr-sm:
Удачность даного эксперимента была прекрасно продемонстрирована в 70х годах. Объектом являлась дочь американского газетного магната Патти Херст. За несколько дней, проведенных в плену какой-то освободительной армии, она чудесным образом превратилась в террористку Таню. Причем механизм воздействия крайне прост. Это к вопросу о невозможности .

Да, кстати, ещё секты. Взять тех же свидетелей Иеговы. Порой вполне нормальный человек "съезжает с катушек"... Или от точки зрения становится на путь истинный...

[QUOTE=dr-sm]что ты понимаешь под навязыванием? QUOTE]
Условия при которых человек будет поступать вопреки своему собственному мнению, желанию.

Сообщение от dr-sm:
Сам процесс общения состит из обмена точками зрения по поводу какого-нибудь вопроса.

Совершенно верно, только где судья? И как быть со вкусом, о котором не спорят? [Ответ]

Reeder, если ты хочешь перевоспитать (читай , перебить) наркомэна, заявляю, что у тебя это не получится, пока оно само не захочет. [Ответ]

Хорошо, оставим психофизиологичесские процессы. Давайте поговорим о культуре, о культурных ценностях. Возможно ли перевоспитать вкус? Или вон тема про армию, оппоненты как будто с разных планет. [Ответ]

Невоспитанного воспитать можно. А вот перевоспитать - взрослого - не думаю. Да и зачем? Пусть живет, как может. [Ответ]

Сообщение от dr-sm:
viken, смысл в том, кто решает, что хорошо, а что плохо.

Давно всё уже решено. И не нами. И вполне справедливо. И по делу. [Ответ]

Сообщение от Reader:
Хорошо, оставим психофизиологичесские процессы. Давайте поговорим о культуре, о культурных ценностях. Возможно ли перевоспитать вкус? Или вон тема про армию, оппоненты как будто с разных планет.

Вкус, как говорится в одной известной рекламе, он либо есть, либо его нет... Вкус, мораль, эстетика, этические нормы - это всё укладывается в мозги с опытом, воспитанием и т.п. Изменить отношение человека к чему-либо можно (это сплошь и рядом происходит), а наставить на путь истинный тоже можно, но куда сложнее. Для этого требуются фундаментальные сдвиги в сознании посредством стрессов, навязчивого влияния и т.д. [Ответ]

Meet_In..., я понял твою мысль, и тут вроде бы всё логично если не начать разбираться по пунктам.

Сообщение от Meet_In...:
Давно всё уже решено. И не нами. И вполне справедливо. И по делу.

А кем? Этические нормы. нормы морали меняются со временем, то есть не являются догматичными. Тогда может вполне оказаться то, что вчера было плохо, сегодня очень даже... И из этого следует где он тот путь истинный? Опять таки сказано же, что благими намерениями дорога в ад выстелена...

Сообщение от Meet_In...:
Для этого требуются фундаментальные сдвиги в сознании посредством стрессов, навязчивого влияния и т.д.

Насколько гуманным это будет по отношению к тому над кем производим это действо? [Ответ]

Reader, Догматизм морали и нравственности на мой взгляд всё же существует. Дело субъективное, конечно. Но благодеяние всегда было и , надеюсь, будет столпом для существования человека. В ином случаи, получится, что победила противоположная точка зрения....
По второму.....
Что есть гуманизм? Человечность. Правильно? если человек ведёт себя как животное, что гуманнее - оставить его животным или облагородить? Если человек болен, а лечение болезненно. Что гуманнее - оставить его больным страдать или всё же вылечить (пусть даже через муки)? Цель определяет гуманность. Я думаю. Если цель благая, светлая, то любые причинение страданий во достижение цели вполне гуманно на мой взгляд... [Ответ]

примеры бы, что ли, приводили. [Ответ]

[/b],

Сообщение от Meet_In...:
Догматизм морали и нравственности на мой взгляд всё же существует. Дело субъективное, конечно. Но благодеяние всегда было и , надеюсь, будет столпом для существования человека. В ином случаи, получится, что победила противоположная точка зрения....

Возьмём октябрьский переворот 1917 года. Куда делись мораль и нравственность? Политика по определению грязное дело, но тут коснулось всех поголовно. В воспоминаниях очевидцы отмечают необычайную жестокость во время Гражданской, чего не было на фронтах германской :-(. Когда произошёл перелом в человеческом сознании?И не только война, она аморальна. Но и в мирной жизни стали появлятся новые принципы, вспомним Павлика Морозова.
Конечно, всё это социальные процессы, но разве социум не состоит из индивидуумов?

"Вкус или есть или его нет." А может всё зависит от точки зрения? Эклектика претекающая в кич. Где граница? И насколько безвкусен Глазунов к Ренуару. Церетели к Родену или некий Гийом к Пелевину?

Сообщение от Meet_In...:
Что есть гуманизм? Человечность. Правильно? если человек ведёт себя как животное, что гуманнее - оставить его животным или облагородить? Если человек болен, а лечение болезненно. Что гуманнее - оставить его больным страдать или всё же вылечить (пусть даже через муки)? Цель определяет гуманность. Я думаю. Если цель благая, светлая, то любые причинение страданий во достижение цели вполне гуманно на мой взгляд...

Знаешь, очень хотелось бы что бы было так, а то телевизор посмотришь, и начинаешь понимать, что животные гуманнее некоторых людей.:-( А насчёт цели, сразу по созвучию вспомнилось "цель оправдывает средства". По моему эта надпись висела над воротами в немецком концлагере. [Ответ]

а перелом в человеческом сознании и не произошёл до сих пор (имею ввиду в позитивную сторону). "Наслаждаться" нам деяниями супостатов ещё долгие годы! Социум, он, конечно, состоит из индивидов, но что есть индивид без социума? Наверное - ничего. Это вирус способен из одного организма создать колонию, а человек - нет. (агент Смит из "Матрицы" в этом смысле ошибся сравнивая человечество с вирусной инфекцией )

Ну, да...животные зачастуя производят более благоприятное впечатление, чем люди.

На счёт вкуса? Без сомнения, всё зависит от точки зрения. Только думаю, не совсем верно смотреть с позиции одного творца, оценивая творения другого...Можт стоит оценивать с общечеловеческих позиций всё той же этики, эстетики, морали, красоты, разумности.... А эклектика перетекает в кич от непонимания, от духовной бедности, от заблуждения... [Ответ]