Большой Воронежский Форум Mobile

Согласно заключению эксперта у ФИО5 имелись телесные повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, перелома правой височной кости с переходом на пирамиду и на теменную кость, эпидуральной гематомы височно-теменной области справа, ссадин головы, которые причинены при действии твердого тупого предмета, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни /л.д.25-29, 64-69/.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, согласно которой не исключается возможность причинения телесных повреждений, имевшихся у ФИО5, в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, перелома правой височной кости с переходом на пирамиду и на теменную кость, эпидуральной гематомы височно-теменной области справа, ссадины мягких тканей в правой височно-теменной области при падении из вертикального положения или близкого к таковому и ударе правой частью головы о бетонное покрытие с вкраплениями щебня.

Вместе с тем, эксперт в ходе проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы исключил причинение вышеуказанных телесных повреждений, имевшихся у ФИО5, при ударе в левую щечную область.

Таким образом, телесные повреждения, имевшиеся у ФИО5, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, были получены не в результате нанесенного Новохатским Ю.С. удара в левую щечную область потерпевшего, а в результате удара головой ФИО5, при падении, о бетонное покрытие с вкраплениями щебня.

При таких данных, Ф.И.О 1 не предвидел возможности наступления тяжких последствий от своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть, то есть действовал неосторожно, а потому его действия подлежат переквалификации с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ /в редакции №26-ФЗ от 07 марта 2011 года/, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, о чем также просил государственный обвинитель.

При назначении наказания Ф.И.О 1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который положительно характеризуется, а также учитывает, признав смягчающими наказание обстоятельствами, то, что он ранее не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, явки с повинной, частичное добровольное возмещение ущерба, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ф.И.О., не имеется.

С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, оснований для применения в отношении него ст.64 УК РФ, а также другого, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

В судебном заседании потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 371 158 руб. 51 коп.

Поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие размер гражданского иска ФИО5 о возмещении материального ущерба в размере 371 158 руб. 51 коп., из которых .... руб. за лечение /не представлены документы о назначении ФИО5 врачами лекарственных препаратов, медицинских исследований/, .... рублей за предстоящее лечение /не представлены документы о необходимости прохождения дальнейшего лечения, его стоимости/, .... руб. - транспортные расходы /не представлены документы о целях приезда потерпевшего в г. Воронеж, о том кто - потерпевший либо кто иной, пользовался услугами транспортных компаний/, .... рублей - за оказание юридической помощи /не представлены соглашение об оказании ФИО5 юридической помощи, о размерах оплаты труда адвоката за 2011 года в связи с оказанием помощи в 2011 году, данные об оказании конкретных видов юридической помощи/, суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение иска, передав вопрос о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ф.И.О 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ /в редакции №26-ФЗ от 07 марта 2011 года/, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.

Меру пресечения Ф.И.О 1 оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.309 УПК РФ признать за потерпевшим ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, передав вопрос о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:
Подав иск в гражданском порядке суд определил: Руководствуясь ст. 134 ГПК РФ отказать в принятии искового заявления ФИО 1 к Ф.И.О. 5 в части взыскания расходов на адвоката по уголовному делу и взыскании транспортных расходов по угловному делу.

Что в данной ситуации сделать можно?