здравствуйте! Коллеги, посоветуйте пожалуйста, а то у меня какой то затык-(
Есть статья КоАП 12.34. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений
Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
По данной статье было вынесено Постановление, шли ремонтные работы сетей наружного освещения, но дорожные знаки были расставлены с нарушением схемы организации дорожного движения.
И вот есть субъект нарушения, субъективная сторона тоже есть (небрежность), и даже наверное есть объективная сторона??, но тут у меня вопрос; шел ремонт сетей наружного освещения, не дорог, не железнодорожных переездов, и даже не других дорожных сооружений, т к если заглянуть в МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО РЕМОНТУ И СОДЕРЖАНИЮ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ, то там есть понятие «Дорожные сооружения - сооружения, являющиеся конструктивными элементами дороги: искусственные сооружения (мосты, путепроводы, эстакады, трубы, тоннели и др.), защитные сооружения (снегозащитные лесонасаждения, постоянные снегозащитные заборы, шумозащитные устройства, устройства для защиты дорог от снежных лавин и обвалов и др.), элементы обустройства дорог (остановочные и посадочные площадки и павильоны для пассажиров), площадки отдыха, специальные площадки для остановки или стоянки автомобилей и т.д.».
Вопрос в чем: возможно ли обжаловать Постановление в суде ссылаясь на то что нет объективной стороны, или все же она есть? Или просить изменить меру пресечения, но тогда на какую статью? Или тут обжаловать все же нечего. Я что то зависла-(
Спасибо. [Ответ]

Правильно размышляете. Докажите, что за совершенное нарушение установлена ответственность другими статьями КоАП РФ, например, нарушение правил проведения ремонтных работ и т.п.

ЗЫ
Просить изменить меру пресечения - это уже из уголовной тематики ))) Необходимо просить прекратить производство по делу. Суд не может переквалифицировать нарушение на другую статью КоАП РФ, просто прекращает производство. [Ответ]

А почему вы считаете, что нет объективной стороны? Статья-то звучит: непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
У вас арбитраж? А то есть практика ВАС относительно теплопроводов (почти ваш случай).
Нарушение п. 14 ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ПО ДОПУСКУ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ К ЭКСПЛУАТАЦИИ И ОБЯЗАННОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ
БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ Правил ДД.
В Постановлении есть ссылка на пункт Правил какой-нибудь? [Ответ]

Сообщение от PendiKryak:
Статья-то звучит: непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

да, но в то же время непринятие мер при проведении определенных видов работ и на определенных участках, и сети наружного освещения не входят в эти работы. Кроме всего прочего я выяснила что работы велись не на дороге, а на даже не знаю как это назвать, участок дороги где уже велись ремонтные работы по расширению дорожного полотна. То бишь никаких помех дорожному движению не создавались.
Нет не арбитраж, штраф наложен на частное лицо, начальника ответственного за эти работы.
Подал он уже в районный суд, так что будем ждать заседания. [Ответ]

Чанделен, отпишитесь тогда, чем дело кончилось. [Ответ]