Сообщение от abcdefzx:
Потому как они сертифицированы и гарантировано фиксируют изображение соответствующее реальности с привязкой к времени и месту.
А тут скажет: "фотошоп, не было меня там в это время" и всё, невиновен!
Вам уже. кажется, говорили Что в статье не сказано о сертификации фото-видеоагрегата. И не сказано, что есть какая-то разница кого привлекать при фото официальными гибддэшными камерами или прочими. Всё это домыслы гибддэшников. Кстати, сейчас принимается законопроект, который запрещает судам отказывать в приобщении фото-видео-материала (любого, ибо Закон не знает разницы между материалом, полученным от сертифицированной камеры и от личной; до сих пор суд вправе даже фото-видео- полученное с сертифицированных агрегатов отвергать даже не посмотрев, так как они считались "допустимым" доказательством на усмотрение суда).
[Ответ]
Е.Онегин 14:02 11.05.2016
Сообщение от Svetych:
Кстати, сейчас принимается законопроект, который запрещает судам отказывать в приобщении фото-видео-материала
Ну вообще-то принят уже. И даже гарант подписал.
Вот только это разные вещи немного. Просто их обязаны будут просматривать. Это не значит, что не смогут сказать, что нифига там не видно.
[Ответ]
Б.Е.А. 17:34 11.05.2016
Очередное чмо у ЮВЖД, мог заранее перестроится, была возможность и время, но *ука .. перегородил дорогу. (и что я в них такой не влюбленный....)
Изображения
Сообщение от Б.Е.А.:
Очередное чмо у ЮВЖД, мог заранее перестроится, была возможность и время, но *ука .. перегородил дорогу. (и что я в них такой не влюбленный....)
Да им вообще все дозвезды!
Высадить во втором ряду пассажиров? - запросто!
Гнать в третий ряд, а через 300м. обратно к остановке? - ды всегда пожалуйста!
Стоять с ЛЕВЫМ включенным поворотником но "тромбавать" людей в салон еще пару минут? - это ваще так и надо!
Ну про рядность и светофоры я уже молчу......
[Ответ]
abcdefzx 01:04 12.05.2016
Сообщение от Б.Е.А.:
Очередное чмо у ЮВЖД
Та не. Просто в водители маршруток только с нетрадиционной ориентацией берут. Натуралов туда не допускают - заговор гомосячий.
[Ответ]
Balrog 01:07 12.05.2016
abcdefzx, был у мну знакомый водила... опыт ещё с Афгана. Пошёл на маршрутки, выдержал пару месяцев. Потом свалил со словами "не хочу быть @#даком"
[Ответ]
abcdefzx 01:24 12.05.2016
Сообщение от Balrog: abcdefzx, был у мну знакомый водила... опыт ещё с Афгана. Пошёл на маршрутки, выдержал пару месяцев. Потом свалил со словами "не хочу быть @#даком"
Также есть знакомый боевой майор, на пенсии пошедший в РУВД на подработки. Время наработки и слова примерно теже.
Потом в УСБ перевёлся со словами: "хоть пару, да посажу!".
[Ответ]
Iozhin 08:17 12.05.2016
Сообщение от SHAMON:
Да им вообще все дозвезды!
Высадить во втором ряду пассажиров? - запросто!
Гнать в третий ряд, а через 300м. обратно к остановке? - ды всегда пожалуйста!
Стоять с ЛЕВЫМ включенным поворотником но "тромбавать" людей в салон еще пару минут? - это ваще так и надо!
Ну про рядность и светофоры я уже молчу......
Сообщение от Е.Онегин:
Ну вообще-то принят уже. И даже гарант подписал.
Вот только это разные вещи немного. Просто их обязаны будут просматривать. Это не значит, что не смогут сказать, что нифига там не видно.
Это уже будет сложнее, чем просто отклонить доказательство как недопустимое.
[Ответ]
Е.Онегин 17:51 12.05.2016
Сообщение от Svetych:
Это уже будет сложнее, чем просто отклонить доказательство как недопустимое.
В чем сложность?
Запись с видеорегистратора в большинстве случае идентифицировать водителя не поможет. Разве что он выйдет из авто и посветит лицом. Даже если номер четко видно, этого недостаточно в данном случае для привлечения к ответственности, так как "презумпция виновности" у нас распространятся только на автоматические комплексы фиксации нарушений. Придется доказывать, что именно владелец был за рулем, либо расследовать, кто там был. За это время срок давности благополучно истечет.
[Ответ]
SHAMON 21:41 12.05.2016
Сообщение от Iozhin:
Так вы же их сами и пропускаете.
А первый ответ то получен... Только не совсем поняла, почему ГИБДД передает обращения в УМВД.
[Ответ]
abcdefzx 09:56 13.05.2016
Сообщение от DeeP:
Только не совсем поняла, почему ГИБДД передает обращения в УМВД.
Потому, что выбросить его в урну закон не позволяет.
[Ответ]
DeeP 11:59 13.05.2016
Сообщение от abcdefzx:
Потому, что выбросить его в урну закон не позволяет.
Да, там ссылка на 59ФЗ =) Ну пусть рассматривают.
[Ответ]
Б.Е.А. 16:47 13.05.2016
сначала принято, потом передано умвд региона, те передадут в гибдд региона......
всё, срок кончился (да еще может прийти сообщение что срок рассмотрения вашего обращения продлен, но это так, очередная отписка)
[Ответ]
DeeP 10:31 14.05.2016
Да а мне то, что? Нет, так нет. Писала выше, для чего было сделано.
[Ответ]
Б.Е.А. 19:22 15.05.2016
Вот как оказалось очередная леди! ( я не знал кто владелиц сначала, и мне всё равно)
Авто припарковано передом на детской площадке, а середина и зад, полностью перегородили дорогу к мусорным контейнерам (Прикол где городские власти сделали площадку, хотя рядом есть старая площадка, ну и за это им спасибо)
перед авто грязь, сзади авто грязь, но там можно протиснуться вытерев собой крыло. Я не смог донести мусор до контейнера. Поставил на багажник. Ну многие поймут (в летних светлых туфлях по грязи лазить...) Некоторые (есть в ютуб видео) просто по авто идут.
Пришла эта тётя! она не возмущалась мусору, но компания которая на площадке с детьми гуляет, ей сделала замечание - и тут началось....... как она права, и вот обходите, ну и что что грязь....... пипец 15 минут ей объясняли что просто надо или вперед проехать (так многие ставят там не мешая) или в др место, но неееет! она права и всё!
Изображения
Сообщение от Е.Онегин:
В чем сложность?
Запись с видеорегистратора в большинстве случае идентифицировать водителя не поможет. Разве что он выйдет из авто и посветит лицом. Даже если номер четко видно, этого недостаточно в данном случае для привлечения к ответственности, так как "презумпция виновности" у нас распространятся только на автоматические комплексы фиксации нарушений. Придется доказывать, что именно владелец был за рулем, либо расследовать, кто там был. За это время срок давности благополучно истечет.
Зачем идентифицировать водителя? Статья о том, что за нарушение, зафиксированное фото-видео-, наказывается владелец ТС, а не водитель – касается не только средств, работающих в автоматическом режиме.
"Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств
(введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств."
[Ответ]
SHAMON 15:38 16.05.2016
Svetych,
Вот и я про тоже. Имеешь в собственности авто, отвечай за него.
Если угнали - это другой вопрос, а если нет и твои родственники, друзья или сотрудники нарушают, то будь добр отвечай за СВОЙ авто.
(Автомобиль - средство повышенной опасности все таки.....).
[Ответ]
Е.Онегин 22:06 16.05.2016
Svetych,
Трактовка мутная. "работающими в автоматическом режиме" может относится ко всем средствам. Я нашел комментарии к этой статье. Их авторы считают, что так и есть.
"В данном случае идет речь о правонарушениях, зафиксированных в результате фото-, киносъемки или видеозаписи специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме. Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения с применением технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, нормы, установленные комментируемой статьей, не применяются (ч. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
[Ответ]
Svetych 11:23 17.05.2016
Сообщение от Е.Онегин: Svetych,
Трактовка мутная. "работающими в автоматическом режиме" может относится ко всем средствам. Я нашел комментарии к этой статье. Их авторы считают, что так и есть.
"В данном случае идет речь о правонарушениях, зафиксированных в результате фото-, киносъемки или видеозаписи специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме.
Тогда какие предположения о том, зачем было написано дважды?
первый раз " с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи,"
и далее второй раз "или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств."
Как видим слова повторяются, за исключением того, что в первом случае есть "имеющими функции", а во втором нет.
Согласен, формулировка та ещё, но не вижу логики повторять текст второй раз, если это всё относится к "работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами".
[Ответ]
Е.Онегин 13:18 17.05.2016
Сообщение от Svetych:
Тогда какие предположения о том, зачем было написано дважды?
Возможно в первом случае имеются ввиду радары типа Крисов, Стрелок и прочего, то есть средства для определения скорости и т.п. с функциями съемки, а во втором - обычные камеры наблюдения и т.п., для которых эта функция единственная.
[Ответ]
