Сообщение от Аид:
можно пруфы?

А это может как-то повлиять на ваше мнение?
Если честно: мне лениво искать ответы, затирать свои персональные данные... [Ответ]

Сообщение от Svetych:
Присмотритесь повнимательнее к фото. Остальные номера не видно.

У меня со зрением всё хорошо. Отлично вижу, что X-trail т626ст36 двумя колесами на том же самом так называемом газоне, а за ним ещё несколько авто всеми четырьмя на нем же.
Что мешало их номера посмотреть а не выделять одного на Ауди? Он ваше место занял? [Ответ]

Сообщение от ЕвгенийN:
У меня со зрением всё хорошо. Отлично вижу, что X-trail т626ст36 двумя колесами на том же самом так называемом газоне, а за ним ещё несколько авто всеми четырьмя на нем же.
Что мешало их номера посмотреть а не выделять одного на Ауди? Он ваше место занял?

Этих я считаю можно пощадить. Они стоят вдоль, там по-хорошему надо расширить дорожку. [Ответ]

Сообщение от ЕвгенийN:
У меня со зрением всё хорошо. Отлично вижу, что X-trail т626ст36 двумя колесами на том же самом так называемом газоне, а за ним ещё несколько авто всеми четырьмя на нем же.
Что мешало их номера посмотреть а не выделять одного на Ауди? Он ваше место занял?

Так это ты его место занял? [Ответ]

Сообщение от Svetych:
Как же нет запрета парковаться на газоне?

оказывается что борцун не знает законов?
ой ей, как "неожиданно".

Сообщение от Svetych:
А это может как-то повлиять на ваше мнение?
Если честно: мне лениво

да, спасибо за вопрос.
даже не сомневался [Ответ]

Аид, ты примерно это хотел увидеть?
Изображения
  [Ответ]

Сообщение от Аид:
оказывается что борцун не знает законов?
ой ей, как "неожиданно".

Вы уверены в своих словах? Что нет наказания за парковку на газоне.

Сообщение от Аид:
да, спасибо за вопрос.
даже не сомневался

У меня ответы в ПДФ. Сейчас прог по редактированию ПДФ у меня нет. Только если через пайнт. Там же перс данные надо убрать. Вы бы уж быстрее проверили на личном опыте - отправив заявление онлайн с фото. [Ответ]

Сообщение от Svetych:
Вы бы уж быстрее проверили на личном опыте - отправив заявление онлайн с фото.

проверяли неоднократно - результат близок к нулю. [Ответ]

Сообщение от Svetych:
Вы уверены в своих словах? Что нет наказания за парковку на газоне.
.

Я в этом уверен,ибо я это и указал... [Ответ]

Сообщение от Svetych:
.
У меня ответы в ПДФ. Сейчас прог по редактированию ПДФ у меня нет. Только если через пайнт. Там же перс данные надо убрать. Вы бы уж быстрее проверили на личном опыте - отправив заявление онлайн с фото.

Онлайн редакторов. PDF больше чем у тебя баб было [Ответ]

Сообщение от Svetych:
Вы уверены в своих словах? Что нет наказания за парковку на газоне.

в Воронеже? абсолютно.
есть за порчу газонов и прочих зеленых насаждений или как-то так.

Сообщение от Sanim:
Аид, ты примерно это хотел увидеть?

твой пример - скорее исключение.
а вот это более реально:

[Ответ]

На самом деле у меня таких ответов штук 30...
Но и такие как в вашем примере есть...
Причём первые были как ваши....а потом как я выложил

Даже в твоём примере - кого то все таки привлекли [Ответ]

Сообщение от Sanim:
Я в этом уверен,ибо я это и указал...

Действительно, с 2015 года в Воронеже упразднили статью о штрафе за парковку на тротуаре. Как и некоторых других регионах. Но в Москве до сих пор вроде как штрафуют.

"Действительно, судебная практика в этой области сложилась обширная и неоднозначная. Во многих судебных решениях местных судов и определениях Верховного суда указывается, что вводя ответственность за стоянку на озелененных территориях, местная власть устанавливает ответственность в сфере эксплуатации и содержания транспортных средств. А это сфера регулируется федеральным законодательством. В федеральном же законодательстве порядок размещения транспортных средств, их остановки и стоянки регламентирован разделами 12 и 17 Правил дорожного Движения. Ответственность за нарушение этих правил установлена статьей 12.19 КоАП.

При этом федеральное законодательство не делегирует местным властям полномочий по введению дополнительных требований в области эксплуатации транспорта. Таким образом Санкт-Петербургский городской суд в прошлом году признал недействительной статью 32 КоАП Санкт-Петербурга, устанавливающую ответственность за стоянку на газонах, бульварах, детских и спортплощадках (до 5000 рублей для граждан и до 500 000 рублей для организаций). Судебная коллегия по административным делам ВС РФ оставила это решение без изменений. Однако Мосгорсуд признал аналогичную статью 8.25 КоАП Москвы не противоречащей законодательству. Верховный суд и это решение оставил в силе."

Вот так. Где-то можно, где-то нет. Также некоторые регионы штрафуют за порчу растительного покрова, вред экологии и тп. За это у нас тоже штраф есть в области, но практики о применении его к владельцам авто не нашёл.

"Как пояснил корреспонденту "РГ" адвокат Лев Воропаев, в Правилах дорожного движения "газон" упоминается в пункте 1.2 в пояснении термина "тротуар". Тротуар, согласно пункту 1.2 ПДД, - это элемент дороги. Согласно пункту 1,1 ПДД Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. Раздел 12 ПДД устанавливает полный перечень требований к остановке и стоянке транспортных средств, а также содержит запреты на них при определенных условиях. Согласно этому разделу, если нет никаких других указаний, обозначенных знаками, дополнительными табличками или разметкой, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Если водитель поставил машину на газоне, это нарушает данное требование Правил. Формально, за это его можно привлечь к ответственности по части 1 статьи 12.19 КоАП, то есть наложить штраф 500 рублей, утверждает Лев Воропаев. "

То есть, парковка на газоне уже может рассматриваться как нарушение ПДД (не параллельно же краю проезжей части в один ряд). [Ответ]

Сообщение от Sanim:
Причём первые были как ваши....а потом как я выложил

может Вам более сознательные водители попадаться стали, с повинной стали приходить, я хз.

мой пример вроде свежий, конец сентября текущего года.

впрочем, я буду только рад, если в данном направлении что-то сдвинется. пока же все очень печально. [Ответ]

Аид, я подавал заявлений примерно 5-8 за 4 года. Ни одного отказного вроде не было.. Но надо оперативно отправлять - чтобы не могли сослаться на истечение срока как в ответе Шамардину. Хотя я думаю они просто офигели от количества авто в одном заявлении и сделали отписульку. [Ответ]

Сообщение от Svetych:
То есть, парковка на газоне уже может рассматриваться как нарушение ПДД (не параллельно же краю проезжей части в один ряд).

А если на газоне и параллельно проезжей части?
Ага, и парковка в гараже - это не параллельно проезжей части....Тоже нарушение?
ПДД не регулирует "газоны" - это не относится к Дороге (проезжая часть+тротуар+обочина). [Ответ]

Сообщение от Аид:
может Вам более сознательные водители попадаться стали, с повинной стали приходить, я хз.

мой пример вроде свежий, конец сентября текущего года.

впрочем, я буду только рад, если в данном направлении что-то сдвинется. пока же все очень печально.

Мой пример от 31 октября - там внизу (где Исполнитель) дата указана.
Скорее не сознательные водители, а туповатые - вот и поперлись

А ГИБДД - не хорошие люди - упорно отказываются эвакуаторы присылать, почему я так и не пойму!
Тогда и водитель быстро сам найдется... [Ответ]

Сообщение от Svetych:
Аид, я подавал заявлений примерно 5-8 за 4 года. Ни одного отказного вроде не было.. Но надо оперативно отправлять - чтобы не могли сослаться на истечение срока как в ответе Шамардину. Хотя я думаю они просто офигели от количества авто в одном заявлении и сделали отписульку.

Они ссылаются на срок, потому что никто из умных водителей не пришел сам себе штраф получать...Срок прошел и дело закрыли - месяц или два никто не будет приходить в ГИБДД уже не важно [Ответ]

Сообщение от Sanim:
Они ссылаются на срок, потому что никто из умных водителей не пришел сам себе штраф получать...Срок прошел и дело закрыли - месяц или два никто не будет приходить в ГИБДД уже не важно

Мне вот непонятно почему в некоторых случаях сразу наказывают владельца авто по фото от гражданина, а в некоторых возбуждают административку. Главным образом это зависит от того сотрудника, который рассматривает дело. Хотя закон един для всех.. [Ответ]

Что значит сразу наказывают по фото? [Ответ]

Сообщение от Sanim:
Что значит сразу наказывают по фото?

без вызова владельца на ковёр к гайцу и прочих оперативно-следственных мероприятий.
Сейчас вот пришли два ответа, что в ГИБДД возбудились (а не написали что уже привлечён владелец к ответственности). Значит будут проводить какие-то мероприятия. Чую главная причина сего то, что эти заявления попали к другому исполнителю. [Ответ]

Сообщение от Svetych:
Мне вот непонятно почему в некоторых случаях сразу наказывают владельца авто по фото от гражданина, а в некоторых возбуждают административку. Главным образом это зависит от того сотрудника, который рассматривает дело. Хотя закон един для всех..

Административку возбуждают в любом случае. В рамках дела устанавливают виновного и его наказывают. Если не устанавливают, то закрывают через пару месяцев по истечении срока расследования. [Ответ]

Сообщение от Svetych:
без вызова владельца на ковёр к гайцу и прочих оперативно-следственных мероприятий..

Не.
Так по закону нельзя. Вы что-то путаете. [Ответ]

Сообщение от mugalevai:
Административку возбуждают в любом случае. В рамках дела устанавливают виновного и его наказывают. Если не устанавливают, то закрывают через пару месяцев по истечении срока расследования.

По умолчанию как и в случае с автоматической камерой штрафуется владелец. И уже он пусть доказывает, что не был за рулём. [Ответ]

Сообщение от Sanim:
Не.
Так по закону нельзя. Вы что-то путаете.

Мы уже поднимали этот вопрос. При отправке обращения я ссылаюсь на нормативку о том, что порядок наказания аналогичен как при автоматических камерах. И всё пучком. Раз забыл приложить нормативку и возбудилась, не наказав сразу владельца. [Ответ]

Сообщение от Svetych:
И уже он пусть доказывает, что не был за рулём.

Презумпцию невиновности никто не отменил. Гражданину доказывают его вину, а не гражданин свою невиновность. [Ответ]

Сообщение от Mighty Bison:
Презумпцию невиновности никто не отменил. Гражданину доказывают его вину, а не гражданин свою невиновность.

КОАП.

Статья 1.5. Презумпция невиновности
...
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечание (введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ). Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Ну кстати, конце этого пункта говорится о том, что средства видеозаписи, даже не являющиеся техническими средствами, также могут фиксировать административные правонарушения и эти материалы должны приниматься к рассмотрению наравне с материалами специальных технических средств.

Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств
1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

прим: Включая тех, кто продал машину по доверенности.

2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. [Ответ]

Сообщение от Mighty Bison:
Гражданину доказывают его вину, а не гражданин свою невиновность.

Буржуйских сериалов насмотрелся, что ли? [Ответ]

Не, ну в основном-то он прав. Но есть нюансы.
В административном производстве есть исключение, которое касается видеофиксации правонарушений, наказуемых исключительно 12 главой КОАП. [Ответ]

Сообщение от Mighty Bison:
Презумпцию невиновности никто не отменил. Гражданину доказывают его вину, а не гражданин свою невиновность.

для владельцев источников повышенной опасности существуют отступления.

mugalevai, спасибо что уже разъяснили что тут по чём.

Также по ГК РФ за вред, причинённый третьим лицам источниками повышенной опасности, несут именно их собственники. А потом пусть уже в порядке регресса взыскивают с реального виновника. [Ответ]