Сообщение от Бот Таргитaя:
Да там вообще место заколдованное! "Мама, меня фура убила!" как раз напротив случилась.

Фото с двумя "оленями" сделано на Перевёрткина, напротив налоговой железнодорожного района, а "Мама, меня фура убила!" произошло на Остужева, напротив Линии. "Напротив" не получается))) [Ответ]

Сообщение от Neznaika:
Фото с двумя "оленями" сделано на Перевёрткина, напротив налоговой железнодорожного района, а "Мама, меня фура убила!" произошло на Остужева, напротив Линии.

Так Линия как раз и стоит на пересечении Перевёрткина и Остужева. [Ответ]

Сообщение от Teddybear:
Два дебила - это сила.
Как бараны на горной тропе в течение 15 минут выясняли как разъехаться и кто круче..

Ну так кто круче оказался то????? [Ответ]

Весна в разгаре! на участке где 90 ограничение самое место разворачиваться.
Изображения
  [Ответ]

Сообщение от SHAMON:
Ну так кто круче оказался то?????

Мужик, поворачивавший за мной налево с Переверткина, оказался не такой терпеливый как я - обложил куями водилу белого хендая, тот таки сдал назад и уехал дворами)) Как ему изначально и предлагалось сделать, но он уперся, хотя в принципе конечно субарик должен был его пропустить прежде чем заезжать. Но с другой стороны, за Субару уже собралась колонна. [Ответ]

Сообщение от Cheechaa:
А мне показалось, что та каждый второй так делает на любом обычном перекрёстке. Заранее редко включают.

Как минимум. Я одному так 20 руб пытался дать, чтобы лампочки купил и не экономил. Он меня не понял))) [Ответ]

В прошлом году на М4 фура выжала меня на встречку через двойную сплошную.
Я шел в левом ряду, начал опережать фуру, ехавшую в правом. У него оказался конец полосы (внезапно, блеать!), и он не посчитав нужным хотя бы включить левый поворотник начал выдавливать меня на встречку.
Хорошо, что встречных не было, и что там была двойная сплошная, а не отбойник... [Ответ]

Встречаются и такие неадекваты
https://youtu.be/eJQ3lZI3I-Y [Ответ]

вопрос ко всем профессиональным борцам с хамами на колесах.
когда отсылаешь в ГИБДД фото/видео материалы с фактами нарушений ПДД, то первый по распространенности ответ - "не смогли установить водителя бла-бла-бла административное дело закрывается". т.е. правильно я понимаю механизм - сотрудник видит факт нарушения, заводит по нему дело, устанавливает владельца авто, шлет ему повестку, тот либо является и говорит, что он не водитель --- дело закрыто, либо вообще не явлется, сотрудник не парится и закрывает через два месяца дело?
а если пришел ответ, что по факту нарушения составлен протокол - это тоже самое или это уже продвижение в деле борьбы с хамами на колесах, и владелец тс теперь точно будет привлечен? [Ответ]

Точно это когда есть Постановление.
А так механизм верный - умный частник в ГАИ не пойдет
Такое прокатит либо с авто на Юрика оформленное либо с физиком-лопухом [Ответ]

Sanim, то, что "можно не ходить", это я понял.
я имею ввиду, в чем разница между возбужденным административным делом (которое может быть закрыто без логического завершения) и протоколом? или это одно и то же. [Ответ]

Разницы нет
По ст 28.1 коап дело считается возбужденным с момента составления Протокола ( в нашем частном случае, а так и с момента применения мер обеспечения )
Протокол - это документ, а Возбуждение некое действие.. ну с точки зрения языка .. [Ответ]

Sanim, нет, все равно непонятно. не понимаю, на каком этапе все глохнет. инспектор возбудил дело путем составления проткола. т.е. система признала, что был факт правонарушения. по неким законам отвечать должен владелец тс (т.к. водитель установить не удастся). чтобы он ответил, нужно его вызвать и расспросить - нельзя же просто так заочно обвинить инаказать. и вот тут непонятно - на каком основании он не является в гибдд? вернее то, что он не является понятно - он осознает, что по серьезному делу бумажной повесткой не вызовут и просто кладет болт. и ясно, что у инспектора полно других более важных дел, и он не будет организовывать вызов приставов или экипажа ппс, которые доставят владельца тс в гибдд. но как так получается, что система признала факт нарушения, но позволила ответчику забить на оправдания болт? почему без его ведома ему не наложат штраф в таком случае? это реально так работает или гайцов можно попытаться привлечь за неисполнение обязанностей? [Ответ]

Shoot, все просто.
все разваливается на этапе - надо составить протокол.
протокол оформить можно только в присутствии лица в отношении которого выявлено нарушение.
так как у нас нет выявленного лица -> нет его личного присутствия -> нет протокола -> нет и дела.

а пока нет протокола в отношении конкретного лица, то у него не образуется обязанности приходить и что то там пояснять. как то так... очень всем удобно. [Ответ]

Сообщение от DimYch:
Shoot, все просто.
все разваливается на этапе - надо составить протокол.
протокол оформить можно только в присутствии лица в отношении которого выявлено нарушение.
так как у нас нет выявленного лица -> нет его личного присутствия -> нет протокола -> нет и дела.

а пока нет протокола в отношении конкретного лица, то у него не образуется обязанности приходить и что то там пояснять. как то так... очень всем удобно.

Не совсем так.
Все глохнет на этапе определения кто именно сидел за рулем. Кто нарушал!
Вот на меня зарегистрирован авто. Звонит мне некий ИДПС и говорит что есть видео (не в автоматическом режиме сертифицированной камерой снято, а просто на телефон, предположим) как авто проезжает на красный. Я говорю - это не я, я был в Москве в тот день! - А кто? -Ты ИДПС, ты ведешь расследование, вот и расследуй...и короткие гудки.
Что делать ИДПС - закрывать дело!

Если, как вы пишите, виновный уже определен, то Протокол-то можно и без него составить
4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола [Ответ]

Сообщение от Shoot:
Sanim, нет, все равно непонятно. не понимаю, на каком этапе все глохнет. инспектор возбудил дело путем составления проткола. т.е. система признала, что был факт правонарушения. по неким законам отвечать должен владелец тс (т.к. водитель установить не удастся). чтобы он ответил, нужно его вызвать и расспросить - нельзя же просто так заочно обвинить инаказать. и вот тут непонятно - на каком основании он не является в гибдд? вернее то, что он не является понятно - он осознает, что по серьезному делу бумажной повесткой не вызовут и просто кладет болт. и ясно, что у инспектора полно других более важных дел, и он не будет организовывать вызов приставов или экипажа ппс, которые доставят владельца тс в гибдд. но как так получается, что система признала факт нарушения, но позволила ответчику забить на оправдания болт? почему без его ведома ему не наложат штраф в таком случае? это реально так работает или гайцов можно попытаться привлечь за неисполнение обязанностей?

Первое выделение жирным:
Это только для тех случаев, когда нарушение зафиксировано сертифицированной камерой, работающей в автоматическом режиме.
Если просто прохожий снял на фото как авто на тротуаре - это не работает. Нужен точно водитель. А как инспектору узнать кто?
Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.


Второе выделение жирным:
Может физик, как вы пишите просто положить болт! Может и прийти и отказаться что-то говорить.
Если это юр. лицо они обязаны ответить на запрос ГИБДД в чьем управлении был авто. Иначе будет наказание должностному лицу, которое не ответило (Директору). Вряд ли директор будет покрывать водителя, чтобы самому схлопотать штраф.
А если это физ. лицо - я не отвечу по 51 статье Конституции, и все..дело закрыто. [Ответ]

DimYch, Sanim, спасибо. в общем понял примерно - протокол можно составить и заочно, но затыка в том, чтобы знать, на кого составлять.
но в моем конкретном случае значит физик все-таки явился - раз мне пришел ответ, что протокол составлен. это третий случай из примерно 35 отправленных мною обращений.
кстати еще непонятно, иногда гайцы сами все делают, а иногда звонят и просят приехать дать письменное объяснение, мол без него не могут возбудить дело. [Ответ]

Давать объяснения - твое право, а не обязанность.
Если ты все точно и четко указал в Заявлении (дата, время, место события, марка и номер авто), то все они могут, но лукавят. [Ответ]

Сиреневый Форд, толи фьюжн то ли фиеста, не разбираюсь в этом говне, х497уу, вот это редкостный ****ат! От самолета до школы МВД разогнал пешеходов на двух переходах, не остановился ни на одном светофоре, но по рядам не шнырял, шел по полосе в потоке, полоса останавливается на красный - он вылезает на встречку и погнал. Если кому попадется держитесь подальше от него, на всякий случай. [Ответ]

Передаю привет лысенькому смешному барину на audi a8 2010 года с номером с092ес178 =)) Там еще был какой-то школьник на лансере 10ом, но на него было даже скучно смотреть)

Еду по мп в правом ряду недалеко от ТЦ МП и тут решили активизироваться обочечники. Сдвигаюсь немного в право и еду просто в своей полосе (200 метров до светофора у мп). Барину не понравилось)

Барин дождался зеленого света (примерно минутку лишнюю постоял, КАКОЙ ЖЕ УЖАС). И зачем-то перегородил мне дорогу. Ну постояли 10 секунд и поехали дальше. (Опустим историю о том, что на след. сфетофоре уже он постоял чуть-чуть за мной. А потом всеми силами пытался меня подрезать, но мозгов не хватило =()

Ну, в общем, так делать не надо(
Изображения
   

[Ответ]

[QUOTE=Sanim;24647838]Это только для тех случаев, когда нарушение зафиксировано сертифицированной камерой, работающей в автоматическом режиме.
Если просто прохожий снял на фото как авто на тротуаре - это не работает. Нужен точно водитель. [/COLOR][/I]

Вы не правы.

[QUOTE=Sanim;24647838]Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Союз "или" не забывайте, пожалуйста. Моя практика показывает, что и обычного телефона достаточно для привлечения владельца. Если он не докажет, что за рулём был кто-то иной. [Ответ]

Сообщение от Svetych:
Моя практика показывает

можно ознакомиться?
а то сколько слышал про такие случаи, наказывали только тех кто сам пришел и сознался. [Ответ]

Выделить жирным немножко по-другому: работающие в автоматическом режиме или специальными техническими средствами или средствами...

То есть обязательное условие работы в автоматическом режиме не надо после "или" убирать [Ответ]

Отправил в ГИБДД вот такого нарушителя:

Он же ещё раз (через две недели)

Это рядом со Стрекозой. Несмотря на плитку рядом - это не тротуар, а парковка.

Раньше в этом году уже наказали вот этих "товарищей":

Перекрёсток на Заставе


Тоже у Стрекозы. Это авто парковалось так довольно долго и почти каждый день. После заявы стало парковаться на парковке рядышком, в нескольких метрах. Что мешало раньше??

Нива Шевроле У026РУ тоже стояла так несколько месяцев на перекрёстке. Ну а чо - удобно же ведь, близко, и в любую сторону сразу стартовать можно. Сейчас уже не помню, но кажется ему пришлось повторить заявление - перестал так стоять. Это к вопросу о действенности штрафов и неотвратимости наказания.

Вот есть ещё несколько кандидатов. Как думаете - заслуживают они внимания ГИБДД?

(передом заехал на тротуар во дворе на Шишкова и задом ограничил пространство для манёвра машинам. Надо сказать, что это авто вкупе с Пятнашкой слева (он по правилам стоит) перегородили безопасный вариант движения пешеходам, тем более коляскам.


Просто на тротуаре на 3 Интернационала


Раскатывает газон, развозит на дорогу грязь на 3 Интернационала.

И опять же на перекрёстке у Заставы

Но его я там видел только раз. Простить?
Изображения
[Ответ]

Белая Ауди не прокатит. Там нет тротуара, а запрета парковаться на газоне у нас сейчас, к сожалению, нет. [Ответ]

Сообщение от Svetych:
Раньше в этом году уже наказали вот этих "товарищей"

можно пруфы? [Ответ]

Сообщение от Svetych:
Раскатывает газон, развозит на дорогу грязь на 3 Интернационала.

Там как минимум ещё штук 15 точно также раскатывают "газон". Им можно? [Ответ]

Сообщение от Sanim:
Выделить жирным немножко по-другому: работающие в автоматическом режиме или специальными техническими средствами или средствами...

То есть обязательное условие работы в автоматическом режиме не надо после "или" убирать

Ох блин... Ознакомьтесь с фото ниже. Мой телефон работает не в автоматическом режиме. Проводили гайцы расследование или тупо на владельца составляли не знаю. Но ответы приходят о наказании и авто перестают становиться на этих местах. [Ответ]

Сообщение от ЕвгенийN:
Там как минимум ещё штук 15 точно также раскатывают "газон". Им можно?

Присмотритесь повнимательнее к фото. Остальные номера не видно. [Ответ]

Сообщение от D.Elgatitto:
Белая Ауди не прокатит. Там нет тротуара, а запрета парковаться на газоне у нас сейчас, к сожалению, нет.

Как же нет запрета парковаться на газоне? Из областного закона об административных правонарушениях убрали такую статью? Вроде была. Просто наказывать должны не гайцы, а мунорган. [Ответ]