В соответствии с ч.6 ст. 29.10 КОАП РФ, в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6
 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением
 материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме
 специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи,
 или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного
 документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в
 соответствии с законодательством Российской Федерации.
     Согласно п.3 ст. 11 Федерального закона №63-ФЗ от 06.04.2011г. в редакции от
 01.07.2011г. квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех
 пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении в
 частности того условия, что имеется положительный результат проверки принадлежности
 владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с
 помощью которой подписан электронный документ, и подтвержденно отсутствие
 изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка
 осуществляется с использованием средств электронной подписи, получивших
 подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим
 Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица,
 подписавшего электронный документ.
   Из предоставленного суду отзыва начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ
 МВД России по Воронежской области следует, что в настоящее время в Центре
 отсутствует техническая возможность оформления постановлений по делам об
 административных правонарушениях в форме электронного документа (л.д.9-11).
   Следовательно, являются обоснованными доводы заявителя и защитника о том, что
 отсутствие электронной подписи в постановлении по настоящему делу не защищает
 документ от последующих изменений, так как не позволяет проверить в соответствии с
 вышеуказанными нормами закона эту подпись и подтвердить отсутствие изменений, 
внесенных в этот документ после подписания.
  Таким образом, доводы жалобы ЛВОК по обстоятельствам совершения
 административного правонарушения являются обоснованными, и жалоба подлежит
 удовлетворению, поэтому на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу
 об административном правонарушении в отношении ЛВОК подлежит прекращению
 в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его
 действиях.