Большой Воронежский Форум Mobile

Ситуация следущая.

Установлен знак "Обгон запрещен", табличка "2000м". Совершен обгон грузовой фуры в пределах 2000м от знака.

Но! До совершения обгона проехал перекресток с примыкающей асфальтовой дорогой. На перекрестке и за ним знаков нет. В месте обгона дорожной разметки не просто не видно - нет вообще.

В правилах написано (нет под рукой, позже выложу точные формулировки с параграфами). Зона действия знака распостраняется до ближайшего перекрестка (конца населенного пункта). Далее указано,что зона действия знака может быть УМЕНЬШЕНА (но не увеличена) соответствующей табличкой.

Проконсультируйте, могу я рассчитывать выиграть дело в суде?

Сообщение от ld:
перекресток с примыкающей асфальтовой дорогой

а можно ли его считать перекрёстком? может это выезд с прилегающей территории

Сообщение от X.P.O.D.:
а можно ли его считать перекрёстком? может это выезд с прилегающей территории

Нет, не выезд. Со стороны примыкающей дороги есть знак "Уступите дорогу". С моей стороны знаков нет никаких.

перекрёсток в данном случае значения не имеет... даже если скорость обгонямого ТС менее 30 км/Ч...

и это считается перекрёстком.

схему со знаками в студию.
плюс тему перенести в раздел КЗПА.
завтра выложу ссылочку куда сходить почитать.

интересная тема.. только что с м4... интересно иногда знаки обгон запрещен стоят - за 2 метра до конца насел пункта... для кого ставят - непонятно.

ЗЫ: подписался на тему, хорошая

Сообщение от Magentis:
считаеся перекрестом

с каких это пор?

Сообщение от firesanek:
интересная тема.. только что с м4... интересно иногда знаки обгон запрещен стоят - за 2 метра до конца насел пункта... для кого ставят - непонятно.

ЗЫ: подписался на тему, хорошая

Пожалуйста по делу побольше, это для тебя интересная тема. а для меня вопрос мобильности на следующие 4-6 мес.

Сообщение от X.P.O.D.:
с каких это пор?

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Сообщение от ld:
Пожалуйста по делу побольше, это для тебя интересная тема. а для меня вопрос мобильности на следующие 4-6 мес.

однозначного решения твоего вопроса нет... я думаю права ты сможешь вернуть только через суд и не через один..

надо уповать на то что запрещ. знаки ОДНОЗНАЧНО действуют до ближайшего перекрестка:

Сообщение от :
Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

а зона их действия табличкой может быть лишь УМЕНЬШЕНА.
т.е. по моей логике перекресток важнее чем табличка.
я думаю большего в интернете ты не добъешься.

ЗЫ: то что я написал ты и сам имхо знаешь

Сообщение от ASSA:
схему со знаками в студию.
плюс тему перенести в раздел КЗПА.
завтра выложу ссылочку куда сходить почитать.

Не художник, но что нибудь может и нарисую. За ссылку заранее благодарю.

Сообщение от firesanek:
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

вот и я про то же.

Даже если там был перекресток, но небыло знака "примыкание второстепенной дороги" знак продолжает действовать.

Из ПДД где примечания к знакам:

Сообщение от :
Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки

Сообщение от Detonator:
Даже если там был перекресток, но небыло знака "примыкание второстепенной дороги" знак продолжает действовать.

Из ПДД где примечания к знакам:

Я еще раз повторяю - знаков с моей стороны НЕТ НИКАКИХ. Дорога примыкает АСФАЛЬТОВАЯ. То есть в принципе для меня это РАВНОЗНАЧНАЯ дорога, а не ВТОРОСТЕПЕННАЯ. Нет знака "Примыкание второстепенной дороги" или "Главная дорога".

Сообщение от Detonator:
Даже если там был перекресток, но небыло знака "примыкание второстепенной дороги" знак продолжает действовать.
Из ПДД где примечания к знакам:

у него дорога не полевая и не лесная....
обычный перекресток... формально - равнозначных дорог

Вобщем, интересуют 2 вопроса

1) Нарушил ли я правила исходя из описанной ситуации.
2) Были ли у кого либо подобные прецеденты.

ld, если бы была равнозначная перед ней бы стоял знак 1.6 пересечение равнозначных дорог.

Фотку выложил бы, спорить об абстрактных понятиях можно бесконечно.

Detonator, поддержу. нет знака- выезд с прилегающей. тоько знаки определяют перекресток.

Нам еще особенно обращали внимание на автокурсах, что если в месте пересечения дорог есть знак "уступи дорогу" (а именно он однозначно трактуется даже с обратной стороны) то это и есть самый настоящий перекресток. Осталось выяснить, отменяет ли перекресток знак "обгон запрещен" с указанием расстояния действия. По крайней мере инструктор приводил пример, как его тормозили гайцы за знак 40 , а перед гайцами в стороне неприметный знак "уступи дорогу". Собственно инструктор гайцу и говорит: "Вон, видишь знак? Вот после него до тебя еще 30 метров, на которых я и набрал 60, и попробуй докажи что это не так"

DM76, на выезде с заправок для тупоголовых ставят "уступи дорогу", это не делает их перекрестками. Да и на М4 для колхозников есть такие же "уступи дорогу" при выъезде с грунтовки на дорогу, но со стороны трассы знака "примыкания второстепенной" не стоит - это как раз случай из примечания когда 3.20 не прерывается.

Сообщение от ld:
Я еще раз повторяю - знаков с моей стороны НЕТ НИКАКИХ.

Вот в этом то и проблема. Раз знака нет то нет и перекрёстка. Формально гайцы правы.Но в принципе можно давить на то, что при окончании ограничения должен стоять знак конец ограничения. И разметка всё таки должна дополнять знаки,а не противоречить им. И очень интересно как они будут доказвывать что нарушение было именно в зоне действия 2000м.

Сообщение от Detonator:
на выезде с заправок для тупоголовых ставят "уступи дорогу", это не делает их перекрестками.

да.

Сообщение от Detonator:
Да и на М4 для колхозников есть такие же "уступи дорогу" при выъезде с грунтовки на дорогу, но со стороны трассы знака "примыкания второстепенной" не стоит

для колхозников это перекресток и их ограничения ПРЕРЫВАЮТСЯ. для движущихся по главной это не перекресток и для них не прерывается если не стоит знака. но тут еще есть засада с правилом проезда таких "перекрестков" (особенно когда примыкает не грунтовая а асфальтовая узенькая).
кстати, знак на главной "законно" может не стоять. примыкание грунтовой по ПДД трактуется однозначно как примыкание второстепенной. но не трактуется однозначно как перекресток при отсутствии знака. если не прав- поправьте.