Большой Воронежский Форум Mobile

Две ситуации.
Сам с ними сталкивался не раз, на практике до ДТП не доходило, но хотелось бы услышать мнение, кто прав, а кто виноват.

1. Двойная сплошная, вы в левом ряду, перед разрывом для разворота. Начинаете разворачиваться и тут в левый бок вам въезжает транспортное средство, въезжает потому, что его водитель решил по встречке через двойную сплошную обогнать вас, не ожидая что вы развернетесь.

Будет ли виноват тот, кто разворачивался? Вменят ли ему, что он не убедился в безопасности манера?

2. Темное время суток. Вы едете в правом ряду. В зеркалах у вас фары на черном фоне, какие-то ближе, какие-то дальше. Вы хотите перестроиться в левый ряд. Смотрите в зеркало, видите темноту, фар нет. Перестраиваетесь. Дыщ!!! В вас врезается пuдарас, ехавший с выключенными фарами и габаритами.
Кто виноват? [Ответ]

Таки вопрос в том, кто пuдарас или кто будет признан виновным в суде? [Ответ]

Сообщение от -=Женек=-:
Темное время суток. Вы едете в правом ряду. В зеркалах у вас фары на черном фоне, какие-то ближе, какие-то дальше. Вы хотите перестроиться в левый ряд. Смотрите в зеркало, видите темноту, фар нет. Перестраиваетесь. Дыщ!!! В вас врезается пuдарас, ехавший с выключенными фарами и габаритами.
Кто виноват?

Как будете доказывать, что фары и габариты были выключены? У Вас на заднем стекле есть видеорегистратор? [Ответ]

Сообщение от -=Женек=-:
Будет ли виноват тот, кто разворачивался? Вменят ли ему, что он не убедился в безопасности манера?

Как поведёт себя разбор хз. А вот при развороте нужно пропускать встречных. Никто не обязывает пропускать попутных хреначивших по встречке. А если он ещё бухой, то виноват кто не убедился в безопасности манёвра?
Термин" не убедился в безопасности манёвра" это относится, если нет разметки или прерывистая. [Ответ]

Сообщение от Экзорцист36:
ак будете доказывать, что фары и габариты были выключены? У Вас на заднем стекле есть видеорегистратор?

Ну предположим, есть регистратор.
Предположим, они неисправны были до этого и причина не связана с мехповреждениями.
Предположим записи камер есть.
Давайте представим, что это доказанный факт. Как его оценивать юридически.
Мне вот коллега сегодня на работе доказывал, что виноват буду я, так как я не убедился в безопасности маневра. Хотя у меня не было такой возможности. В зеркале я вижу либо огни фар, по которым я сужу о наличии машины, либо черноту, которую в этих конкретных условиях я воспринимаю как отсутствие машины. [Ответ]

Икс,
Понимаешь, тут оба случая упираются в одну формулировку, которая была в старых правилах, и которую почему-то убрали в новых. "Водитель вправе рассчитывать, что другие участники дорожного движения соблюдают правила."

Я разворачиваюсь. Я знаю что опасность может прийти со встречного направления встречной полосы. Я вправе расчитывать, что через двойную сплошную по встречке меня никто обгонять не будет. Я конечно могу посмотреть, но если я этого не сделал, то мне нельзя вменять "не убедился в безопасности маневра.

Так же и с фарами ночью.
Я вправе рассчитывать, что водители включают фары, а если они неисправны, то не выезжают из гаража. Рассчитывая на это, я вправе полагать, что если в зеркале темнота, то никто ко мне не приближается. [Ответ]

Сообщение от Экзорцист36:
Таки вопрос в том, кто пuдарас или кто будет признан виновным в суде?

Кто будет признан виновным в суде. [Ответ]

Для упрощения себе жизни гайцы пишут обоюдку.Один выехал на встречку, его под лишение. Второй не убедился в безопасности манёвра. Ему 500 штраф. А далее юристам разбираться. [Ответ]

Сообщение от -=Женек=-:
которая была в старых правилах, и которую почему-то убрали в новых. "Водитель вправе рассчитывать, что другие участники дорожного движения соблюдают правила."

Помню , было такое. Не знал, что сейчас нету. [Ответ]

Случись в обоих ситуациях гибель людей, я думаю, уголовку вменять никто не стал бы. Но вот гражданский процесс он сложнее, там всякое может быть.

У моего отца 12 лет назад на трассе колесо лопнуло. Вынесло на встречку, под фуру. Гайцы оформили нарушение правил, оштрафовали на 500 рублей. Водитель фуры подал иск. В рамках суда провели экспертизу, установили причину (повреждение резины). От иска не спасло. А вот административный протокол отменили, уплаченный штраф вернули. [Ответ]

Сообщение от Икс:
Помню , было такое. Не знал, что сейчас нету.

Летом вроде было решение верховного суда, о том что "водитель движущийся с нарушением пдд не имеет преимущества" . [Ответ]

iozhik-max, Это касалось конкретно обочечников. Если ДТП с обочечником, то он 100% виновен. [Ответ]

Сообщение от Икс:
Это касалось конкретно обочечников

важен не конкретный рассмотренный судом случай, а суть решения.

Сообщение от :
водитель Яковлев Ю.А., движущийся по обочине, не имел преимущественного права движения, а у водителя автомобиля « » Ростовского СВ. при повороте налево на прилегающую территорию вне перекрестка отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по обочине во встречном направлении транспортному средству, под управлением Яковлева Ю.А.

Кому интересно решение по обочечнику (скачать)

замените "по обочине" на "попутно по встречной полосе" - смысл не изменится, да и в правилах четко прописано кому должен уступать водитель при повороте налево - п. 8.8. [Ответ]

Сообщение от Аид:
важен не конкретный рассмотренный судом случай, а суть решения.

У нас не прецедентная судебная система, поэтому по другому аналогичному случаю, а тем более похожему, может быть вынесено совсем другое решение. В том числе на уровне ВС РФ. Собственно до этого несколько лет успешно виновниками признавали поворачивающих.

Вот когда в правилах пропишут однозначно, что нарушающие правила лишаются преимущества, тогда будет однозначно. [Ответ]

И не забываем, что в одной и той же ситуации на итоговое решение по виновности может влиять положение участников в "пищевой цепочке" нашего сообщества. [Ответ]

Сообщение от Аид:
замените "по обочине" на "попутно по встречной полосе" - смысл не изменится, да

Я могу привести пример проще. Загорается зеленый свет. Ты едешь. На перекрестке в тебя врезается тот, кто поехал на красный. Гибнет человек. Тебя сажают за то, что ты не убедился в безопасности маневра, ездуна на красный штрафуют за выезд на красный. Как тебе?))) [Ответ]

Жаль, что тема не вызвала интереса.
Вот побибикать и поморгать впереди едущему в левом ряду - это более насущно) [Ответ]

Сообщение от -=Женек=-:
Жаль, что тема не вызвала интереса.
Вот побибикать и поморгать впереди едущему в левом ряду - это более насущно)

Потому что это обсуждение сферического коня в вакууме.
В итоге всё будет зависеть от мнения конкретного судьи, пока в ПДД не пропишут этот момент. [Ответ]

Сообщение от -=Женек=-:
Тебя сажают за то, что ты не убедился в безопасности маневра, ездуна на красный штрафуют за выезд на красный.

Если будет доказано, что ты имел возможность предотвратить ДТП, но не сделал этого, ответственность с ездуном придется разделить.

ПДД

Сообщение от :
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

[Ответ]

Сообщение от Radon:
которую водитель в состоянии обнаружить,

Хорошая фраза.
В состоянии ли я обнаружить движущийся в соседней полосе пресловутый гей-мобиль с выключенными фарами ночью? [Ответ]

Сообщение от ЕвгенийN:
Потому что это обсуждение сферического коня в вакууме.
В итоге всё будет зависеть от мнения конкретного судьи, пока в ПДД не пропишут этот момент.

Так и понятие "свободная правая полоса" тоже не прописано, а сколько копий было сломано в соседней теме. [Ответ]

Сообщение от -=Женек=-:
Хорошая фраза.

Есть еще хорошая фраза.

Сообщение от Radon:
Если будет доказано, что ты имел возможность предотвратить ДТП, но не сделал этого

Сообщение от -=Женек=-:
В состоянии ли я обнаружить движущийся в соседней полосе пресловутый гей-мобиль с выключенными фарами ночью?

Трассологическая экспертиза определит. Но применительно к перекрестку и красному свету, при гибели людей, я привел зацепку по которой часть вины можно переложить на того, кто ехал на зеленый.

Вот еще пример.
Водитель с пассажиром на переднем сиденье на заднем сиденье перевозит бидон меда, на перекрестке, который он проезжает на разрешающий сигнал, ему наперерез вылетает гонщЕГ. Водитель оттормаживается и несильно бьет гонщега в бок. Бидон с заднего сиденья слетает и по инерции бьет в затылок пассажира на переднем сиденье. Пассажир погибает.
Кто будет виноват в смерти пассажира?

История про бидон - быль из туманного детства. Погиб знакомый знакомых при перевозке меда. Пчеловод сам был за рулем.
Про перекресток, пассажира и гонщега сам придумал. [Ответ]

Сообщение от -=Женек=-:
Мне вот коллега сегодня на работе доказывал, что виноват буду я, так как я не убедился в безопасности маневра.

Мотоциклист поди?
Пригласи его в соседнюю тему. Интересно будет узнать очевидно авторитетное мнение на предмет того, обязан ли ты освобождать полосу для пролета моргающих в спину [Ответ]

Сообщение от ЕвгенийN:
У нас не прецедентная судебная система

тем не менее, разъяснения ВС, как правило, являются определяющими для решений судов низших инстанций.

Сообщение от -=Женек=-:
Я могу привести пример проще. Загорается зеленый свет. Ты едешь. На перекрестке в тебя врезается тот, кто поехал на красный. Гибнет человек. Тебя сажают за то, что ты не убедился в безопасности маневра, ездуна на красный штрафуют за выезд на красный. Как тебе?)))

0. херовый пример.
1. "тебя" не посадят.
2. моральный вред возмещать родным погибшего человека придется, это да. через суд.

Сообщение от -=Женек=-:
Так и понятие "свободная правая полоса" тоже не прописано, а сколько копий было сломано в соседней теме.

ни одного.
все остались при своих мнениях. [Ответ]

Сообщение от Аид:
0. херовый пример.

А по мне так хороший пример. Если его рассматривать в контексте примера об обгоне через двойную сплошную. То же самое, только более наглядно.

Сообщение от :
1. "тебя" не посадят.

Я знаю, что не посадят, это был сарказм, направленный в сторону тех, кто считает, что в случае столкновения с тем, кто обгоняет по двойной сплошной, а я разворачиваюсь, я несу ответственность.

Сообщение от :
моральный вред возмещать родным погибшего человека придется, это да. через суд.

Как владельцу источника повышенной опасности?
А к примеру, если погибший - пассажир ездуна на красный свет - тоже я буду возмещать вред? А ездун не при делах? [Ответ]

Сообщение от -=Женек=-:
А по мне так хороший пример. Если его рассматривать в контексте примера об обгоне через двойную сплошную

в твоем примере есть погибший, а это уже совсем другой коленкор, нежели обычное ДТП.

Сообщение от -=Женек=-:
Как владельцу источника повышенной опасности?
А к примеру, если погибший - пассажир ездуна на красный свет - тоже я буду возмещать вред? А ездун не при делах?

Все так.
Если обратятся в суд - да. И совсем не важно, чей пассажир помер или же это был случайный пешеход.
Ездун тоже при делах, вы будете нести ответственность солидарно. [Ответ]

https://forums.drom.ru/law/t1152457410.html
похожая тема: грузовик катил...никого не трогал...а ему наперерез со второстепенной 2 авто...грузовик тормозит...фуру складывает...уносит "навстречку" и там она первого "поперечника",закончившего манёвр въезда на главную. бьёт...есть погибшие в том авто...разбирательство идёт.Скорость грузовика 57 по глонассу...вопрос только в сносе на встречное направление: водитель или техн. состояние автопоезда.либо дорожные условия. [Ответ]

Сообщение от DRON-ANARCHY:
Пригласи его в соседнюю тему. Интересно будет узнать очевидно авторитетное мнение на предмет того, обязан ли ты освобождать полосу для пролета моргающих в спину

Это я тоже с ним обсудил.
Он из секты спехунов.
Дальше продолжать? [Ответ]

Сообщение от Radon:
Вот еще пример.
Водитель с пассажиром на переднем сиденье на заднем сиденье перевозит бидон меда, на перекрестке, который он проезжает на разрешающий сигнал, ему наперерез вылетает гонщЕГ. Водитель оттормаживается и несильно бьет гонщега в бок. Бидон с заднего сиденья слетает и по инерции бьет в затылок пассажира на переднем сиденье. Пассажир погибает.
Кто будет виноват в смерти пассажира?

Я думаю, тут каждый получит свое, просто степень вины будет разная.
Уголовный кодекс судит не за последствия, а за виновные действия. Нет смысла решать, кто же конкретно из двоих виновен. Закон нарушили оба. Причем степень вины водителя машины с бидоном будет выше. Одно дело, ты был невнимателен и выехал на красный, другое дело ты не закрепил груз, хотя мог и должен был понимать, к чему приведут твои действия.

Это как в случае, когда злодей наносит к примеру ножевое ранение, человека доставляют в больницу, ему там не оказывают помощь и он умирает. Кто виноват в смерти? Врач или тот, кто ножом ударил?
Ответственность не возлагается на кого-то одного и не делится.Каждый виноват в нарушении своей статьи. Злодей в том что причинил повреждение достаточное для наступления смерти, врач в том, что его бездействие не позволило спасти жизнь. [Ответ]