Сообщение от vego2002:
knn36, а кто нибудь обжаловал такой штраф как у меня есть инфа
Сообщение от vego2002:
knn36, отлично посмотрим что будет
как получу документы на руки выложу
Сообщение от Rowman:
Николай Николаевич, посмотрел передачу с Вашим участием, в которой обсуждались штрафы на ПВП.
Сообщение от :
Вы говорили, что это воронежская новинка. Думаю, что нет. В Московской области тоже на пунктах оплаты повесили знаки 1.8 "Светофорное регулирование" с табличками "Фотофиксация".
Сообщение от :
Бенефициары системы - это люди федерального уровня, всё-таки)
Сообщение от vego2002:
Ждем скриншот письма
Сообщение от vego2002:
ну что посетил я наш центр видео фиксации . Было задано три вопроса:
1 Светофор по госту ? - Говорят есть договор с конторой что повесили светофоры Т8 по госту.
2 Фотофиниш не может автоматически фиксировать нарушения по решению Железнодорожного суда ? - Не видели такого решения.
3 ПВП частная территория ? - Говорят есть договор что как будто государственная .
ЕстестВЕННО ни чего не показали . Господин Никулин Был занят пообещал что все подробно в письмом пришлют.
Ждем скриншот письма .
Всем добра
Сообщение от cedric:
Никогда не получал такие штрафы, так что подскажите - формулировка "нарушение, совершенное ТС" - это норма? ))
Коряво очень )
Сообщение от :
Жалоба
на постановление по делу об административном правонарушении
lfnf мною получено постановление № от дата вынесенное ВРИО начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области подполковником полиции Шевченко Дмитрием Васильевичем о наложении на меня на основании ч.3. ст. 12.12 КоАП РФ административного штрафа в размере 5 000 руб.
Считаю наложенное на меня взыскание необоснованным и неправомерным, так как должностным лицом, проводившими первоначальные процессуальные действия допущен ряд грубых нарушений процессуального права, что повлекло за собой неправильное разрешение дела и незаконное привлечение меня к административной ответственности.
ВРИО начальника Центра видеофиксации Шевченко Д.В. незаконно возбужденно дело об административном правонарушении в виду отсутствия события вменяемого административного правонарушения.
Я не мог проехать на запрещающий сигнал светофора в связи с тем, что на указанном в постановлении адресе – участке федеральной дороги 545 км а/д М4 ДОН отсутствует светофорное регулирование проезда, удовлетворяющее требованиям ГОСТ и ПДД.
Отмеченный на фотографии с СТС Фотофиниш-01 горящий красный сигнал по факту не является красным сигналом светофора, которым я должен был руководствоваться в соответствии с ПДД при проезде по данной автодороге в связи с тем, что ни сам тип светофора ни режим работы данного светофора не предусматривает использование для регулирование движения на федеральной автодороге, а разрешен к применению только для внутренних нужд предприятий, так как может быть распознан водителем как неработоспособный в связи с иным алгоритмом работы.
Согласно имеющейся в материалах дела информации данный светофор является моделью Т8 (ГОСТ Р 52282-2004 Технические средства организации дорожного движения. Светофоры дорожные. Типы и основные параметры. Общие технические требования. Методы испытаний) который работает в режиме красный-зеленый, без Желтого сигнала. В то время как должен использоваться Т2
Установка данного светофора (Т8) нарушает требования по применению светофоров
ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств
Нарушены следующие статьи:
7.2. Условия применения светофоров
7.2.2. Светофоры Т.2 применяют для регулирования движения в определенных направлениях в случаях, когда транспортный поток, движущийся по их разрешающемуся сигналу, не имеет в пределах перекрестка пересечений (слияний) с транспортными потоками других направлений.
7.2.11. Светофоры Т.8 допускается применять для регулирования движения на внутренних территориях предприятий, организаций, а также при временном сужении проезжей части для организации реверсивного движения по одной полосе.
7.3.1. При установке транспортных светофоров (кроме Т.3 любых исполнений, Т.9, П.1 и П.2) должна быть обеспечена видимость их сигналов с расстояния не менее 100 м с любой полосы движения, на которую распространяется их действие. Если данное условие выполнить невозможно, устанавливают знак 1.8 "Светофорное регулирование" по 5.2.11.
7.3.5. Высота установки светофоров от нижнего края корпуса до поверхности проезжей части (рисунок В.23) составляет:
1) для транспортных светофоров (кроме Т.3 всех исполнений, Т.5 и Т.9):
- при установке сбоку от проезжей части - от 2 до 3 м;
7.3.7. Расстояние от края проезжей части до светофора, установленного сбоку от проезжей части, должно составлять от 0,5 до 2,0 м.
7.3.10. Транспортные светофоры (кроме Т.1.г) устанавливают сбоку от проезжей части перед перекрестком или над проезжей частью (кроме Т.3, Т.6, Т.10). Светофор Т.1.г устанавливают только над проезжей частью.
Если режим работы светофорного объекта предусматривает различную длительность и (или) последовательность светофорных сигналов для каждой из полос движения, то светофоры Т.2 устанавливают над соответствующими полосами движения.
7.4. Режимы работы светофоров
7.4.2. Для светофоров Т.1, Т.3 любых исполнений, Т.2 и Т.9 соблюдают последовательность включения сигналов: красный - красный с желтым - зеленый - желтый - красный... При этом длительность сигнала "красный с желтым" должна быть не более 2 с, длительность желтого сигнала во всех случаях должна быть 3 с. Если расчетная длительность промежуточного такта превышает указанные значения, то длительность красного сигнала увеличивают на время превышения. Это требование не распространяется на находящиеся в эксплуатации контроллеры, не способные делить промежуточный такт.
Допускается последовательность включения сигналов: красный - зеленый - желтый - красный..., если светофорный объект не включен в систему координированного управления движением.
7.4.3. Режим работы светофорной сигнализации с использованием светофоров Т.1, Т.3 (любых исполнений), Т.2, Т.8 и Т.9 может предусматривать мигание зеленого сигнала в течение 3 с непосредственно перед его выключением с частотой 1 миг./с (допускается отклонение от указанной частоты +/- 10%), для светофоров П.1 и П.2 такой режим является обязательным.
Для информирования водителей и пешеходов о времени, оставшемся до окончания горения зеленого или красного сигнала, допускается применение цифрового табло.
На пешеходных переходах, которыми регулярно пользуются слепые и слабовидящие пешеходы, дополнительно к светофорной сигнализации применяют звуковую сигнализацию, работающую в согласованном режиме с пешеходными светофорами.
7.4.4. В период снижения интенсивности движения до значений менее 50% для условий 1 и 2 по 7.2.14 светофоры Т.1 и Т.3 (любых исполнений), Т.2 и Т.9 переводят на режим мигания желтого сигнала с частотой, указанной в 7.4.3 для зеленого сигнала.
7.4.5. Последовательность включения сигналов светофоров Т.4, Т.8 - поочередное включение красного и зеленого сигналов, а для светофора Т.4.ж - красного, зеленого и желтого сигналов в соответствии с режимом регулирования.
Таким образом расположение сфетофора в нарушении ГОСТ не позволяет водителю заранее определить наличие светофорного регулирования, отсутствие требуемого ГОСТом светофора Т2 с режимом работы зеленый-желтый-красный, с длительностью желтого сигнала во всех случаях 3 с, и заменой его на Т8 с моментальным переключением зеленый-красный вводит водителя в замешательство, в связи с неверным режимом работы светофора, а моментальное переключение с зеленого на красный не позволяет водителю понять в каких случаях ему необходимо остановиться ДО переключения сигнала.
Кроме того, ГОСТом и ПДД не предусмотрено самостоятельное управление водителем режимом работы светофора, а именно переключением его с зеленого на красный или обратно посредством выполнения каких либо действий, включая например перевод денег юридическому лицу.
ВРИО начальника Центра видеофиксации Шевченко Д.В. при получении данных от СТС Фотофиниш-01 должен был установить – на основании каких нормативных актов данное СТС используется на указанном участке федеральной дороги, так как такое его применение не предусмотрено руководством по эксплуатации
Комплексы работают в автоматическом режиме и имеют функции фото и видеофиксации, видеозаписи, предназначены для измерения времени и регистрации факта нарушения ПДД в контролируемой зоне, в том числе:
-проезд транспортным средством регулируемого перекрестка, пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора;
-невыполнение требования ПДД об остановке транспортного средства при включении запрещающего сигнала светофора перед «Стоп - линией», обозначенной на проезжей части дороги горизонтальной разметкой 1.12 или дорожного знаком 6.16 «Стоп - линия» на регулируемом перекрестке или пешеходном переходе;
-нарушение правил проезда железнодорожного переезда;
-не выполнение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги «Движение по полосам», предписывающих знаков «Движение прямо», «Движение направо», «Движение налево» и аналогичных при проезде перекрестка;
-нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в зоне контроля Комплекса;
-движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств;
-выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу встречного движения;
-выезд на трамвайные пути встречного направления;
-движение по обочине;
-движение по разделительной полосе;
-движение в нарушение Правил дорожного движения по тротуарам, пешеходным, велосипедным и пешеходным дорожкам, полосам для велосипедистов;
-не предоставление преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе;
-выезд на перекресток в случае возникновения затора;
-нарушение правил пользования световыми приборами.
В связи с тем что на указанном в постановлении адресе нет регулируемого перекрестка или пешеходного перехода, то недопустимо применять Фотофиниш-01. В связи с чем отсутствуют допустимые доказательства события вменяемого правонарушения. Что тем не менее позволяло ВРИО начальника Центра видеофиксации Шевченко Д.В. возбудить дело об административном правонарушении в общем порядке, с установлением виновного лица и рассмотрении дела в его присутствии.
На основании вышеизложенного :
Прошу отменить постановление от дата по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава и события вменяемого правонарушения.
Сообщение от knn36:
Ну, стилистика языка - это уже другая епархия.
Видео посмотрел. Спасибо.
А тут и постановление ко мне в руки попало. Так, что поучаствую в качестве защитника...
Сообщение от knn36:
Ну, стилистика языка - это уже другая епархия.
Сообщение от :
А тут и постановление ко мне в руки попало. Так, что поучаствую в качестве защитника...
Сообщение от DimYch:
отлично уже будет как минимум два дела... вероятность правильного исхода растет на глазах
Сообщение от :
01.01.2000 г. Старшим инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Какой-то области капитаном полиции Петровым Петром Петровичем было вынесено постановление (УИН) № 00000000000000000000 по делу об административном правонарушении в отношении меня, Иванова Ивана Ивановича, за нарушение ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. Получено постановление 15.01.2000 г. (копия отчета прилагается).
Согласно данному постановлению, правонарушение было зафиксировано 05.01.2000г. в 19 ч. 59 мин. 12 сек. по адресу: Ваша обл., ПВП (пункт взимания платы) 515 км платного участка автомобильной дороги М4 «Дон» на 0 полосе, при помощи специального технического средства, имеющие функции фото- и видеозаписи Фотофиниш-01 (заводской номер С000, свидетельство о поверке №00/0000, поверка действительна до 01.01.2010 г.).
Суть вмененного нарушения: транспортное средство марки ВАЗ 2101, государственный регистрационный номер Н333НН333, принадлежащее мне, Иванову Ивану Ивановичу, нарушив п.п. 1.3 и 6.2 Правил дорожного движения РФ, на участке дороги Ваша обл., ПВП (пункт взимания платы) 515 км платного участка автомобильной дороги М4 «Дон» на 0 полосе, проехал на запрещающий сигнал светофора.
С указанным постановлением не согласна(ен) и считаю его подлежащим отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения, т.к. не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность (п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Свою позицию мотивирую тем, что мне вменяется в качестве административного правонарушения проезд через платежный терминал, обозначенный красным световым сигналом.
Видеокамера, установленная на ПВП, зафиксировала, что проезд на запрещающий сигнал светофора, по мнению капитана полиции Петрова Петра Петровича Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Какой-то области, произошел на платном участке дороги, которую обслуживает Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные системы сбора платы» (ИНН: 7703744408, КПП: 770301001).
Квалификацию проезда ТС через ПВП в качестве административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, считаю необоснованной по следующим основаниям:
- Взаимоотношения между пользователями платной автодороги и оператором (владельцем) платной автомобильной дороги, участком платной автодороги регулируются правилами оказания услуг по организации проезда транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам
таких автомобильных дорог (далее − Правила), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19 января 2010 г. N 18.
В соответствии с подп. «г» п.2 Правил: "пункт взимания платы" - элемент обустройства платной автомобильной дороги, через который осуществляется проезд пользователей платной автомобильной дорогой (далее - пользователь) и который состоит из пропускных пунктов и включает в себя сооружения для размещения служб, инженерное оборудование и технические средства взимания платы за проезд, а также переходно-скоростные полосы движения и охраняемую стоянку для транспортных средств.
Подп. «д» п. 2 Правил: "пункт наличной оплаты" - пропускной пункт, оборудованный барьерами (шлагбаумами), позволяющий пользователю осуществлять оплату проезда путем внесения наличных денежных средств в кассу оператора или платежный терминал либо путем использования платежных карт.
Подп. «е» п. 2 Правил: "пункт электронной оплаты" - пропускной пункт, оборудованный техническими средствами автоматической идентификации транспортного средства и взимания платы за проезд. Пункт может быть оборудован барьерами (шлагбаумами).
Данный пункт правил не предусматривает установку светофоров для дорожного регулирования потока транспортных средств.
Пункт 4 части 2 Правил предусматривает порядок заключения договора между пользователем и оператором одним из следующих способов: въезд на платную автомобильную дорогу; оплата проезда в пункте взимания платы; оплата проездного талона; приобретение в собственность или в аренду техническое средство автоматической электронной оплаты.
Пункт 7 Правил не допускает взимание иной платы за проезд по платной дороге, кроме платы за проезд, взимаемой оператором.
Пункт 10 Правил предусматривает возможность предоставления оператором проезда без взимания платы, в случаях предусмотренных действующим законодательством РФ. Данный проезд также осуществляется через пропускной пункт, обеспечивающий пропуск транспортных средств, имеющих право льготного проезда или право проезда без взимания платы (открытый пункт). Такой пункт может быть оборудован барьерами (шлагбаумами).
Данный пункт, также не предусматривает установку светофоров, для регулирования потока транспортных средств.
Пункт 12 Правил предусматривает ответственность пользователей, не оплативших проезд по платному участку дороги, в соответствии с действующим законодательством РФ.
В соответствии с подп. «а» п. 20 Правил: оператор вправе не открывать барьера (шлагбаума) и не пропускать через пункт взимания платы пользователей, избегающих оплаты проезда, оплачивающих проезд в размере, меньшем установленного размера, кроме случаев, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, или имеющих задолженность перед оператором по оплате проезда.
Таким образом, анализируя нормы действующего законодательства, считаю обоснованным сделать следующие выводы:
- техническое устройство, которое, по мнению инспектора ГИБДД, является светофором, не предназначено для регулирования безопасности дорожного движения транспортных средств, а всего лишь средство обозначения закрытого/открытого бартера (шлагбаума), а также оплаты за проезд по платному участку дороги.
В связи с подпунктом «а» п. 20 Правил и было установлено техническое устройство, не предназначенное для безопасного регулирования потока транспортных средств, проезжающих через ПВП, а предназначенное для подачи сигнала об остановке возле пуска наличной оплаты, и его переключение зависит, исключительно, от кассира-оператора, взимающего плату за проезд. Переключение сигналов технического устройства осуществляется ручным способом кассиром - оператором ПВП.
Отсутствие платы за проезд, делает невозможным проезд через ПВП на разрешающий сигнал, т.к. кассир-оператор не переключит его с запрещающего на разрешающий, а нахождение на полосе ПВП создает затор для других транспортных средств, движущихся в том же направлении по этой полосе.
Фактически, кассир-оператор ПВП самовольно возложил на себя обязанности регулировщика, которые в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ возлагаются на лицо, наделенное в установленном порядке полномочиями по регулированию дорожного движения с помощью сигналов, установленных Правилами, и непосредственно осуществляющее указанное регулирование. Регулировщик должен быть в форменной одежде и (или) иметь отличительно знак и экипировку. К регулировщиками относятся сотрудники полиции и военной автомобильной инспекции, а также работники дорожно-эксплуатационных служб, дежурные на железнодорожных переездах и паромных переправах при исполнении ими своих должностных обязанностей. К регулировщикам также относятся уполномоченные лица из числа работников подразделений транспортной безопасности, исполняющие обязанности по досмотру, дополнительному досмотру, повторному досмотру, наблюдению и (или) собеседованию в целях обеспечения транспортной безопасности, в отношении регулирования дорожного движения на участках автомобильных дорог, определенных постановлением правительства Российской Федерации от 18 июля 2016 г. N 686 "Об определении участков автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромов, посадочных площадок, а также иных обеспечивающих функционирование транспортного комплекса зданий, сооружений, устройств и оборудования, являющихся объектами транспортной инфраструктуры"
Отсутствие полномочий, предусмотренных действующим ПДД РФ, влечет недействительность действий кассиров-операторов на ПВП по ручному переключению светофора с запрещающего на разрешающий сигнал, для регулирования потока транспортных средств, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 12.12 КоАП РФ.
Таким образом, между оператором и пользователем, существует договор гражданско-правового характера, подпадающих под действие гражданского права, а никак не административного права, регулирующего ответственность за совершение административных правонарушений. Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Какой-то области в данном споре превышает свои полномочия, ввязываясь в гражданско-правовой спор между мной и оператором платного участка А/Д М4 «Дон».
Сообщение от cedric:
Доводы жалобы можете тут обнародовать? Поможет многим.
Сообщение от cedric:
почему светофоры Т.8? На фото в постановлении - 3 секции, т.е. надо исходить из того, что это т.3, а он вообще только дублирующий.
Сообщение от DimYch:
отлично уже будет как минимум два дела... вероятность правильного исхода растет на глазах
Сообщение от knn36:
Повестки нет?
Сообщение от knn36:
А я раньше времени не планирую опускаться до таких тонкостей.
Там, в принципе, не должно быть светофорного регулирования, ибо нет ни перекрёстка, ни пешеходов, ни переезда... Поэтому не важно, какой там "Т"...
Сообщение от DimYch:
красный включается как только машина отъезжает от окна оплаты до проезда светофора - следовательно светофор сломан!
Сообщение от :
есть на 25 число новая усмань
Сообщение от knn36:
Так он вручную включается оператором? Или после нажатия кнопки на кассе?
Ну, держи в курсе..
Я пока разбираюсь, откуда взялась ч.3, если человек не получал ещё ч.1...
Сообщение от DimYch:
по ч.3 все просто, много лет назад мог быть штраф, который по сегодня не оплачен.
поэтому и ч.3. но обычно в постановлении дают ссылку на предыдущее нарушение.
Сообщение от DimYch:
есть на 25 число новая усмань
