привожу статейку к спору возможно ли разогнаться на автомобиле до сотни менее чем за 2 секунду -

"Американский автомобильный журнал "Road & Track" провел любопытное сравнительное испытание. Против истребителя "F/A-18 Hornet" выступил тюнинговый суперкар "Lingenfelter Corvette" образца 2002 года. Автомобиль выглядел молодцом: по разгону он превзошел реактивного соперника!



ТЮНИНГОВАЯ фирма "Lingenfelter" специализируется на доводке "Chevrolet Corvette", строя единичные образцы... даже не суперкаров, а гиперкаров по заказам богатых сорвиголов. Так, техасцу Стиву Дамлеру, владеющему "BMW M5", несколькими тюнинговыми "Мерседесами" и "Ferrari 550 Maranello", всего этого показалось мало. Он захотел иметь сверхавтомобиль, которому на дороге действительно не было бы равных ("Чтобы никакой "Ferrari" рядом не стоял!"). По заказу миллионера компания "Lingenfelter" изготовила экстремальный "Corvette", чей двигатель выдает 800 сил! Инженеры могли создать и более сильный мотор, однако законы штата Техас запрещают ездить по дорогам общего пользования машинам мощнее восьми сотен "лошадей". Автомобиль обошелся Дамлеру в $165.000.

Против тюнингового "Corvette" выступил истребитель "Hornet" армии США стоимостью 28 миллионов долларов и мощностью 12.800 л.с. Несмотря на чудовищную силу, на разгоне самолет поначалу уступил автомобилю. С места до 60 миль/ч (96 км/ч) "Hornet" ускорился за 3,6 секунды. Автомобиль сразу вырвался далеко вперед, проделав это упражнение всего за 1,97 с! Что чувствует водитель суперкара, выстреливающего до сотни за две секунды? "...Возникает впечатление, что в спину вам ударил цементовоз и вы летите вперед очертя голову, - пишет корреспондент "Road & Track". - Истребитель ускоряется намного плавнее и мягче. По-настоящему жутко становится потом, когда он резко набирает высоту с перегрузкой в полдюжины "g". Не случайно пилоты эскадрильи "Blue Angels" советовали взять с собой специальный пакетик, если мне вдруг снова захочется посмотреть на то, что я съел на завтрак..."

В гонке с истребителем "Lingenfelter Corvette" довольно долго удерживает первенство. Классическую дрэгстерную дистанцию в четверть мили (400 метров) машина пролетает за 9,24 секунды, успевая разогнаться до 241 км/ч. "Hornet" проходит этот путь медленнее - за 10,45 секунды, однако в конце дистанции его скорость чуть больше (254 км/ч), и через несколько мгновений он оставляет автомобиль позади. А максимальная скорость истребителя достигает 1,8 Маха ("Мах" - скорость звука). В переводе на привычные нам величины это означает 2.140 км/ч. Потолок скорости "Lingenfelter Corvette" составляет 385 км/ч. Тоже неплохо...


" [Ответ]

Ни хера!!!!!!! [Ответ]

Varvar Блин, свежо питание, да серется с трудом... Законы физики никто не отменял ни для корветов, ни для феррари. Я уже приводил теоретические выкладки на эту тему. [Ответ]

Shurick это статья из авторевю. сильно сомневаюсь что это байка. но если ты уверен. то могу дать адрес их редакции напиши разгромное письмо) даже интересно посмеяться будет) [Ответ]

Varvar Ну не может быть такого перераспределения веса, при котором прижимающая сила на ведущей оси будет равна 2g*m.
Не верю /(с) Станиславский/. Особенно, учитывая страсть многих журналистов к преувеличениям. Опять же, не приведена методика измерений. [Ответ]

думаю за методикой измерения к "Road & Track" я думаю это статья написна по мотивам американского журнала [Ответ]

Само сравнение мне понравилось.
А почему не устроить гонку между снегоходом и гидроциклом, притом на одной трассе, наплевав на то что это техника для разных стихий.
По поводу двух секунд верится слабо. [Ответ]

andrey&vmotors я думаю это просто делали рекламу автомобилю [Ответ]

честно говоря из всего выше сказанного меня больше всего удивила цена автомобиля.
165.000$. поидеее такой крутой эксклюзив должен стоить не меньше майбаха [Ответ]

Varvar Скорее даже не автомобилю, а тюнинговой компании. Но реклама, похоже, ориентирована в первую очередь на обывателя, а не на понимающего человека. [Ответ]

Shurick (ex 924), рассуждения ты приводишь довольно грамотные, а вот предпосылка неверна. Кто сказал, что коэффициент трения всегда меньше единицы? Он может быть и больше.

В качестве иллюстрации приведу такой пример. Предположим, что дорога - зубчатая рейка, а колесо машины - шестерня (применяется на фуникулерах). В этом случае горизонтальная составляющая силы, действующей на колесо, может существенно превосходить прижимную силу.

Чтобы плавно перейти от силы сцепления шестерен к силе трения, перенесем ситуацию на микро уровень...

Дальше продолжать не буду - сам додумай. [Ответ]

Avtopilot в данном случае ускорение в горизонтальном направлении составляет около 1.4 g (96/3.6/1.97/9.81). Таким образом, при наличии всех ведущих колес получаем требование к коэффициенту трения как минимум 1.4 (Естественно, не забываем о том, что вес автомобиля, на определенной скорости будет превышать его массу, помноженную на ускорение свободного падения из-за применения спойлеров - но для начала движения этот вес все равно будет равен m*g).
Кстати, о драгстерах. Их ведущие колеса делают специально большими, причем огромное внимание уделяется типу резины - одна должна очень хорошо демпфировать первоначальный "стартовый удар" и не допустить потери сцепления с дорогой. Ведь как известно, сила трения покоя выше силы трения скольжения, которая в свою очередь убывает при увеличении скорости скольжения.
Вернемся к нашим баранам. Конструкторы автомобиля должны были разработать резину, которая давала бы коэффициент трения покоя около 1.5 (не стоит забывать, что реально нужно больше, так как водитель не сможет обеспечить идеального старта на грани потери сцепления с дорогой)
Как справедливо заметил Avtopilot, такое в принципе возможно. НО! Для этого понадобятся не только специальные колеса, но и СПЕЦИАЛЬНОЕ дорожное покрытие. Самое простое, что приходит в голову - шипованная резина (причем шипы не должны легко утапливаться в резину - в обратном случае польза от них будет минимальна) и мягкий асфальт.
Обычно коэфициент сухого трения резина-асфальт составляет около 0.7 Не думаю, чтобы "традиционными методами" можно былло пожнять юту величину до уровня 1.5.
А цифра в 165 тысяч баксов за эту машину действительно настораживает. Думаю, только создание уникального двигателя будет стоить гораздо больше.
Кстати, движок случаем не реактивный? :big_smile: Это многое бы объяснило. [Ответ]

Noname Совершенно верно. Даже при использовании "сухих" формульных сликов коэф-т трения за 0,9 не вывести. Дальнейшее улучшение сцепных возможностей ведущей оси возможно только за счет увеличения прижимающей силы. [Ответ]

Насчет коффициента трения больше спорить не буду. Не знаю фактических величин и лень рыться в инфе. Есть еще один фактор. При разгоне автомобиля сила движителя (колеса) приложена существенно ниже центра масс. Это приводит к возникновению довольно неслабого вращающего момента вокруг этого самого центра. Я думаю все видели, как машина "приседает" на задние колеса при старте. А моя переднеприводная при попытке тронуться на ручнике приседает и остается на месте. Вот вам и дополнительная прижимная сила, приложенная к ЗАДНИМ колесам. Я думаю, что всем известно, что автомобили Формулы 1, драгстеры и т.п. - именно ЗАДНЕприводные. И
как раз по этой причине. [Ответ]

Avtopilot Вот тут абсолютно в точку. Остается только прикинуть, насколько велик этот момент... Я, честно признаться, не пробовал посчитать, но боюсь, что тоже не настолько велик, чтобы позволить разгоняться до 96 км/ч за 2 сек. [Ответ]

Вопрос: Кто в ПОЛИТЕХЕ учился?
P/S И мы сменим тему. [Ответ]

andrey&vmotors кое-кто и в Универе не лаптем щи хлебал на физфаке . В плане теории уж будь спокоен - политех отдыхает А Avtopilot вообще личность, к мнению которой всегда стоит прислушаться, ибо многократно убеждался при личном общении, что знает он немеряно всего. [Ответ]

Shurick (ex 924) Ну я... (опасливо так <a href="graemlins/spy.gif" border="0" alt="[spy]" /> )... А что? [Ответ]

и я [Ответ]

andrey&vmotors и Я тоже.
Давай меняй тему нах!!! [Ответ]

Noname АГАБЛИН! Рельсы еще проложить. Зубчатые. И чтоб вместо колес-шестерни. А сверху кран ба(е)шенныый. Для прижима. и всего-то за 165 килобаксов. [Ответ]